Comments 17
> Теперь я запускал сервер на 1,2,3,4,5 компьютерах, количество тредов равно количеству ядер, то есть два треда.
> Вот результаты: 0m10.268s, 0m5.122s, 0m2.487s, 0m1.265, 0m0.766s.
> Опять получаем ожидаемый результат, с каждым новым компьютером вычисления ускорятются в 2 раза.
Это ни разу не ожидаемый результат.
2 ядра: 10 сек
4 ядра: 5 сек
6 ядер: 2.5 сек
8 ядер: 1.3 сек
10 ядра: 0.7 сек
У вас ускорение сверх линейного — такого быть не может. Постройте график и увидите.
> Вот результаты: 0m10.268s, 0m5.122s, 0m2.487s, 0m1.265, 0m0.766s.
> Опять получаем ожидаемый результат, с каждым новым компьютером вычисления ускорятются в 2 раза.
Это ни разу не ожидаемый результат.
2 ядра: 10 сек
4 ядра: 5 сек
6 ядер: 2.5 сек
8 ядер: 1.3 сек
10 ядра: 0.7 сек
У вас ускорение сверх линейного — такого быть не может. Постройте график и увидите.
Вообще говоря, для распараллеливания вычислений в кластере принято использовать решения вроде MPI, а не городить подобные велосипеды.
UFO just landed and posted this here
Для интеграла и что-то на основе голого MPI будет велосипедостроением, есть же вещи типа MapReduce-MPI
Можно было хотябы использовать OpenMP вместо велосипеда с вычислениями на pthread-ах
поддерживаю, его стек tcp/ip намного быстрее. И вообще, зачем каждый раз выдумывать заново? все уже украдено придумано до нас
Возможно, вам будет интересно почитать про 0MQ.
А гуру erlang есть в этом чате?
Я только начинаю его изучать и думаю, что эта задача на нём решается гораздо быстрее (и надежнее результат) за счет встроенной поддержки распределенных вычислений (nodes) и возможности использования модулей на Си (NIF). Что думаете?
Я только начинаю его изучать и думаю, что эта задача на нём решается гораздо быстрее (и надежнее результат) за счет встроенной поддержки распределенных вычислений (nodes) и возможности использования модулей на Си (NIF). Что думаете?
use erlang, Luke!
Sign up to leave a comment.
Параллельные вычисления по сети на Си