Comments 130
Чем больше я такие статьи читаю, тем больше мне нравится английский язык и не нравится русский. Бестолковых конструкций слишком много.
-61
А вы больше хорошие книжки на русском читайте. Тогда и русский язык нравиться начнет.
+101
Я лучше больше хороших мануалов прочитаю в оригинале.
-59
Я вам отвечу кратко и длинно, по русски и на языке оригинала:
«Узкий специалист подобен флюсу» — Козьма Прутков
«A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyse a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialisation is for insects.» — Robert A. Heinlein
Поэтому все-таки читайте хорошие книги, на всех языках, которые успели освоить.
«Узкий специалист подобен флюсу» — Козьма Прутков
«A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyse a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialisation is for insects.» — Robert A. Heinlein
Поэтому все-таки читайте хорошие книги, на всех языках, которые успели освоить.
+44
Я очень рад Вашим языковым познаниям и совсем не отрицаю пользу чтения. Главное, чтобы чтение не становилось самоцелью. А то «умных» у нас всегда много, а работать некому.
-27
Одно другому не должно мешать, а в идеале — еще и должно помогать ;) мне помогает например.
+6
UFO just landed and posted this here
А что, не так? Да и не только заводы. Программы тоже сами не пишутся — программисты-то здесь.
-12
UFO just landed and posted this here
Точно. Это значит, что нужно забить на всё и пойти в обход по помойкам. С таких граждан государство точно ничего не соберёт.
-11
UFO just landed and posted this here
Ой, и не надо, меня этот флейм дурацкий достал уже. Нет в этой теме мыслей никаких, шум один и хомячки бешеные.
-10
С текущим трендом — одни фотографы.
+2
ага! а еще «куда ни плюнь — одни диджеи» )))
+1
UFO just landed and posted this here
Любителей пофлудить на Хабре много, а работать некому.
0
«По-русски». Простите, вырвалось.
0
Вот интересно, много из этих плюсяторов/минусяторов за последний год хоть одну книгу прочитали? Отечественного «производства» и на русском языке?
-5
Просто русский язык сложный, а английский — простой. И на самом деле я не вижу в топике «бестолковых конструкций», вариант «яндекс-деньги» вполне органично выглядит. Хотя, на мой взгляд, и «Яндекс Деньги» также выглядит нормально, если учесть, что это имя собственное. Или я не прав?
+6
Яндекс Деньги — вполне нормально. Но русский язык же не может быть простым, надо другие конструкции изобретать.
-19
Не нормально как «Дерево стол». Другое дело «деревянный стол».
Все ненавистные Вам конструкции вполне жили в староанглийском (middle english?) со всеми падежами, склонениями и прочими плюшками. А потом народ ВНЕЗАПНО обыдлел. Вы хотите того же для русского языка?
Мя хотеть нормально языка.
Все ненавистные Вам конструкции вполне жили в староанглийском (middle english?) со всеми падежами, склонениями и прочими плюшками. А потом народ ВНЕЗАПНО обыдлел. Вы хотите того же для русского языка?
Мя хотеть нормально языка.
+7
Мя хотеть писать суть — не обороты.
-12
Для сути существует обсценная лексика, например. Даже не смотря на богатство времен, правил расстановки артиклей, окончаний глаголов и прочей грамматики есть и английский матерный. Только в приличном обществе обсценную суть могут не правильно проанализировать.
Но всегда можно изучить эсперанто. В нем нет указанных выше недостатков. И как Вы говорите: только суть.
Но всегда можно изучить эсперанто. В нем нет указанных выше недостатков. И как Вы говорите: только суть.
+1
Точно. Не надо нормальный язык, надо матом. Очень удобно, ага.
Угу. И разговаривать на нём со своим отражением в зеркале. Или с парой других «альтернативно одарённых» по интернету.
Угу. И разговаривать на нём со своим отражением в зеркале. Или с парой других «альтернативно одарённых» по интернету.
-11
Так Вам нормальный язык или суть? Что Вы прыгаете-то?
+1
Мне, как всегда, компромисс.
-9
Я уже предложил Вам компромисс: новый язык, придуманный Доктором Эсперанто.
+2
Вот пусть он на нём и говорит. Сам с собой. А пока его никто не понимает — это не язык вовсе. Давайте на ещё на PHP будем общаться.
-6
И кстати. Если вика не врёт, хоть и может, Вы наступаете на собственные грабли. «Доктором» в данном случае пишется с маленькой буквы.
-2
Наконец-то вы залезли почитать что-то полезное. Я рад.
Имена собственные пишутся с большой буквы. Псевдоним, как в данном случае, является именем, даже не смотря на Ваше о нем мнение.
Имена собственные пишутся с большой буквы. Псевдоним, как в данном случае, является именем, даже не смотря на Ваше о нем мнение.
0
Да, я убил очередные 2 часа жизни на бестолковый флейм и чтение всякой мути. Очень рад.
«Mi, subskribita, promesas ellerni la proponitan de d-ro Esperanto lingvon internacian, se estos montrita, ke dek milionoj personoj donis publike tian saman promeson.»
А синтетический язык-то ничего, знает, как правильно :)
«Mi, subskribita, promesas ellerni la proponitan de d-ro Esperanto lingvon internacian, se estos montrita, ke dek milionoj personoj donis publike tian saman promeson.»
А синтетический язык-то ничего, знает, как правильно :)
-4
Да, а что поделать? Не могу пройти мимо и не вляпаться.
-2
Народ не обыдлел. У него случилась технологическая революция, и ему некогда стало измудряться. А у нас как был ручной труд с песнями и матами для краткости, так и остался.
-3
Измудрились: было 4 времени, стало 12. Сушите весла.
+3
Ага, вот так народ враз обыдлел и придумал ещё 8 времён. Дикари, право слово.
Только наших эпичных конструкций это не перебивает ни разу.
Только наших эпичных конструкций это не перебивает ни разу.
0
В любом языке глагол имеет три времени: прошедшее, настоящее, будущее. Все остальное — это так называемые видовременные формы. То, что в английском языке выражается при помощи специальных грамматических форм, существует и в русском, только выражается при помощи других средств.
0
Любой язык эволюционирует в сторону упрощения, и это подтверждается фактами из истории многих языков, в том числе и русского. Образования типа «существительное+существительное» в английском являются проявлением общегерманской тенденции. В немецком языке, скажем, такой способ словообразования еще более распространен.
0
Да я не говорил, что это плохо. Я пытался разубедить человека в его мнении, что русский язык говно.
0
А мне больше по вкусу такой же вариант, но с разделяющей точкой. Без нее выглядит скорее как «Фамилия Имя» =)
+1
В таком случае есть разница в английском и русском. В русском языке в сложных именах собственных только первая буква — строчная. В английском же в proper nouns строчной будет каждая буква, за исключением артиклей и “to” в значении инфинитива (хотя здесь чёткого правила нет, и в разных источниках встречается разная информация)
Поэтому получается “Yandex Money”, но «Яндекс деньги». Но это если бы слова были существительными, а не прилагательными, как объясняется в статье.
Поэтому получается “Yandex Money”, но «Яндекс деньги». Но это если бы слова были существительными, а не прилагательными, как объясняется в статье.
0
Под «строчными» буквами имеется в виду заглавные? Да, кстати, то, что яндекс — это прилагательное такое меня несколько смутило.
+1
е бывает однозначно простых или однозначно сложных языков. Разные языки обладают разными выразительными средствами. То, что на одном языке можно выразить простой и лаконичной конструкцией, далеко не всегда может быть передано с такой же легкостью на другом.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
0
Не бывает однозначно простых или однозначно сложных языков. Разные языки обладают разными выразительными средствами. То, что на одном языке можно выразить простой и лаконичной конструкцией, далеко не всегда может быть передано с такой же легкостью на другом.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
0
Да у вас и на берёзки аллергия небось!!!
0
Вот субъективно мне чудовищно глубоко плевать, как «правильно» если это а) не звучит, б) убого выглядит, в) вызывает недоумение у непосвященных. Вывод: хватит тешить свое ЧСВ. Правила правилами, а культура все равно устоялась. Это как ГАИ и Менты.
-10
и поставили посередине точку. Но это тоже не самый удачный вариант, потому что он не характерен для русского языка.
Он характерен для Интернета :)
А гуглокарты, гуглопочта, гуглодокументы — или даже гуглодоки — вполне себе используются. Особенно гуглокарты и даже — сюрприз! — первое место в гуглопоиске по слову «гуглокарты» занимают «Карты Google» :)
+5
Для меня, как для потребителя, наиболее удобный и понятный термин — ЯД :)
+18
Я разделяю Ваше мнение, Antorix. Я и сам неуклонно пишу «вебосайт» (а лучше просто «сайт») вместо «веб-сайт», пишу «вебокамера» вместо «веб-камера», пишу «блогозапись», пишу «гуглоглобус» вместо «Google Earth» и тем более вместо «Google Планета Земля», пишу «чатник» вместо «instant messenger», пишу «многотык» вместо «multitouch», и так далее.
Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык должен переваривать варваризмы и способствовать их обрусению.
Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык должен переваривать варваризмы и способствовать их обрусению.
+5
Какой ужас.
+19
Согласитесь, «многотык» звучит гордо!
+37
Ещё как!
А вместо «чатника» надо «болталка» или «мгновенная болталка» писать, chat в русском языке не присутствует. Вместо «скайп» — «говорилка», вместо «мультифон» — «многоговорилка» и т.п. Никаких варваризмов, сплошной «великий и могучий».
А вместо «чатника» надо «болталка» или «мгновенная болталка» писать, chat в русском языке не присутствует. Вместо «скайп» — «говорилка», вместо «мультифон» — «многоговорилка» и т.п. Никаких варваризмов, сплошной «великий и могучий».
-4
Михаил Задорнов просто плачет от счастья.
+8
«Чат» можно назвать телеграфом с высокой долей справедливости :-)
0
Вы же в реальной жизни, надеюсь, пишете «будильник», «холодильник», «паяльник», «матюгальник», «светильник», «чайник», «напильник», «учебник», «задачник», «треугольник», «приёмник», «подрамник», «пробойник», «обменник», «пододеяльник», «курятник», «внедорожник», «запальник» — а не «будилка», «холодилка», «паялка», «матюгалка», «светилка», «напилка», «подрамка», «пробойка», «обменка», «пододеялка», «курятка», «внедорожка», «запалка» и так далее?
Тогда и при изобретении слов не пренебрегайтесуффиксом «-ник», придающим слову серьёзное звучание вместо «детского» уменьшительно-ласкательного.
Тогда и при изобретении слов не пренебрегайте
0
Разнотрог.
+2
А вы знаете, как будет Винни Пух на Польском? — «Кубус Пухатек».
А Мистер Бин? — «Яш Фасоля».
А всё из тех же соображений, великий и могучий, все дела. Наплевать, что никому не понятно, зато опольшение.
А Мистер Бин? — «Яш Фасоля».
А всё из тех же соображений, великий и могучий, все дела. Наплевать, что никому не понятно, зато опольшение.
+2
Да-да, мне тоже Мицгол сразу вспомнился)
+3
Какой вариант Вы можете предложить для слов «кат» или «хабракат»?
0
Кто бы мне объяснил сермяжный смысл перевод слова «мультитач» при оставленном без перевода корне «блог».
0
Русский язык никому ничего не должен, в частности — переваривать. Вы же знаете, что получается на выходе от переваренной пищи?
Русский язык замечательно усваивает неологизмы, и те из них, которые проходят проверку временем, делают его только богаче.
Русский язык замечательно усваивает неологизмы, и те из них, которые проходят проверку временем, делают его только богаче.
+2
Яндекс-карты, Яндекс-деньги, Яндекс-два ствола
+36
Яндекс: Деньги — не вариант? )
+1
Автор.задротнуда, автор-зануда, автор Зануда… Вот вам не пох как оно написано? Оценивать надо удобство и наждежность в использовании. В разработке любого большого продукта (каким наверняка являются яндекс деньги) работает много людей, кто-то лучше, кто-то хуже. Никто не идеален, и продукты созданные людьми так же. Тем более в таких несущественных мелочах как неудобное (для кого-то) название. Почему вы не написали такую статью про логотип одной операционной системы: птица с атрофированными крыльями, абсолютно не умеющая летать, живущая в отмороженном окружении. Это ли не самый похабный логотип для операционки которая умеет кучу всего и работает быстро не морозясь?
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
-5
Для коммерческого продукта, не побоюсь этого слова, брэнда — не пох, как оно написано.
А пингвин — это же «Just for fun», забыли? Вот тут скорее пох.
А пингвин — это же «Just for fun», забыли? Вот тут скорее пох.
+2
не имя делает продукт, а продукт делает имя. если бы гугл изначально назвали жопуглом, он бы все равно стоил миллиарды долларов сейчас.
-2
Тукса не обижайте пожалуйста, он хороший. Он быстро плавает, высоко прыгает и не мёрзнет :)
0
Аналогичный коммент выше был заминусован
-4
Глядя на этот комментарий и любимую фразу из онлайн игр:
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Можно с уверенностью сказать что для человека кроме его компьютера в жизни ничего не интересно.
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Можно с уверенностью сказать что для человека кроме его компьютера в жизни ничего не интересно.
0
Знатный grammar-срач, бояре!
+8
За одну мысль писать «гуглодокументы» вместо «Google Docs» переводчикам нужно яйца отрывать. Эту абракадабру даже прочитать трудно. «Яндекс.Деньги» крутое и остроумное решение, оно легко находится и читается в тексте.
0
С одной стороны, с вами нельзя не согласиться, написание должно быть правильным. Но с другой стороны, язык тоже должен развиваться, в том числе и от заимствований от других языков и такие мутации как «Яндекс.Деньги» возможно приведут нас к чему то новому.
0
Точка воспринимается вполне органично — как метод или свойство объекта.
+13
Согласен. Во многих компьютерных технологиях точка символизирует переход от целого к части. Только в DNS наоборот.
0
Или как поддомен, только наоборот. В любом случае, хорошо выглядит.
0
а почему бы не использовать сленговое яд? Или маркетологи обосрутся?
Как пример, в Лондоне даже на оф. картах пишут Tube (труба) про метро.
Как пример, в Лондоне даже на оф. картах пишут Tube (труба) про метро.
0
С точки зрения юзабилити интернет-магазина фраза с «визуальным шумом» предпочтительнее.
Представьте пользователя, которому чтобы узнать принимается ли та или иная оплата, необходимо прочитать целое предложение или даже несколько. Это очень утомительно.
А фраза «Яндекс.Деньгами» сразу выделяется из текста.
Представьте пользователя, которому чтобы узнать принимается ли та или иная оплата, необходимо прочитать целое предложение или даже несколько. Это очень утомительно.
А фраза «Яндекс.Деньгами» сразу выделяется из текста.
0
Яндексовые деньги!
0
Немного не в тему, но про переводчиков, маркетологов и русский язык:
2050 год. Пятилетний сын с мамой слушают рекламу на радио:
— Эффективный коучинг по бренд-менеджменту! Коммуникация бренда с потребителем. Формирование аутсорсинговых пулов в ресече. Мониторинг дистрибьюции. Ул. Пушкина, 25
— Мама, а кто такой Пушкин?
2050 год. Пятилетний сын с мамой слушают рекламу на радио:
— Эффективный коучинг по бренд-менеджменту! Коммуникация бренда с потребителем. Формирование аутсорсинговых пулов в ресече. Мониторинг дистрибьюции. Ул. Пушкина, 25
— Мама, а кто такой Пушкин?
+12
Всё верно. «Яндекс.Лента», «Яндекс.Деньги» — омерзительное, душераздирающее надругательство над языком. Я считаю, что следует писать через дефис, в кавычках, капитализируя только первую часть слова и склоняя вторую: «Прочёл в „Яндекс-ленте“ о том, что „Яндекс-деньгами“ можно будет оплатить „Живой журнал“».
+3
С точкой зрения автора скорее соглашусь. Единственное, что вызывает отторжение, это когда первую часть сложного существительного называют прилагательным.
+1
Точка или тире не настолько плохой вариант, как @.
Деньги@mail.ru — буэээ!!!
Деньги@mail.ru — буэээ!!!
+2
Оба правы. Яндекс.Деньги — бренд, на узнаваемость которого, как справедливо отметили в комментариях выше, влияет в том числе и его написание. И к бренду правила грамматики применяться не обязательно должны. А в письменной речи яндекс-деньги действительно не только грамотный, но и самый быстрый и удобный способ обозначить этот палтёжный сервис (ну кроме ЯД :).
0
Вы думаете «Яндекс.Деньги» придумали и написали от балды?! Конечно это не так.
-1
как не на пиши, яндекс.деньги не станут от этого лучше.
завёл себе кошелёк, мне туда перевели деньги, а снять не могу, т.к. на той же неделе заблочили, хотя кроме прихода денег и одного пожертвования больше никаких операций не делал. причём заблочили без объяснения причины, о том что заблочили узнал лишь когда попытался вывести деньги через мигом, а платёж вернулся. и лишь написав службе тех. поддержки узнал что я таки заблочен.
если я до 28-го не подтвердят данные я не уеду в первый отпуск за пять лет. жопашники.
завёл себе кошелёк, мне туда перевели деньги, а снять не могу, т.к. на той же неделе заблочили, хотя кроме прихода денег и одного пожертвования больше никаких операций не делал. причём заблочили без объяснения причины, о том что заблочили узнал лишь когда попытался вывести деньги через мигом, а платёж вернулся. и лишь написав службе тех. поддержки узнал что я таки заблочен.
если я до 28-го не подтвердят данные я не уеду в первый отпуск за пять лет. жопашники.
0
"«Интернет-» и «бизнес-» в данном случае являются прилагательными" — насколько я помню из русского языка, часть речи не меняется — эти слова всё равно остаются существительными. Меняется член предложения — они становятся приложением
0
Почему «Яндекс.Деньги» не могут быть брендом, на которое не нужно распространять правила какие-то и так далее?
+2
Sign up to leave a comment.
Яндекс.Деньги? Яндекс-Деньги? Яндекс-деньги? Яндексденьги?