How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 160

Спасибо, надеюсь, это не пройдет мимо них в очередной раз.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Обсуждалось и не раз, у Яндекса тоже самое с картинками.
Удалять файлы на жестком — сильно уменьшать его срок жизни.
Поэтому выгодней хранить лишние данные.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
Как минимум, можно запретить доступ по прямым ссылкам, для удаленных фотографий и альбомов удаленных пользователей.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
У них сервера, где собственно хранятся файлы, не имеют доступной пользователям двусторонней связи с собственно интерфейсом. Получается, что однажды залито — остаётся там навсегда, или по крайней мере до момента, когда очередной жёсткий диск сдохнет.
Безусловно, никто не мешал им написать некий «прокси»(-скрипт), для отдачи фотографий, всё-таки учитывающий настройки приватности.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Раздачей картинок занимаются отдельные специально упрощенные веб-серверы, которые умеют только отдавать файлы. Закладывать в них какую-то логику — значит сильно снижать производительность.
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
Хорошая отмазка, жалко банковские системы по такому принципу не работают. Ты платишь а сумма на счету остается, и чем крупнее сумма тем тяжелее ее с диска уничтожить.
Total votes 18: ↑13 and ↓5+8
Ну для некоторых клиентов они примерно так и работают:)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А что мешает на эти файлы поставить chmod 0000?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Определить, что картинку пора удалять, не всегда легко. Это как сборка мусора — файл не нужен, когда кончаются ссылки на него. Соответственно для каждой картинки надо хранить счетчик, сколько раз ее вставили. Ведь картинку можно выложить на стену, приложить к сообщению и тд. Организация этих счетчиков — отдельная трудоемкая задача.
Total votes 9: ↑2 and ↓7-5
Простите, какие счётчики, если я явно даю указание удалить картинку.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Если вы например заслали ее в сообщении кому-то, то уже «расшарили», поэтому удалить не можете, можете только убрать из своего альбома.
This comment wasn’t rated yet0
В сообщение вставлятся ссылка на картинку или непосредственно её содержимое?
This comment wasn’t rated yet0
Насколько я понимаю, ссылка.
This comment wasn’t rated yet0
Тогда после удаления изображения будет отдаваться 404, причём 404 можно сделать картинкой. В чём проблема?
This comment wasn’t rated yet0
Смотрите. Вы отправили картинку почтой на чужой ящик. Если вы сейчас удалите картинку у себя, у получателя она останется. Потому что это разные картинки. Вконтакте картинка одна. Но нечестно (да и бессмысленно) по отношению к получателю сначала отправить ему картинку, а потом из его почтового ящика ее удалить. Поэтому у получателя картинка остается независимо от того, что с ней сделал отправитель. И это вполне логично — вам бы тоже не понравилось, если бы из вашего ящика что-то удаляли.
Total votes 10: ↑2 and ↓8-6
Тут есть небольшая разница: почта не индексируется и не находится в публичной выдаче.
This comment wasn’t rated yet0
Да, для этого урлы картинок делаются максимально случайными. К сожалению, это не всегда работает. Но удаление картинок, как мне видится, задача сильно сложнее.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Ситуация ровно такая же, как если выложу картинку где-нить на пикассе или своем хостинге, отправлю другу ссылку на неё по мылу (возможно оформив её в HTML), а потом удалю картинку на пикассе или перестану платить за хостинг. Вы считаете, что это тоже будет нечестным удалением из его ящика?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А представьте, что ваш адресат каждую полученную картинку сразу же сохраняет себе на диск. Так вот вконтакт делает это за него.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если бы он делал копию — претензий было бы меньше.
This comment wasn’t rated yet0
Так это фактически и есть копирование.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Нет, он не удаляет оригинал, кроме всего прочего сохраняя его связь с залившим. Вот если бы он картинку копировал в альбомы получателя (как при отправке аттача по e-mail), то, повторюсь, претензий было бы меньше.
This comment wasn’t rated yet0
Проблема в том, что насколько я знаю, картинки в ВК не хранятся как отдельные файлы. Это один бинарник на несколько гигов (может больше, может меньше), из которого считываются данные по нужному оффсету и нужной длины (формируется запросом на выдачу).
This comment wasn’t rated yet0
Не удалять, так хотя бы переименовывать, чтобы прямой линк на картинку, который есть в базе данных поисковика, больше не работал.
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Использование жесткого — уже сильно уменьшает срок его жизни.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Если не могут удалить, то пусть выставляют права chmod 0000 file.jpg
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
эдак им придется во всем коде обработчики писать. :)
This comment wasn’t rated yet0
ну так, победители олимпиад же — напишут!
(тьфу!)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
>>Удалять файлы на жестком — сильно уменьшать его срок жизни.
А можно поподробней? Почему именно? Чем процедура записи так кардинально отличается от чтения в плане износа жесткого диска?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
мне тоже интересно. Вроде удаление файла — это не затирание всего занятого им места
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
+1. При удалении стирается только указатель на файл.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну вот занимала фотография 20 блоков на жестком диске, удалили ее, эти 20 блоков (подряд идущих) освободились. Надо записать фотографию размером в 25 блоков, 20 блоков запишутся в освободившееся место, оставшиеся 5 — в другое место. Подробнее, как всегда, в википедии ;)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Почему бы не записывать туда вообще ничего? Ведь, контакт все равно не использует это место для других данных.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Про проблемы фрагментации мне известно, но, имхо, очевидное решение лежит на поверхности. Пользователю ведь все равно, как именно удалятся его личные данные.
Чтоб избежать избежать фрагментации я бы перезаписывали эти блоки файлом равного размера с мусором внутри.

Итог — фрагментации нет, даннные удалены.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Вы нас за идиотов что ли держите? Мы еще и на шаг вперед подумали.
This comment wasn’t rated yet0
Почитайте про фрагментацию.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
Фрагментация БД. А в следствии, снижение скорости работы оной.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А что, нету никаких что-ли способов дефрагментации БД?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
> Удалять файлы на жестком — сильно уменьшать его срок жизни.

Какой бред. Удаление файла это всего лишь изменение пары символов в таблице раздела.
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Думаю проблема с фрагментацией
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
У них там что, NTFS? У нормальных файловых систем нет проблем с фрагментацией, при условии что раздел заполнен не более чем на 70-80%.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
У нормальных файловых систем не просто так нет проблем с фрагментацией. Удаление файлов будет вызывать процесс дефрагментации, что при активной записи/удалении может плохо сказаться на винте. Но просто оставлять все на «ай и так сойдет» со стороны вконтакте очень плохо. Варианты решения есть, просто им насрать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У hdd особо лимита по записи нет. Он настолько большой, что его просто нет смысла учитывать, все равно другие детали выйдут из строя намного раньше.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Вы высоконагруженные проекты не делали, наверное. «Винты» на таких проектах летят через полгода в среднем.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
И какое это отношение имеет к лимиту на запись?
У HDD(не только у них конечно) есть такой параметр MTBF(Mean time between failures) по русски означающий «наработка на отказ». Обычно он равен примерно миллиону часов, т.е. примерно 115 годам.
Это означает, что каждый жесткий диск ломается в среднем раз в 115 лет.
Т.е. если у вас ~100 hdd то в течении года один из них сломается. В среднем.
А если у вас их 200 то в течении года сломаются два.
Поэтому на высоконагруженных проектах винты и правда летят примерно раз в пол года, ага. На самом деле чаще, если винты не шибко новые и эксплуатируются в не идеальных условиях.

лол и мне еще карму минусуют, забавные люди.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Ну не удаляют люди файлы! Причём здесь эта пресловуютая «нагруженность»?

Читают 100, комментируют 10, выкладывает 1.
Удаляет — 0.0001%.
This comment wasn’t rated yet0
А вы прочитали на что я отвечаю?
This comment wasn’t rated yet0
только теперь. сорри.
This comment wasn’t rated yet0
Несколько раз слышал от разработчиков хайлод-систем на различных конференциях, что проблема фрагментации таки встает у всех.
This comment wasn’t rated yet0
Может это и правда. Только где свидетельства неизбежности проблем? Говорить-то говорят…
This comment wasn’t rated yet0
Так ли? Если бы вы читали спецификации на структуру практически любой файловой системы, то знали бы что удаление файла это тупо затирание только служебной области ссылок на сектора принадлежащие к файлу. Файлы практически никогда не удалятся полностью — лишь при использовании специальной процедуры очистки. Затирание служебной структуры мало чем отличается от простого перемещения самого файла в другое место в структуре диска (например если переместить файл из одной директории диска в другую директорию того-же диска).

Отсюда можно сделать вывод что причина в другом. Я предполагаю, что причины могут быть следующими:
1) Фрагментация — если не удалять данные то нет излишней фрагментации и не нужно проводить дополнительные процедуры обслуживания.
2) Полнота данных — зачем удалять данные, если информация в наше время это деньги — все что разместил пользователь про себя это по сути самое полное досье на него, которое можно использовать в разных целях.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
И 1 и 2 для компании (и органов) решается изменением служебной информации (переименование, перемещение, изменение прав и т. п.) — похоже им действительно просто насрать на желания пользователей.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я информацию в вашем последнем посте и не оспариваю. :-)
Просто автор поста на который я ответил приводит неубедительные причины.
This comment wasn’t rated yet0
Я пока не встречал аргументации против решения причины №1 через затирание служебной информации.

Остаётся пункт №2. Но если ВК хотят эту инфу продавать, зачем же тогда показывать её всем желающим?! Тоже не совсем сходится.
This comment wasn’t rated yet0
Левая рука не ведает, что творит правая.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
делаем ставки, господа! :-D
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Предсказываю их ответ: «мы не можем удалять файлы с жестких дисков из-за великой фрагментации!»
Это старая их отмазка.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
В оригинале звучит так:

«мы не можем удалять файлы с жестких дисков из-за великой фрагментации, а на пользователей нам плевать!»
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну почему же плевать? Может и не плевать. Однако эта тема поднималась уже очень давно и широко освещена на хабре и много где ещё. Вряд-ли контактовцы не заметили этого. Может они просто не знают как сделать это более эффективнее? ))
Total votes 2: ↑1 and ↓10
> Ну почему же плевать?
Потому что если бы они хотели решить проблему — они бы её решили. Пускай файл не удаляется с жёсткого диска, но раз он удалён — он должен быть помечен как недоступный из интернета. А они этого не делают, им плевать на такую брешь в безопасности личной информации пользователя.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
По житейски это верно, а по закону (да, у нас есть Закон о защите информации) — вконтакт всё равно не прав.
This comment wasn’t rated yet0
А переименовать тоже фрагментация мешает?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Вы задаёте этот вопрос мне? ))
Вариантов разрешения этой проблеммы масса. Вам нужно было адресовать свой вопрос сотрудникам ВКонтакте.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Купили бы их уже Mail.ru group, может быть хоть поадекватнее бы стали.
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Звезды говорят, что в 2012 купят.
Mail.ru как решето, так что вряд ли лучше будет.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Кабы не было хуже. Одного поля ягоды, что те, что эти.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
и появится единая соцсеть — «Мой мир в контакте» =)
лол
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хуже.
Мой мир одноклассников вконакте.

Они и ими владеют тоже.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
У mail.ru тоже письма физически не удаляются с дисков! :)
This comment wasn’t rated yet0
Ну как вариант можно просто забить «удаляемый» файл нулями, или перерисовать в рэндомно разноцветный с таким же размером файла (в байтах), или блин хотябы при запросах проверять, удален ли пользователь, и редиректить куда надо, или же отдавать картинку, если пользователь еще жив у них.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А зачем все эти варианты, если ФСБ нависает? Они придумывают отмазки, которые скушают хомячки. Поэтому они не особо заботятся об этом. Просто пошли по пути наименьшего сопротивления.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну допустим ФСБ эта инфа важна и нужна, и им можно отдельно это все организовать (по IP, по опр.запросам, и т.п.), но поисковикам и остальной публике это всё зачем?
This comment wasn’t rated yet0
Следующим их ответом будет «Мы используем Write Once, Read Many носители для оптимизации затрат и производительности».
This comment wasn’t rated yet0
А звучит то как сокращение… WORM… )
This comment wasn’t rated yet0
Еще бы сделали бы удобный способ удаления страниц, как в Facebook.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Согласен даже на неудобный
This comment wasn’t rated yet0
неудобный есть — письменно
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
при этом не надо слать второй экземпляр письма в Роскомнадзор, для ускорения процедуры? %)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Они где то писали, что удаление портит им целостность данных. Это фича.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Подставляют свою чужую жопу, чтобы облегчить участь своей
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Можно не удалять, а перемещать в другую директорию(в пределах одного раздела), которая недоступна для чтения веб-серверу.
This comment wasn’t rated yet0
Речь шла о фрагментации?
А тупо обнулить файл слабо?

Лапшу пусть на уши не вешают.
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
эта фотка у него ещё стоит в профиле на Roem.ru



ну и конечно такое же стыренное у Facebook… (I'm) «CEO» (bitch) :))
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Вайпить содержимое файла — тоже нагрузка на сервер.
This comment wasn’t rated yet0
Надеюсь эта фраза была с иронией :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Конечно. Сурово стало с распознаванием иронии на Хабре :)
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
А если ввести в запрос id человека, то можно искать только конкретно его фотографии, все, которое проиндексированны.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Верно, лучше даже так. Хотя не факт, что будут найдены все фото, т.к. мы вводим в текст запроса (который должен быть в тексте страницы) часть урла, что не совсем корректно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если id пользователя не цифровой, а какое либо уникальное имя, то гугл не находит.
This comment wasn’t rated yet0
У меня даже по цифровому не находит
This comment wasn’t rated yet0
Ну зачем принялись все дыры палить? Например с .gov.ru документы пару месяцев уже как доступны были, а теперь всё спрятали :(
Total votes 9: ↑4 and ↓5-1
вы просто не в теме :) там действительно было много занятного, что удалили в течении суток с момента публикации заметки на хабре
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Проверил скрытость фотографий, и тут уже у меня два варианта, фотография была открыта а потом ее удалили или была открытой но потом перенесли в скрытый альбом
This comment wasn’t rated yet0
Если я могу через поисковик попасть туда, куда не должен, то работа веб-маестера этого сайта — говно собачье.
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
UFO just landed and posted this here
Не думаю, ID альбомов очень разбросаны, у меня один альбом, созданный в начале 2009 года, находится в индексе вместе с альбомом, созданным в конце 2010 года.
This comment wasn’t rated yet0
мм вводя пикантные слова можно найти много интересно у пользователей этой социальной сети.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да тут без пикантных слов можно такое найти. Рандомно тыкнул на альбом в выдаче, такие фото…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
постим пикантные слова и запросы! =)
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Выдача по site:odnoklassniki.ru прекрасна)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ух ты! Там капча индексируется.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
защита от тех, кто хочет что-либо интересного найти у них через поисковик, вот и выдают капчи ботам :D
This comment wasn’t rated yet0
Удалять данные можно. Даже если данные картинок хранятся, как в фейсбуке, блоками в больших файлах, можно затереть их нулями например. Можно заменять кодом пустой картинки. Не думаю, что там такое число удалений фото, что это создаст нагрузку на диски.

Так что истичнная причина отказа от удаления не очень понятна. Боязнь, что при взломе страницы фото удалят? Впрочем, и страницы у них не удаляются до конца вроде бы, так что возможно это как-то связано.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Статья может и неплоха, но заголовок уж слишком желтый… как буд-то Гугл виноват в том, что он сохраняет то, что находит.

Кроме того, мне кажется что не только гугл это делает. Пробовали в wayback.archive.org/? Я думаю таких ресурсов сотни.

Имхо лучше озаглавить как-то типа «ВКонтакте показывает удаленные пользователем фотографии».
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Виновата неделя желтухи на Хабре. Когда эффект пройдет, такие заголовки станут восприниматься нормально.
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
wayback machine архивирует очень выборочно, а графику и вовсе по минимуму
This comment wasn’t rated yet0
ну что это такое? дайте ссылку на девушку *О*
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Поиском по оставшейся на картинке информации находится легко. Даже имя сохранено. Вот только нужна ли ей такая популярность?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
у меня что-то не находится =(
This comment wasn’t rated yet0
ну сколько там той популярности? подумаешь, хабраэффект в друзья добавить…
This comment wasn’t rated yet0
забей мужа нолями
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
По-моему если вы так боитесь что ваши «фото» кто-то увидит, таким или любым другим способом, их проще не заливать на вконтакте.
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
А по сути им кинуть предъяву не возможно. Они в договоре всё оговорили. И имею право распоряжаться с фото по своему усмотрению. Хотя я написал им письмо чтоб удалили фотографии, вот жду результата. Результат безусловно появится на хабре :)
This comment wasn’t rated yet0
Я вот все время думаю, что позиция: «они в договоре все обговорили» не верна. Во-первых, они в одностороннем порядке изменяют условия соглашения, а это недопустимо. Во-вторых, если условия договора противоречат федеральному закону — данные условия ничтожны. В третьих, удаление Вами СВОЕЙ фотографии — является вашим безусловным выражением позиции, что данное изображение более не является общедоступным, а следовательно и любые права на использование данного изображения третьими лицами вы de facto ограничили, что так же является частью договора. Если бы это было не так, то кнопка «удалить» — отсутствовала бы в принципе! наличие возможности удаления — это доказательство возможности изменения статуса изображения по желанию владельца (пользователя). На самом деле, контакт можно очень и очень не плохо потрясти на деньги.
Причем как в России, так полагаю, и в США (ведь они хостятся в США).
За свои права надо бороться. И частную жизнь никто не отменял. Тем более ее не могут отменить никакие социальные сервисы.
А условия: «соглашайся либо проваливай» — можно оспорить как дискриминацию. Данный сервис является публичным, и участие в нем не может ограничиваться условием об обязанности раскрыть свою личную жизнь. Давайте не будем забывать, что нам никто не отказывает в посещении, например ресторана, если мы отказываемся раскрыть личную информацию. Нам никто не запрещает участие в массовых мероприятиях и так далее. Там, где раскрытие частной информации необходимо (например в целях безопасности) — самолеты, поезда, гостиницы и так далее. Нам гарантируют законом сохранение наших данных в тайне, если только мы сами не дадим согласие на их раскрытие либо если не будет решения суда. Или что? Нам никуда не ездить на поездах и никуда не летать? На секунду задумайтесь, что условия будут именно такие либо все данные в открытом доступе — либо сиди дома. Вам не кажется, что это бред?
Сама возможность сделать что-то закрытым (настройки приватности) — уже дают нам ясное понимание того, за сохранение каких именно данный в тайне отвечает социальная сеть! И изменение в одностороннем порядке правил, после того как данные сетью уже были получены — прямое нарушение не просто законов «О персональных данных» и Гражданского кодекса, но и Конституции, а так же международных актов — «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» например (статья 8). Кто такие Вконтакте, что могут попирать, базовые конституционные права личности?

Так что, по моему мнению, предъявлять не только можно, но и нужно! И чем больше пользователей предъявят иск — тем быстрее до контакта все это дойдет.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
И кстати, выход должен быть настолько же легким, как и вход. А то для входа достаточно нажать кнопку, а для полного выхода — надо кучу бумаг? Вход копейка, выход рубль? А в соглашении где-то обговаривается на видном месте это?
This comment wasn’t rated yet0
Я по всем этим поводам писал в прокуратуру. Надо теперь составить конкретное обращение и ждать ответа. Но договор в нашей стране можно изменить в одностороннем порядке если предусмотрен пункт такого манёвра. И про фотографии, вы их грубо говоря дарите, т.е. как только вы отправили… всё они собственность контакта, а на вашу страницу просто размещаются ссылки. Да договор не должен противоречить ФЗ. Но он и не противоречит, как правило. Получается модель продала фотографии их разместили на рекламе по договору и она потом сможет закрыть всю рекламную компанию. Нет, не получится.

П.С. о том что контакт не удаляет фотографии известно давно.
This comment wasn’t rated yet0
А зачем Вам прокуратура? Для возбуждения гражданского иска прокуратура не нужна.
Здесь надо смотреть шире. Я сейчас буду размышлять, а Вы оцените…
Вы не дарите им свои фотографии и данные, вы даете им доступ к своим данным для удобства нахождения этих данных Вашими друзьями (а иначе зачем настройки приватности), а так же даете контакту возможность анализа Ваших данных для использования результатов данного анализа (Я подчеркиваю только результатов!!!), но Вы не дарите контакту права на свои изображения, например. Тем более, что это право, как нематериальное — неотчуждаемое!
Более того, вы даете контакту возможность заработать именно на том, что позволяете доступ к своим персональным данным, фотографиям, переписке (!!!). Так что контакт не вправе каким либо образом нарушать Ваши права ради своей коммерческой выгоды!

Гражданский кодекс РФ:

Статья 150. Нематериальные блага
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в «порядке», предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
КонсультантПлюс: примечание.
О защите личных неимущественных прав см. также «статью 1251» части четвертой Гражданского кодекса РФ.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав "(статья 12)" вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным «законом» от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.


Ключевое условие пункта 3 — за плату! Это я на счет Вашего примера про модель. С моделью перед съемкой всегда подписывается специальный «Модель релиз», что она позирует в определенных условиях за плату и так далее. А какую, простите плату дает контакт?

Размещая свое фото в социальной сеты — вы даете тем самым свое согласие, но только в тех пределах, как указано в настройках приватности, и не более!
Нажимая кнопку «удалить» — вы свое согласие на ЛЮБУЮ публикацию и использование отзываете.

В соответствии со статьями 2 и 23 Конституции РФ — права человека и гражданина являются высшей ценностью и охраняются государством. А следовательно, право любого юридического лица не могут ставиться выше неотчуждаемых прав гражданина, в каком бы договоре это не было предусмотрено.

Это подтверждается и Гражданским кодексом:

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если «закон» не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


Это то, что приходит в голову за 10-15 минут размышления. Я просто уверен, что если провести нормальный мозговой штурм, то вскроется достаточно оснований для выдвижения гражданского иска и наказания контакта.

И вообще, я полагаю, что на волне разоблачений сведений, которые проиндексировали поисковики в последнее время — самое то, написать грамотное техническое заключение о халатности контакта к хранению и защите данных и в прокуратуру! им сейчас ой как надо зарабатывать галочки и премии.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Добавочка. Извините, мысль пришла позже…

Если исходить из идеологии Ваших рассуждений, то вы банку или складу тоже дарите деньги и товары? Вы там храните свою собственность, ровно так же, как и в контакте. Нажали «Удалить» — договор на хранение расторгнут. Все. Никаких более условий и оправданий. Иначе — дайте денег!
This comment wasn’t rated yet0
Деятельность Банка оговорена в законе о Банковской деятельности. А тайна банковская вынесена отдельным пунктом. И когда вы кладёте средства вы конкретно кладёте их на сохранение. В договоре с контактом вы их конкретно дарите. И перед этим подписываете. Т.е. вот есиб вы не дали согласие то да, а тут вы дали согласие. Я не буду вести демагогию по этому поводу. И для чего я составляю заявление в прокуратуру я пояснять тож особо не буду. Просто суд это дело отправит на разбор полётов и там будут разбираться все. Начиная от МВД, и заканчивая антимонопольщиками.
This comment wasn’t rated yet0
Угу, когда получите ответ из прокуратуры, дайте знать — просто интересно, что Вам ответят.
This comment wasn’t rated yet0
ведь они хостятся в США

Переехали?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
зря выходит Дуров строил второй ДЦ :))
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Они в России все. Это в какомто журнале обговаривалось, что на них ФайсБук точил зубы. И вроде как обошлось выплатами в виде покупки акций.
Но точно не буду говорить, не в давался в подробности. :))))
This comment wasn’t rated yet0
И давно они в США?
This comment wasn’t rated yet0
Извините, немного неверно выразился. Не хостятся, а домен имеют «com» — vk.com. А это юрисдикция США. Так что попадают.
This comment wasn’t rated yet0
у контакта как обычно ничего не удаляется)
This comment wasn’t rated yet0
Страницы-то закрыли, а фотки никуда не делись, по крайней мере те, на которых другие пользователи отмечены.
This comment wasn’t rated yet0
Я написал об этом:
Осталось прикрыть прямые ссылки на «удаленные» картинки.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Те, что без отмеченных пользователей были, прикрыли. В смысле ссылки вида vk.com/photo000000_00000000, за картинки, которые там были не ручаюсь. А вот та из удалённого альбома, где я был отмечен, осталась.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
/* Страницы с альбомами удаленных пользователей закрыли */

Закрыли, RLLY? И им не помешала Дефрагментация? Чудны дела твои, id1!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Только что был апофеоз. Пришло уведомление вконтакте, что какой-то там Кирилл прокомментировал вашу фотографию. Эту фотография, естественно, открылась, хотя была удалена год назад, но комментариев я не вижу, потому-что она в удаленном альбоме.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr