Comments 26
абра-кадабра-хабра-КАТ!
(в смысле, сделай малёхо хабракатик, столь занимательной статейке)
(в смысле, сделай малёхо хабракатик, столь занимательной статейке)
Ну вот, не запустилась под Win2000 :(
Попправте очепятку после перечисления доступных версий
Момимо = Помимо
Момимо = Помимо
Ну наконец-то, LINQ. Будем ждать официального релиза. А то уже надоели hibernate-хаки. Как-то я думал, правильно ли я сделал свой выбор в пользу .NET, ведь можно было заняться java. А сейчас понимаю, что правильно. Таких мощных средств, как Microsoft никто пока не может предложить, это говорит о том, что Microsoft заботится о своих разработчиках. И это приятно.
UFO just landed and posted this here
"Многие" - это, как мне кажется, в основном наши с Вами соотечественники, которые не привыкли платить за софт. Ни за IDEA, ни за VS, ни за ReSharper.
Кстати, а у Вас есть какие-нибудь данные по распространенности Eclipse, NetBeans и IDEA в среде разработчиков? Что-то мне подсказыает, что IDEA далеко не на первом месте в этом списке...
Кстати, а у Вас есть какие-нибудь данные по распространенности Eclipse, NetBeans и IDEA в среде разработчиков? Что-то мне подсказыает, что IDEA далеко не на первом месте в этом списке...
UFO just landed and posted this here
Угу, только я думал, что IDEA на 3-м месте.
В любом случае, ИМХО, будущее за Eclipse'ом, по указанным Вами причинам. Поддержка крупных компаний здесь играет едва ли не решающую роль. И вопрос, увы, совсем не в стоимости средств разработки.
Кстати, про hibernate: я так понял, что коллега
zhuravl
В любом случае, ИМХО, будущее за Eclipse'ом, по указанным Вами причинам. Поддержка крупных компаний здесь играет едва ли не решающую роль. И вопрос, увы, совсем не в стоимости средств разработки.
Кстати, про hibernate: я так понял, что коллега
zhuravl
Resharper это надстройка, каких-то особенных преимуществ она не дает. Лично я не пользуюсь, потому что нет нужды. Хотя на бывшей работе на всех компах была установлена.
Мне интересно, есть ли в джаве хоть одна интересная технология, которая не была перенесена под .NET (равно, как и наоборот)? Hibernate - NHibernate, Spring - Spring.NET и т.п.
Я не вижу, если честно, принципиальной разницы между платформами. Вопрос выбора скорее находится в области личных предпочтений и религии :)
А уж если интересен Hibernate, то лучше смотреть в сторону ADO.NET EF.
Я не вижу, если честно, принципиальной разницы между платформами. Вопрос выбора скорее находится в области личных предпочтений и религии :)
А уж если интересен Hibernate, то лучше смотреть в сторону ADO.NET EF.
Java и C# (да и вся платформа .NET) всё-таки принципиально разные. поверхностно сильно схожи, но вот идеалогия и сруктура очень разные.
А можно несколько подробнее?
В чем отличается идеология и структура?
Обычно лично я слышу возгласы ".NET слизана с Java!".
В чем отличается идеология и структура?
Обычно лично я слышу возгласы ".NET слизана с Java!".
По-моему C# больше слизан все-таки с плюсов, а вот остальное - с явы. Да и есть у него некоторые штуки, которых нет ни в плюсах, ни в яве.
PS. .NET не может быть слизан с Java. .NET - фреймворк, или библиотека, а Java - это язык.
PS. .NET не может быть слизан с Java. .NET - фреймворк, или библиотека, а Java - это язык.
.NET это не только библиотека. Это в первую очередь байт-код (Common Intermediate Language) и виртуальная машина для его исполнения (см. Common Language Runtime, Mono)
Под Java я понимаю сам язык + JDK. Под .NET - C# + библиотеку классов. Да, я знаю, что в .NET'е есть еще и VB.NET и другие языки, но в рамках обсуждения Java и .NET'а о них говорить не имеет смысла.
Да, и еще один момент.
Под "принципиальной разницей" я имел в виду скорее не технические, а проектные характеристики. Т.е. способы проектирования, планирования, методы достижения результатов и т.п.
Под "принципиальной разницей" я имел в виду скорее не технические, а проектные характеристики. Т.е. способы проектирования, планирования, методы достижения результатов и т.п.
Проектирование оно от языка вообще не зависит практически. UML/IDEF0/IDEF3/DFD - они одни для всех.
Ну не скажите. Проектирования для функционального языка отличается от проектирования для процедурного или объектно-ориентированного.
Точнее, некоторые уровни проектирования отличаются.
Точнее, некоторые уровни проектирования отличаются.
Это средства моделирования, а не проектирования.
Проектировать для ОО ЯП точно так же, как и для функционального безумие. Ну и наоборот тоже.
Проектировать для ОО ЯП точно так же, как и для функционального безумие. Ну и наоборот тоже.
Sign up to leave a comment.
Visual Studio Codename Orcas