Comments 25
Как по мне, решение неправильное. Отлуп клиенту? Плохо.
Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.
P.S.: Лично я не парюсь и использую обыкновенный DNS round-robin. Все равно NAS-ы с запасом.
Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.
P.S.: Лично я не парюсь и использую обыкновенный DNS round-robin. Все равно NAS-ы с запасом.
>Как по мне, решение неправильное. Отлуп клиенту? Плохо.
>Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.
Клиенты работают по PPPoE так что DNS тута ни причом и если mpd-серверы имеют одинаковое servicename то при недоступности оного из серверов откликается другой и ОТЛУП-а небудет
>Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.
Клиенты работают по PPPoE так что DNS тута ни причом и если mpd-серверы имеют одинаковое servicename то при недоступности оного из серверов откликается другой и ОТЛУП-а небудет
Пардон, а почему это называется «round-robin»? У вас же вполне конкретная схема с конкретными приоритетами-весами и форсированным переключением туда, куда вам нужно.
Синий и коричневый?
Или я дальтоник, или такие картинки надо сохранять в PNG.
*уже приевшийся комикс*
Или я дальтоник, или такие картинки надо сохранять в PNG.
*уже приевшийся комикс*
Я тоже задавался этим вопросом. У нас 2 наса одинаковой конфигурации работающих при одинаковых условиях с rp-pppoe. Клиенты цепляются на 10 или 100Мбитах.
Думал немного модифицировать сервис и добавлять внешним скриптом какой-нибудь лок-файл для наиболее загруженного сервера, при наличии которого rp-pppoe переставал бы отвечать на новые запросы.
Однако этого не понадобилось. Несмотря на то, что распределение производится на основе «кто первый успел ответить клиенту» никаких особых разбросов в загруженности я не заметил. 5-10% максимум. Оба по вечерам тянут по 500-700 клиентов каждый. Самый большой разброс который я видел — 400 на одном и 480 на другом. Возможно это из-за того, что оба наса полностью идентичны друг другу.
Думал немного модифицировать сервис и добавлять внешним скриптом какой-нибудь лок-файл для наиболее загруженного сервера, при наличии которого rp-pppoe переставал бы отвечать на новые запросы.
Однако этого не понадобилось. Несмотря на то, что распределение производится на основе «кто первый успел ответить клиенту» никаких особых разбросов в загруженности я не заметил. 5-10% максимум. Оба по вечерам тянут по 500-700 клиентов каждый. Самый большой разброс который я видел — 400 на одном и 480 на другом. Возможно это из-за того, что оба наса полностью идентичны друг другу.
UFO just landed and posted this here
>Вообще нормальный администратор должен искать причины, а не бороться со следствиями
Хорошо я передам админу чтоб разбирался:)
Хорошо я передам админу чтоб разбирался:)
UFO just landed and posted this here
Суюдя по наблюдениям top-a второй сервер получался недогруженным, а этот «троллейбус» позволяет догрузить его на столько насколько это надо.
Да, получается что мощный сервер быстрее забивается, в этом вся «проблема».
Вообще я всё равно не понял, почему сервера разной силы должны одинаково загружаться по началу? Зачем вы делали то, что сделали?
UFO just landed and posted this here
Первостепенная задача была — нагрузить оба сервера одинаково равномерно. Ибо как было сказано один из них больше чем другой. Более глубокий смысл этого я обязуюсь спросить у админа (возможно он хочет навесить еще какой-то сервис на более мощный НАС) и предоставить на суд общественности в ближайшее время
Ответил в UPD_2 от админа. Надеюсь это снимет вопрос «зачем»
Sign up to leave a comment.
Распределение нагрузки на PPPoE-сервера MPD5