Comments 38
А почему нет опросов?)
Новости про СЕО и опросы
1. Промтовские переводы.
2. Неграмотные посты.
3. Неполные обзоры (поверхностные или откровенный пиар).
Темы, которые мне не интересны, я просто пропускаю, и, честно говоря, не вижу большого смысла негодовать по поводу публикации оных.
2. Неграмотные посты.
3. Неполные обзоры (поверхностные или откровенный пиар).
Темы, которые мне не интересны, я просто пропускаю, и, честно говоря, не вижу большого смысла негодовать по поводу публикации оных.
Отличный опрос.
Правильно сказали чуть выше: если тема неинтересна, ее просто пропускают. А отрицательные эмоции вызывает несоответствие заявленного и действительного. Если в заголовке и перед катом одно, а статья совсем о другом, вот тогда хочется послать луч поноса автору.
Не то что бы отрицательные эмоции, но некоторое недоумение вызывает что-то подобное:
habrahabr.ru/blogs/ubuntu/127889/
habrahabr.ru/blogs/ubuntu/127889/
Мне все интересно, просто я читаю с разной степенью детализации. Хорошо когда текст структурирован.
Ах да, начинает поднаедать троллинговый сленг к месту и нет.
Не люблю технические посты-пустышки, остальное — вроде как потоковый шлак, пропускаешь автоматом, а тут вроде как тематическая статья, ожидания на ее счет, а там «как я лаптем щи хлебал».
Посты с грубыми грамматическими ошибками. Особенно если автору на это указывают, а он начинает быковать. Ну не верю я в то, что грамотный толковый человек не может писать без ошибок.
Стартаперские новости
>Какие посты вызывают у вас отрицательные эмоции?
Опросы.
Опросы.
Другой вариант — глупые опросы.
Отрицательные эмоции вызывает сильное преобладание «постов ни о чем» над техническими.
Посты о том, какие посты вызывают у вас отрицательные эмоции.
1) опросы; :)
2) цитаты из википедии;
3) статья о предметной области от человека, который в оной совершенно лыка не вяжет.
2) цитаты из википедии;
3) статья о предметной области от человека, который в оной совершенно лыка не вяжет.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Обзоры железа с обилием фотографий балконов и перстней на пальце.
Больше всего бесят капитанские посты. Прочтешь их и понимаешь, что время убил!
1. Глупые опросы.
2. Неприкрытая и назойливая реклама PVS-Studio.
3. Новости. В любом проявлении. Из Хабра усилиями нескольких топовых людей сделан отличный агрегатор новостей.
4. Копипаст. Делал несколько раз замечания авторам, нарвался на хамство.
5. Стартапы. Мало кто из стартаперов старается сделать вещь. Большинство «ищут инвесторов». Им нужно бабло, без этого вещь сделать они не могут.
6. Согласен с LoneCat: «технические посты-пустышки».
7. Блоги Apple, Microsoft. Правда, пропускаю их мимо, хорошо хоть авторы не постят свой материал в другие блоги.
8. Анонсы минорных релизов какой-нибудь софтины. Чем софтина важнее, тем больше постов будет ни о чем.
Очень раздражает, что оценка хороших технических постов близка к нулю. Очень плохо, что обсуждения технических статей нет. Видимо, специалисты с Хабра ушли.
2. Неприкрытая и назойливая реклама PVS-Studio.
3. Новости. В любом проявлении. Из Хабра усилиями нескольких топовых людей сделан отличный агрегатор новостей.
4. Копипаст. Делал несколько раз замечания авторам, нарвался на хамство.
5. Стартапы. Мало кто из стартаперов старается сделать вещь. Большинство «ищут инвесторов». Им нужно бабло, без этого вещь сделать они не могут.
6. Согласен с LoneCat: «технические посты-пустышки».
7. Блоги Apple, Microsoft. Правда, пропускаю их мимо, хорошо хоть авторы не постят свой материал в другие блоги.
8. Анонсы минорных релизов какой-нибудь софтины. Чем софтина важнее, тем больше постов будет ни о чем.
Очень раздражает, что оценка хороших технических постов близка к нулю. Очень плохо, что обсуждения технических статей нет. Видимо, специалисты с Хабра ушли.
Переводы, которые не отмечены соответствующим образом. По ходу чтения думаешь написать автору — спросить/поспорить; а к концу статье обнаруживаешь, что автор и не автор вовсе, а оригинал полгода назад был опубликован.
Очень расстраивает, когда вижу, что:
а) Серьёзная техническая статья, в которую автор вложил много стараний и практических знаний, получает 10-15 плюсов и столько же комментариев;
и в то же время:
б) Перепечатка (перессказ) какой-то новости с новостной ленты или вовсе заметка в духе «на главной Гугла новый дудл» получает 150 плюсов и столько же комментов.
а) Серьёзная техническая статья, в которую автор вложил много стараний и практических знаний, получает 10-15 плюсов и столько же комментариев;
и в то же время:
б) Перепечатка (перессказ) какой-то новости с новостной ленты или вовсе заметка в духе «на главной Гугла новый дудл» получает 150 плюсов и столько же комментов.
Не нравятся очень длинные посты, в конце которых не написано простое заключение в один-два абзаца, либо какой-нибудь график, таблицы.
Да, думать самому — это тяжело. Желательно, чтобы это делал кто-то другой, и выдавал для употребления уже готовый рафинированный «продукт».
Не потому что думать лень, а потому что времени читать все статьи нет! А по последнему абзацу, или графику, например «что мы добились с помощью этих действий» можно понять, стоит ли читать, особенно, если статья пока еще не висит на главной странице. По-моему это достаточно удобно, хотя признаю есть минус — можно пропустить интересный материал. Но если пропустил — можно прочитать потом, когда увижу на главной.
Конечно… сделать простой вывод куда проще, чем спросить, почему мне не нравятся длинные посты без заключения в конце статьи.
Конечно… сделать простой вывод куда проще, чем спросить, почему мне не нравятся длинные посты без заключения в конце статьи.
Аналогично.
Если нет введения и выводов, то непонятно нужно ли выделять время на чтения данной статьи или нет. Если подписок много, то многие подобные статьи приходится пропускать.
Если нет введения и выводов, то непонятно нужно ли выделять время на чтения данной статьи или нет. Если подписок много, то многие подобные статьи приходится пропускать.
Чертов таймменеджмент.
Стартапы.
Обзоры китайского noname %Whatever%, с целью пропиарить магазин.
Привет nowsupplier :)
Привет nowsupplier :)
1. Посты про патенты (за исключением недавнего замечательного анализа патентной системы). В основном из-за предсказуемых в своей неадекватности настроений, которые царят в комментариях, а зачастую и в самих постах.
2. Посты, претендующие на звание «Технический обзор», которые в лучшем случае оказываются переводом официального Quick Start Guide. А в худшем — содержащие полную чушь и отсебятину.
3. Посты с высокой концентрацией грамматических и стилистических ошибок, среди которых особенно «популярно» перевирание фразеологизмов. Если возникают сомнения в правильности написания какого-либо оборота — лучше не лениться и спросить Google.
2. Посты, претендующие на звание «Технический обзор», которые в лучшем случае оказываются переводом официального Quick Start Guide. А в худшем — содержащие полную чушь и отсебятину.
3. Посты с высокой концентрацией грамматических и стилистических ошибок, среди которых особенно «популярно» перевирание фразеологизмов. Если возникают сомнения в правильности написания какого-либо оборота — лучше не лениться и спросить Google.
Sign up to leave a comment.
Какие посты вызывают у вас отрицательные эмоции?