Pull to refresh

Comments 49

А вот с бутылкой вина что-то я не понял.
Скорее всего пересчитано в калории затраченной энергии.
Да как-то странно, остальное сравнивают с электролампочками, а тут с вином.
просто символичный пример. gmail vs письмо в бутылке.
Наливать вино я могу с помощью экскаватора, печатать письмо с помощью типографии, а выбрасвать в море из пневмокатапульты.
Выложишь видео на youtube?
Это для россиян анализ, видимо.
Нужно на выходных проверить их утверждение с бутылкой :)
Хорошо когда океан рядом… А то энергии понадобится значительно больше.
И ещё нужно сделать поправку на то что само вино имеет некоторую калорийность.
;)
Призываю вас быть крайне осторожным после выпитой бутылки вина. :)
Навеяло просмотренной на днях социальной рекламой МЧС, в которой они рекомендуют избегать открытых водоемов в состоянии алкогольного опьянения.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Хмм, по моим подсчетам в 1 бутылке вина получается где-то 26 поисковых запросов :)
Интересно что это за запросы будут после бутылки вина?
Эскорт, Шлюхи, БлекДжек, По вызову, Секс по телефону, прон скачать бесплатно…
Кажется в слове «прон» вы буквы перепутали местами :)
Ну вот интересно было бы почитать про то как гугл-датацентры экономят энергию.Ну хитрая система вентиляции, корпуса какие то специальные. и так далее…
> для работы 60-ваттной лампы накаливания в течение 28 минут
---В связи с этим вопрос: какая лампочка больше потребляет — 60-ваттная накаливания или 60-ваттная энергосберегающая?
(Раньше спрашивали: что тяжелее — килограмм металла или килограмм пуха?)
А это из за того, что энергосберегающие брендируются как «являющейся эквивалентом 60-ваттной лампы накаливания с меньшим энергопотреблением», и обычная масса людей считают её таки 60-ваттной.
На лампочках пишут ее реальную потребляемую мощность.
> требует меньше энергии, чем необходимо на то, чтобы выпить бутылку вина, написать сообщение, запаковать его в бутылку и выбросить в океан.
---Ну, если ещё и побуянить после выпитой бутылки, то тоже.
Средний европеец потребляет 2000 000 ВТ*Ч в год (228,31 вт*ч за час). Это потребление 1,776 60-тиватных лампочек за 28 минут.
Если компьютер человека будет делать 7 запросов в минуту к Google, то Google будет тратить на человека больше, чем сам человек.
Мне кажется это нереальным. Или я ошибся где-то?
UFO landed and left these words here
Не верю я таким отчетам без конкретных цифр (очень сомнительно про 3 суток видео)
Лучше бы сказал сколько вообще гигаватт съедает их система, а данная оценка слишком абстрактна.
UFO landed and left these words here
Слышал эту же новость по радио — сказали, что сервера гугла потребляют энергии как крупный город. Цифр не запомнил.
а Yahoo теперь пишет новости про Google?
заигрывает, что ли?
Как они ловко манипулируют данными, сравнивая энергию, затраченную человеком на какое-либо действие. Разные же вещи совершенно.
Мне эти сравнения почему-то ни о чём не говорят.
Сравнивать работу и мощность (1,7 ГВт и снабжение 350 тысяч домов, общее количество энергии на пользователя и три часа работы освещения) можно на любом форуме, но не там, где бывают технически грамотные люди.
> Что касается поискового сервиса корпорации, то на обработку 100 поисковых запросов, сделанных пользователем, требуется столько же энергии, сколько необходимо для работы 60-ваттной лампы накаливания в течение 28 минут.
Мне кажется, что многовато… По-идее, что сто запросов, что один — все равно сервера работая, потребляют примерно одинаковое количество энергии. Ведь, один запрос, требует свосем немного работы, ведь так?

> Три дня непрерывной работы потокового видео, одного ролика, требует энергии столько же, сколько тратится на создание одного DVD диска.
Создание какого диска? Штампованного на заводе или записанного лазером?
Совершенно согласен.

>Что касается поискового сервиса корпорации, то на обработку 100 поисковых запросов, сделанных пользователем, требуется столько же энергии, сколько необходимо для работы 60-ваттной лампы накаливания в течение 28 минут.

28 минут = 1680 секунд
100 запросов = 1680 секунд
1 запрос = 16,8 секунд

Почти 17 секунд горения лампочки на каждый поисковый запрос???
Ошибочка где то закралась.
имхо нормально — т.к сервера жрут больше чем лампочка, и на энергии для одного запроса, обработанного за 0.1 сек (условно), лампочка горит ~17 секунд.
так а сколько потребляет гугл в сумме? в ваттах, а не каких-то дебильных единицах измерения типа 60-ватных лампочек за 28 минут на квадратного человека с трусами в фиолетовый горошек
UFO landed and left these words here
В Google так и не научились считать количество потраченной энергии в киловатт-часах? Может им подсказать? А то вроде высокотехнологичная компания — стыдно как-то…
Считать-то они научились, только пишут для, пардон, «тупых» американцев, находя наглядные примеры. Но до серьезного отчета тут действительно далеко.
Что касается поискового сервиса корпорации, то на обработку 100 поисковых запросов, сделанных пользователем, требуется столько же энергии, сколько необходимо для работы 60-ваттной лампы накаливания в течение 28 минут.


Сплошное лукавство. Если бы они ещё учли индексацию всего интернета, без которой эти запросы не работают, то цифра была бы совсем другой.

Попробуем посчитать. Если один запрос обрабатывается 0.1 секунды, то 100 запросов — 10 секунд.
Соответственно мощность устройств соответствует 10080 Ватт или ~ 10КВатт.
Если один сервер 200 ватт, то значит в обработке одного запроса принимает участие около 50 серверов.

Также не учтено то, что сервера гугла не загружены на 100%. Если допустить, что они загружены на 30%, то уже в 3 раза больше электроэнергии. Соответственно 150 серверов работают, чтобы обслужить один запрос.

Если учесть их размеры баз данных и распределённость, то ничего удивительного.
UFO landed and left these words here
Этот пример с бутылкой в океане… Это с учетом доставки адресату или нет?
вот вам и 2 студента, которые решили создать компанию, которая изменит мир.
>Что касается поискового сервиса корпорации, то на обработку 100 поисковых запросов, сделанных пользователем, требуется столько же энергии, сколько необходимо для работы 60-ваттной лампы накаливания в течение 28 минут.

Ищите поменьше, давайте экономить :)
А почему в сравнениях нет футбольных полей? Нарушение всех традиций.
Кто нибудь знает сколько энергии нужно для создание DVD диска (интересно речь про нарезку или про весь техпроцесс, от сырья до готового диска)? Сколько калорий нужно чтобы выпить бутылку вина (число отрицательное скорее всего получится, ведь вино тоже порядочно калорий содержит) запечатать и швырнуть в море? Откуда в переводе взялась 60 ватная лампочка, если в оригинале "«включенном свете, оставленном на три часа»", может речь о включенном свете во всем городе, ну или как минимум люстры ватт на 150? И для чего пишутся такие отчеты без единой внятной цифры по расходам но зато с красивыми цифрами по доходам? Последний вопрос риторический конечно.

«Кроме того, это больше, чем требуется на обеспечение работы всех дата-центров компании.» — работы сутки, год, вечно. То же самое и с другими «общими на пользователя» цифрами.
Правильно, молодцы, все оптимизируют: от кнопки +1 до потребления электроэнергии.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.