Comments 30
и где же объяснение таких результатов?
и где же объяснение таких результатов?Объяснение такое же, как объяснение почему иногда виндовые игры и бенчмарки под wine «работают быстрее», чем под самой виндой. Это же не дополнительная прослойка, а просто другой код, который реализует эти же действия. Во FreeBSD Linux ABI немного другое, но суть та же. Так что ж тут странного? Иногда быстрее, иногда медленнее. Где код оптимальнее — там и быстрее. А в wine ещё и часть нереализованного API в виде затычек, которое не выполняется, потому, очевидно, и работает быстрее, но без какого-нибудь сглаживания :)
ubuntu запущенная с красивым Gnome, всякими плюшками и т.п. и PC-BSD с голыми X
Этот тест полная чушь, т.к. разное железо и разные версии ПО (в частности X Server)
Вообще-то как раз наоборот, согласно этому у Ubuntu был (гномовский же?) Unity, а вот на Фре было KDE4, что как бы внушает.
А вот почему запускали тесты на разных машинах, не совсем понятно.
А вот почему запускали тесты на разных машинах, не совсем понятно.
UFO just landed and posted this here
"
Iwan: Не надо девочке (особенно красивой) вообще сидеть под маком, линуксом или виндой… Она может забыть о своем главном предназначении…
naryl: Писать игрушки под BSD?
" ipfw.ru/quotes/6611
Iwan: Не надо девочке (особенно красивой) вообще сидеть под маком, линуксом или виндой… Она может забыть о своем главном предназначении…
naryl: Писать игрушки под BSD?
" ipfw.ru/quotes/6611
о, под Linux есть игры?!
Это нельзя назвать тестом. Не удивлюсь, если под Ubuntu результаты оказались ниже из — за частоты шины или каких то процессов типа Firefox.
скорее всего из-за файловой системы.
Да тут почти все может повлиять на производительность, даже нагрев процессора. Попробуйте поставить машину на FreeBSD возле обогревателя, все встанет на свои места.
Может, тогда уж сразу в душе? :)
Конечно-конечно, всегда причина в плохом покрытии на полу или в том, что… гм… первичные половые признаки мешают… :-)
Я не утверждаю, что статья полностью истинна, но вот фанатичная приверженность одной точке зрения меня всегда настораживает, вне зависимости от того, идет ли речь об Apple, Linux, M$ или великом адепте вселенского разума на земле. Не люблю религиозных фанатиков.
Допустить хотя бы теоретическую возможность вы лично готовы?
Я не утверждаю, что статья полностью истинна, но вот фанатичная приверженность одной точке зрения меня всегда настораживает, вне зависимости от того, идет ли речь об Apple, Linux, M$ или великом адепте вселенского разума на земле. Не люблю религиозных фанатиков.
Допустить хотя бы теоретическую возможность вы лично готовы?
Допустить — готовы многие, но тут втестах столько бреда, что так утверждать просто нельзя:
0. Разное железо
1. Разные окружения (как уже сказал выше — KDE4 умеет отключать композитный режим)
2. Разные версии Xorg (хотя в ubuntu вроде как новее)
3. Разные дрова.
Если первые 3 пункта можно устранить, то последний — на совести NVidia (вроде их карта по той табличке). Так что сравнили неизвестно что.
0. Разное железо
1. Разные окружения (как уже сказал выше — KDE4 умеет отключать композитный режим)
2. Разные версии Xorg (хотя в ubuntu вроде как новее)
3. Разные дрова.
Если первые 3 пункта можно устранить, то последний — на совести NVidia (вроде их карта по той табличке). Так что сравнили неизвестно что.
Вы, фанатики, такие интересные люди. Когда вам выгодно (linux поддерживает много железок) — считаете дрова заслугой системы, когда не выгодно (дрова под freebsd оказались лучше) — не считаете.
o_O где я фанатик? И проприетарные дрова — ни разу не заслуга системы. Это заслуга производителя данного ПО. FreeBSD я даже не юзал, так что я просто физически не могу судить об этой ОС. Я просто привёл причины по которой данный тест просто нельзя считать корректным.
>когда не выгодно (дрова под freebsd оказались лучше) — не считаете.
а кого вообще волнует это абстрактное «лучше»/«хуже»? это какое-то извращенное землячество — испытывать обиду или гордость за то, к чему сам руку не приложил.
тест — это не писькомерялка крутости и повод для ололоканья, а информация для выбора платформы или причина провести поиск и исправление данной ошибки.
судя по тому, как вас беспокоит крутость линукса — фанатик именно вы, а не ваш опонент.
а кого вообще волнует это абстрактное «лучше»/«хуже»? это какое-то извращенное землячество — испытывать обиду или гордость за то, к чему сам руку не приложил.
тест — это не писькомерялка крутости и повод для ололоканья, а информация для выбора платформы или причина провести поиск и исправление данной ошибки.
судя по тому, как вас беспокоит крутость линукса — фанатик именно вы, а не ваш опонент.
Простите, вы действительно считаете, что разные материнки — это серьезная разница? Более того, в Ubuntu памяти на гигабайт больше. :)
Правда, у меня криво отображается svg с параметрами, может, я чего-то не вижу, но судя по тому, что вижу — разница несущественная.
То, что разные дрова — так не мешает же это спорить о том, идут игрушки быстрее под Win или Lin? :)
Правда, у меня криво отображается svg с параметрами, может, я чего-то не вижу, но судя по тому, что вижу — разница несущественная.
То, что разные дрова — так не мешает же это спорить о том, идут игрушки быстрее под Win или Lin? :)
Разные маткринки — вряд ли, но я их не сравнивал — мне лень искать истину в этом тесте, так как авторы изначально не позаботились о равных условиях.
Я смотрю на x86-64 — там одинаково с памятью. Наверное в x86 BSD проблема с PAE оказалась.
Насчёт винды — да, там тоже вопрос в драйверах, это естественно. Тем более разве кто-то серьёзно обсуждает, что под Linux игры быстрее, чем под Windows? И разве это так?
Я смотрю на x86-64 — там одинаково с памятью. Наверное в x86 BSD проблема с PAE оказалась.
Насчёт винды — да, там тоже вопрос в драйверах, это естественно. Тем более разве кто-то серьёзно обсуждает, что под Linux игры быстрее, чем под Windows? И разве это так?
Вопрос «так ли это» — очень провокационный, не хочу даже пытаться на него отвечать. :-)
Но споры были — да и сейчас есть! — просто до кровавых драк. ;-)
Но споры были — да и сейчас есть! — просто до кровавых драк. ;-)
Не отвечайте, это скорее риторический вопрос.
Ну, в шутку и я могу поспорить. Но всерьёз? %) В игре участвуют слишком много элементов и можно лишь говорить о производительности OpenGL на программной системе Windows+NVidia(AMD) driver и Linux+NVidia(AMD) drivers. С точки зрения получить наиболее производительный OpenGL — такие тесты может и имеют смысл, но только если сравнивать их на идентичном оборудовании.
Ну, в шутку и я могу поспорить. Но всерьёз? %) В игре участвуют слишком много элементов и можно лишь говорить о производительности OpenGL на программной системе Windows+NVidia(AMD) driver и Linux+NVidia(AMD) drivers. С точки зрения получить наиболее производительный OpenGL — такие тесты может и имеют смысл, но только если сравнивать их на идентичном оборудовании.
>разве кто-то серьёзно обсуждает, что под Linux игры быстрее, чем под Windows? И разве это так?
у ATI что-то такое было давно.
у ATI что-то такое было давно.
Если эти тесты проводили сами ATI/AMD, то тут можно поискать какое-то зерно истины, но вспоминая какие проблемы у них были с OpenGL, то тут может быть банальное «ниасилили» Windows.
Плюс прибавляется проблема — Windows то один (ну, несколько редакций), а вот «этих наших» Linux'ов — тьма тьмущая. И на Gentoo будет одно, на Ubuntu — совсем другое.
Плюс прибавляется проблема — Windows то один (ну, несколько редакций), а вот «этих наших» Linux'ов — тьма тьмущая. И на Gentoo будет одно, на Ubuntu — совсем другое.
В действительности условия максимально приближены к равным. Отличаются материнки. Во многом у Ubuntu преимущество — более свежие GCC и X Server, Unity вместо KDE, для x86 — больше оперативки.
Sign up to leave a comment.
Linux 3D-игры бегут под FreeBSD быстрее, чем под Ubuntu