Comments 16
Утащил в RSS. Спасибо :)
Обрадовался, увидев рецензию на Дюну на первой странице.
Очень сильно опечалился, прочитав её =\
Все-таки, рецензии это хорошо, когда их много. Как на кинопоиске, на 1 средний фильм по паре десятков рецензий, а на некоторые и сотен.
Очень сильно опечалился, прочитав её =\
Все-таки, рецензии это хорошо, когда их много. Как на кинопоиске, на 1 средний фильм по паре десятков рецензий, а на некоторые и сотен.
Хорошо бы конечно иметь в рунете книжный сайт на подобии кинопоиска. С рейтингами, рецензиями прочими свистелками.
Примечательно, как любящий читать и книги человек, выровнял на сайте текст по ширине строки.
> SEO-шники и юзабилити-специалисты наверняка ужаснутся его структуре и внутренней оптимизации
Зря вы так — всё не так плохо.
Зря вы так — всё не так плохо.
Я бы посоветовал «социализировать» сайт — дать возможность пользователям самим производить контент.
Вы или ваши помощники (в будущем — такие же пользователи, хорошо себя зарекомендовавшие) могут премодерировать пользовательские рецензии.
Я уверен, что так количество и качество рецензий возрастёт быстро и намного. Собственно, далеко ходить не надо: Википедия — отличный пример огромной массы очень качественного контента (если брать, к примеру, только хорошие и избранные статьи, т. е. модерировать).
Можно ещё давать возможность оценивать рецензии, сделать более развитую схему комментов для обсуждения рецензий. В общем, сделайте из блога портал. Будет контента больше и качественней.
Почему я говорю не только об количестве, но и о качестве?
Для примера я прочитал рецензию на «Игру Престолов»: livekniga.ru/igra-prestolov/
Объём, пожалуй, оптимален. Но из 5 абзацев первые 2 — описание того, что рецензент ранее не читал этой книги и как он чуть не отказался от прочтения. Почти половина!
Ну а фраза «В «Играх престолов», как у каждого уважающего себя фэнтези, время и место действия свои собственные, тщательно продуманные» — это, простите, полный швах. :) Я понимаю, что имеется в виду новая вселенная, но блин, нельзя же так.
Из остального лишь пара слов о произведении в целом, большая часть — какие-то отрывки из сюжета.
А ведь следовало написать о стиле, о манере повествования; о реализме; о том, что герои не бессмертны, что Мартин заставляет плакать, убивая очередного персонажа, к которому уже так привязался читатель; и о других особенностях Саги Льда и Огня, которые выделяют её в популярном среди графоманов героическом фэнтези, как алмаз выделяется в куче навоза.
Вы или ваши помощники (в будущем — такие же пользователи, хорошо себя зарекомендовавшие) могут премодерировать пользовательские рецензии.
Я уверен, что так количество и качество рецензий возрастёт быстро и намного. Собственно, далеко ходить не надо: Википедия — отличный пример огромной массы очень качественного контента (если брать, к примеру, только хорошие и избранные статьи, т. е. модерировать).
Можно ещё давать возможность оценивать рецензии, сделать более развитую схему комментов для обсуждения рецензий. В общем, сделайте из блога портал. Будет контента больше и качественней.
Почему я говорю не только об количестве, но и о качестве?
Для примера я прочитал рецензию на «Игру Престолов»: livekniga.ru/igra-prestolov/
Объём, пожалуй, оптимален. Но из 5 абзацев первые 2 — описание того, что рецензент ранее не читал этой книги и как он чуть не отказался от прочтения. Почти половина!
Ну а фраза «В «Играх престолов», как у каждого уважающего себя фэнтези, время и место действия свои собственные, тщательно продуманные» — это, простите, полный швах. :) Я понимаю, что имеется в виду новая вселенная, но блин, нельзя же так.
Из остального лишь пара слов о произведении в целом, большая часть — какие-то отрывки из сюжета.
А ведь следовало написать о стиле, о манере повествования; о реализме; о том, что герои не бессмертны, что Мартин заставляет плакать, убивая очередного персонажа, к которому уже так привязался читатель; и о других особенностях Саги Льда и Огня, которые выделяют её в популярном среди графоманов героическом фэнтези, как алмаз выделяется в куче навоза.
>Но из 5 абзацев первые 2 — описание того, что рецензент ранее не читал этой книги и как он чуть не отказался от прочтения. Почти половина!
Кстати, это очень круто. Мне, например, нравятся персонализированные обзоры интересно пишущих людей, а не школьный пересказ аннотации. Но вот вещей из последнего абзаца вашего комментария — да, не хватает.
Вообще, все пишут о том, что этот сайт должен стать огромным собранием рецензий, а мне он понравился именно за камерный, уютный подход к делу.
Кстати, это очень круто. Мне, например, нравятся персонализированные обзоры интересно пишущих людей, а не школьный пересказ аннотации. Но вот вещей из последнего абзаца вашего комментария — да, не хватает.
Вообще, все пишут о том, что этот сайт должен стать огромным собранием рецензий, а мне он понравился именно за камерный, уютный подход к делу.
Это точно.
Мне понравилась рецензия на «Спектр» Лукьяненко, и нормальной я могу считать рецензию на «Завтра война» Зорича, но мне настолько люто, бешено не понравилась рецензия на «Дюна» Герберта, что просто даже сказать нечего. Было бы хорошо разрешить оставлять премодерируемый контент. Я бы рецензию писать не стал, но может кто-то другой написал бы? Чем больше рецензий, тем лучше.
Мне понравилась рецензия на «Спектр» Лукьяненко, и нормальной я могу считать рецензию на «Завтра война» Зорича, но мне настолько люто, бешено не понравилась рецензия на «Дюна» Герберта, что просто даже сказать нечего. Было бы хорошо разрешить оставлять премодерируемый контент. Я бы рецензию писать не стал, но может кто-то другой написал бы? Чем больше рецензий, тем лучше.
Большое спасибо за советы. Как раз сейчас усиленно ведётся работа над собственным движком для сайта, где будет намного больше функционала, в том числе и те, о которых вы упомянули. Что касается качества рецензий, то я стараюсь привлекать лучших авторов и писать свои собственные рецензии «на уровне», но они, конечно, не всем нравятся. Сказывается и «личная» специфика рецензий, которая как раз и выражается в том, что автор как воспринял книгу, так и пишет, а у другого человека восприятие той же книги будет кардинально иным. Но вскоре будет возможность написания нескольких рецензий на одну книгу, это должно помочь.
Забыл написать главное — идея хорошая, сам бы с удовольствием почитал или посоставлял отзывы/рецензии. Но нужно больше отзывов на книгу, не хочется ориентироваться на одного человека. Наверное, такие проекты уже есть. В любом случае, удачи :)
Щас-то ссылка заметная и не под катом. Не боитесь за сервер?
Sign up to leave a comment.
LiveKniga.Ru, или Рассказ о блоге с рассказами о рассказах