Comments 31
Хорошая вещь для «продвинутого наклацивания мышкой» и пока потребности не выходят за рамки возможностей типоскрипта. Но после ночи на работе, проведенной в борьбе с этим чудом, получила заслуженное первое место в моем рейтинге систем, издевающихся над программистом
Ну да, потом начинаются эксклассы, всякие хуки в расширения и прочее… Главное само ядро TYPO3 не менять, а то после апдейтов можно будет ожидать интересных танцев с бубном.
У меня лично тоже не самое положительное мнение о TYPO3 со стороны программирования, но должен сказать что для многих клиентов это всё же подходящее решение. За то они и платят чтобы они могли себе сайт «наклацать», ночная борьба с самой системой их редко интересует.
У меня лично тоже не самое положительное мнение о TYPO3 со стороны программирования, но должен сказать что для многих клиентов это всё же подходящее решение. За то они и платят чтобы они могли себе сайт «наклацать», ночная борьба с самой системой их редко интересует.
А можно полюбопытствовать и попросить подробностей? Очень интересно.
UFO just landed and posted this here
Работал с рядом сайтов на этой системе. Заметил, что она имеет очень(-очень) высокий порог вхождения. Как я понял профессиональные разработчики на TYPO3 именно к этому бек-энду заказчику не дают доступ, а через типоскрипт/темплавойла пишут им упрощенную админку, а его величество бек-енд рабоает только для разработчиков сайта.
Обычно достаточно настроить права доступа и ужасающее пользователей-редакторов количество кнопок и настроек сокращается до удобного и понятного. Ничего нового писать точно не приходится, а TS используется в основном для настроек HTML Area.
Да, для наших клиентов мы так обычно и делаем. Настраиваем им пару пользователей, и один аккаунт администратора. Через пользователей совершаются 99% наполнения страницы а в администратора клиент редко лезет, обычно просто просит нас подправить если где-то косяк. С тех пор как пол бэкэнда работает на extJS вообще не хочется там что либо переписывать. Правда количество кнопок растёт пропорционально желаниям клиента. Там быстро начинаются всякие «а вот эту ссылочку я хочу со стрелочкой, а вот эту с точечкой, а вот эту хочу зелёной и чтобы я могла сама выбирать». И вот уже на 3 элемента больше.
Вы меня конечно извините но
помоему это 99% рынка. Я не работал с TYPO, так что позвольте судить о системе с ваших слов. Идем логическим путем.
Отсекли заказчиков с маленьким бюджетом, это не беда, Отсекли все интернет магазины, а эт осейчас популярно, ну да ладно, наш сайт страниц 500-1000, хоть это подходит.
Но что же нам остается брать огромные деньги с заказчика потмоу, что нам надо потратить кучу времени для запиливания системы? А потмо сказать: друг редактировать контент не так просто, ты должен учиться.
Простите адекватный заказчик вас сразу пошлет.
Тем более я услышал что страницы рендерятся долго, ну а плюсы то тогда где?
Могу получить гибкий сайт? — нет, ни в коем случае, да и расширения тут настраивать по несколько дней.
Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Могу создать сайт за день? — нет
Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не программист то осилить его это ад.
Ну где тут плюсы?
Я работал с Joomla — из плюсов быстрое освоение заказчиком, гибкая настройка наблно, все модули имеют админку простую с настройками которую заказчики быстро осваивают. также есть кеш, а где его нет? и тд.
Я работал с WordPress там все крайне просто для все если надо создать хомячка.
Я работал с Magento, PrestoShop и там все очень логично если нужен магазин.
Я php программист и эти системы не заставлят изучать что-то стороннее.
Я работал с OpenCms (cms на java) и тоже все прекрасно, сейчас на ней и работаю, тут и гибкость и производительность.
так что же вы хотели сказать о преимуществах описываемой CMS?
- у заказчика маленький бюджет
- заказчику хочется портал с контентом от посетителей
- нужен встроенный интернет магазин
- заказчик не хочет учить редакторов
- на сайте меньше 20 или больше 5000 страниц
- заказчику нужен встроенный CRM/заказчик хочет чтобы его CRM работал с сайтом
помоему это 99% рынка. Я не работал с TYPO, так что позвольте судить о системе с ваших слов. Идем логическим путем.
Отсекли заказчиков с маленьким бюджетом, это не беда, Отсекли все интернет магазины, а эт осейчас популярно, ну да ладно, наш сайт страниц 500-1000, хоть это подходит.
Но что же нам остается брать огромные деньги с заказчика потмоу, что нам надо потратить кучу времени для запиливания системы? А потмо сказать: друг редактировать контент не так просто, ты должен учиться.
Простите адекватный заказчик вас сразу пошлет.
Тем более я услышал что страницы рендерятся долго, ну а плюсы то тогда где?
Могу получить гибкий сайт? — нет, ни в коем случае, да и расширения тут настраивать по несколько дней.
Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Могу создать сайт за день? — нет
Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не программист то осилить его это ад.
Ну где тут плюсы?
Я работал с Joomla — из плюсов быстрое освоение заказчиком, гибкая настройка наблно, все модули имеют админку простую с настройками которую заказчики быстро осваивают. также есть кеш, а где его нет? и тд.
Я работал с WordPress там все крайне просто для все если надо создать хомячка.
Я работал с Magento, PrestoShop и там все очень логично если нужен магазин.
Я php программист и эти системы не заставлят изучать что-то стороннее.
Я работал с OpenCms (cms на java) и тоже все прекрасно, сейчас на ней и работаю, тут и гибкость и производительность.
так что же вы хотели сказать о преимуществах описываемой CMS?
>Могу получить гибкий сайт? — нет, ни в коем случае, да и расширения тут настраивать по несколько дней.
Заблуждение. Получаются действительно гибкие решения.
>Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Заблуждение. Стандартный RTE HTMLArea не требует дополнительной подготовки от редактора.
>Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Заблуждение. Работает быстро и нагрузки выдерживает — дело в настройках и железе.
>Могу создать сайт за день? — нет
Заблуждение. Простой сайт сделать можно за пару часов.
>Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php >программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не >программист то осилить его это ад.
Если вы толковый программист, то знакомство с API не займет много времени и начать писать расширения тоже можно быстро. Освоить TypoScript, конечно, не помешает, но он нужен исключительно для конфигурирования и шаблонов. Т.е. примерно то же самое для чего нужен Smarty в других системах.
Преимущества TYPO3 становятся очевидны когда надо сделать многоязычный сайт с простым и удобным администрированием и/или нестандартными модулями, которые как раз можно написать на php с использованием TYPO3 API.
Как-то так.
Заблуждение. Получаются действительно гибкие решения.
>Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Заблуждение. Стандартный RTE HTMLArea не требует дополнительной подготовки от редактора.
>Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Заблуждение. Работает быстро и нагрузки выдерживает — дело в настройках и железе.
>Могу создать сайт за день? — нет
Заблуждение. Простой сайт сделать можно за пару часов.
>Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php >программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не >программист то осилить его это ад.
Если вы толковый программист, то знакомство с API не займет много времени и начать писать расширения тоже можно быстро. Освоить TypoScript, конечно, не помешает, но он нужен исключительно для конфигурирования и шаблонов. Т.е. примерно то же самое для чего нужен Smarty в других системах.
Преимущества TYPO3 становятся очевидны когда надо сделать многоязычный сайт с простым и удобным администрированием и/или нестандартными модулями, которые как раз можно написать на php с использованием TYPO3 API.
Как-то так.
Я сужу по статье. В статье четко сказано магазин — нет, наполнение сайта пользователями — нет, более 5000 — нет, гибкости тут не вижу.
На счет нагрузки все определяется просто — если для поддержания нагрузки одна CMS требует 1 сервер а другая в два раза мощнее то ответ очевиден кто из них не справляется )
Ну многоязычность сейчас везде есть и без проблем, да и модули уже адекватные везде. (да е мае та же джумла нативная многоязычность + создание модуля за пару часов, ну или щас работаю на OpenCms там все это тоже на раз два )
В чем же плюсы?
На счет нагрузки все определяется просто — если для поддержания нагрузки одна CMS требует 1 сервер а другая в два раза мощнее то ответ очевиден кто из них не справляется )
Ну многоязычность сейчас везде есть и без проблем, да и модули уже адекватные везде. (да е мае та же джумла нативная многоязычность + создание модуля за пару часов, ну или щас работаю на OpenCms там все это тоже на раз два )
В чем же плюсы?
Под наполнением сайта пользователями имелись в виду, скорее всего, построение сообществ и блог-порталов наподобие Хабра. Такие вещи тоже можно делать, но есть Друпал, который для этого подходит лучше. Точно так же можно делать магазины, но есть Magento, который лучше подходит для магазинов и сам уже настолько развит что какие-то другие CMS ему и не нужны.
Более 5000 — это и мне самому непонятно как вычисленный порог, честно сказать не уверен что так оно и есть.
Нагрузку в 1000-2000 посещений спокойно вытягивает скромный VPS на 512Мб оперативки.
В TYPO3 многоязычность в одном дереве страниц. Насколько помню в Джумле дерева вообще нет, да и для многоязычности контент дублируется всякий раз.
А так-то да, плюсов совсем нет конечно :)
Более 5000 — это и мне самому непонятно как вычисленный порог, честно сказать не уверен что так оно и есть.
Нагрузку в 1000-2000 посещений спокойно вытягивает скромный VPS на 512Мб оперативки.
В TYPO3 многоязычность в одном дереве страниц. Насколько помню в Джумле дерева вообще нет, да и для многоязычности контент дублируется всякий раз.
А так-то да, плюсов совсем нет конечно :)
Щас в Joomla сделали правильно. а имено нативно прикрутили многоязычность, просто переключаешь язык и редактируешь налаог ресурса для другого языка.
Плюс сайт из текстовых страниц мало кому нужен, соотвествено чтосто нужны галлереи изображений. каталоги, и это тоже все поддерживает многоязычность без проблем в новой версии Joomla.
Насколько тут просто создать модуль каталога скажем и навесить на него многоязычность я не знаю.
Плюс сайт из текстовых страниц мало кому нужен, соотвествено чтосто нужны галлереи изображений. каталоги, и это тоже все поддерживает многоязычность без проблем в новой версии Joomla.
Насколько тут просто создать модуль каталога скажем и навесить на него многоязычность я не знаю.
В TYPO3 любой контент поддерживает многоязычность. а те же галереи вполне можно реализовать даже без расширений просто на TypoScript.
Как уже написал UncleByte под наполнением сайта пользователями я имел ввиду именно создание сообществ и блог-порталов. Магазины для TYPO3 конечно есть, но они редко вмещают нужный клиенту функционал или не конформны с гос нормами для интернет магазинов. Для интернет магазинов магенто намного лучше.
Почему не надо брать TYPO3 для сайтов меньше 20 страниц? А зачем клиенту 70 мегабайт и пара тысяч с чем то файлов PHP кода если ему нужно вего 20 страниц? Это из пушки по воробьям стрелять.
Насчёт 5000 страниц это я наверное соврал, на самом деле страничек можно всё таки побольше. В чём проблема? Проблема будет обычно в двух местах: в базе данных и в кэше.
У нас есть клиент у которого примерно 10000 страниц с переводами на 6 языков. Его база данных недавно занимала примерно 50 гигабайт, и сайт часто тормозил.
Надо сказать что чаще всего в таких проблемах виноваты криво написанные расширения. На вскидку могу назвать indexedsearch или tt_news в обвязке с dam.
Без кэша TYPO3 всё таки довольно медленная вещь, однако у нас есть встроенная система кэширования пользующаяся mod_rewrite и она по умолчанию включена. И всё это замечательно пока мы не решим этот кэш сбросить. После этого перед нами встаёт проблема все станички снова закешировать. Всё это без особых проблем делается спайдером, например тем же самым wget, но становится довольно долгим занятием.
> TYPO3 позиционирует себя как система управления сайтами для энтерпрайза.
Именно для энтерпрайза. 96% сайтов конечно спокойно обойдутся джумлой или чем нибудь другим. Им не нужен CMS подогнанный со всех сторон под желания клиента, они обойдутся готовыми решениями. Да, индивидуальные решения для клиента будут стоить денег, и да, надо будет учить своих редакторов. Для энтерпрайза это нормально.
Почему не надо брать TYPO3 для сайтов меньше 20 страниц? А зачем клиенту 70 мегабайт и пара тысяч с чем то файлов PHP кода если ему нужно вего 20 страниц? Это из пушки по воробьям стрелять.
Насчёт 5000 страниц это я наверное соврал, на самом деле страничек можно всё таки побольше. В чём проблема? Проблема будет обычно в двух местах: в базе данных и в кэше.
У нас есть клиент у которого примерно 10000 страниц с переводами на 6 языков. Его база данных недавно занимала примерно 50 гигабайт, и сайт часто тормозил.
Надо сказать что чаще всего в таких проблемах виноваты криво написанные расширения. На вскидку могу назвать indexedsearch или tt_news в обвязке с dam.
Без кэша TYPO3 всё таки довольно медленная вещь, однако у нас есть встроенная система кэширования пользующаяся mod_rewrite и она по умолчанию включена. И всё это замечательно пока мы не решим этот кэш сбросить. После этого перед нами встаёт проблема все станички снова закешировать. Всё это без особых проблем делается спайдером, например тем же самым wget, но становится довольно долгим занятием.
> TYPO3 позиционирует себя как система управления сайтами для энтерпрайза.
Именно для энтерпрайза. 96% сайтов конечно спокойно обойдутся джумлой или чем нибудь другим. Им не нужен CMS подогнанный со всех сторон под желания клиента, они обойдутся готовыми решениями. Да, индивидуальные решения для клиента будут стоить денег, и да, надо будет учить своих редакторов. Для энтерпрайза это нормально.
Я вас не пойму? Что мешает туже joomla подогнать под клиента (всегда спокойно решал эти вопросы).
На OpenCms делал сайт для крупной сети магазинов, там вобще все кастомизировано до мелочек и админка тоже.
Ну не вижу плючов в TYPO, для энтерпрайза я возьму все таки фреймворк а не CMS типо yii, симфони, кохана
На OpenCms делал сайт для крупной сети магазинов, там вобще все кастомизировано до мелочек и админка тоже.
Ну не вижу плючов в TYPO, для энтерпрайза я возьму все таки фреймворк а не CMS типо yii, симфони, кохана
У джумлы на самом деле немало ограничений. Самый яркий пример это концепция редакционных прав. Конечно, можно начать лазать в движок джумлы и переписывать его потихоньку, но как у вас потом будут становиться на всё это дело апдейты?
Но по моему мы переходим на холивар «Какая CMS лучше?». У каждой CMS есть плюсы и минусы. Как и в языках программирования не следует просто бездумно брать свой любимый язык, так и в поиске решений для клиентов не стоит всегда брать Именно-Эту-CMS™. Давайте вы поверите мне на слово что есть клиенты которым TYPO3 подходит лучше всего, а есть огромная туча клиентов где TYPO3 не подходит совсем.
Но по моему мы переходим на холивар «Какая CMS лучше?». У каждой CMS есть плюсы и минусы. Как и в языках программирования не следует просто бездумно брать свой любимый язык, так и в поиске решений для клиентов не стоит всегда брать Именно-Эту-CMS™. Давайте вы поверите мне на слово что есть клиенты которым TYPO3 подходит лучше всего, а есть огромная туча клиентов где TYPO3 не подходит совсем.
Я уже давно на слово никому не верю )) Приводите реальный факты и доказательтсва. пока эта статься для меня означает только одном «не используйте TYPO никогда». Уж простите вы так сами её написали.
Ну так и не используйте, что препятствует? ;)
Это ваше неотъемлимое право понять эту статью именно так. Я старался написать непредвзято и описать большинство проблем с которыми можно встретиться используя TYPO3. Вы ведь не будете утверждать что с Joomla не бывает проблем, правда? А рынок он на то и рынок чтобы каждый мог выбирать то что ему по душе.
UFO just landed and posted this here
Не могу не согласиться, что не стоит сравнивать ТYPO3, Drupal, Joomla… Как их сравнивать? Это совсем разные движки. Можно сказать, который из них более подойдет для конкретного проекта. Но «лучше\хуже» — необьективно, по крайней мере. Вот Гугл мне подкинул инфографику — сравнение этих движков. Не уверен, что и они 100% правдивы, но всё же картину показывают. www.cms2cms.com/blog/content-management-systems-jungle-how-to-find-your-way/
Typo3 это хрень позволяющая посадить клиента на железный крючек, потому и поппулярен в определенных ит конторах, особенно в германии. Формально вроде и смс и клиенту придраться особенно не к чему а вот без конторы его настроившей уже поплясать не получится (ну или без спеца своего). Это не joomla или drupal, один типо скрипт чего стоит (этот изврат даже програмистам с первого прочтения не понятен, не то что простым смертным клиентам). Мне сейчас с ним разбираться приходится, после 3х дней чтения доки, просмотра видео и гугления очень печальное впечатление, не понятно, для чего его развивают, зачем так усложнять простые вещи? Весь смысл смс (упрощение для редактора и разделения программиста и редактора псу под хвост). Когда начинаешь разбираться как все внутри работает понимаешь что для простых смертных он не создан а если уж для программиста заточен то проще взять просто любимый фреймворк и наваять все самому не мучаясь поиском решений как реализовать очередной шаг. Хоть и светит мне с ним сталкиваться по работе но радости это не приносит, к сожалению.
Sign up to leave a comment.
Что такое TYPO3 и с чем его едят?