Оцифровка библиотечных фондов окупается за 50 лет

    Британские университеты Лидса, Шеффилда и Йорка объединили усилия для масштабного проекта LIFE-SHARE по исследованию различных вариантов долговременного хранения документов. Очевидно, что самым выгодным является сканирование книг и хранение их в цифровом виде. Но важно иметь цифры в доказательство этого предположения.

    Исследование показало, что стоимость оцифровки высока, но эти затраты окупаются сравнительно быстро: уже через 50 лет. При этом самым выгодным вариантом является деструктивное сканирование книг своими силами. На отрезке в 250 лет деструктивное сканирование оказывается примерно в 4,5 раза выгоднее, чем хранение бумажных оригиналов.

    Вот список первоначальных затрат, в зависимости от выбранной стратегии, с учётом расходов на оплату персонала.

    Стратегия Затраты
    Обычное хранение £748
    Полное сохранение £8372
    Собственная деструктивная оцифровка £26 972
    Собственная бережливая оцифровка £78 656
    Оцифровка по заказу £101 673 (самое дешёвое предложение)
    (с сохранением материала) £347 040 (самое дорогое предложение)
    Оцифровка по заказу £106 111 (самое дешёвое предложение)
    (с потерей материала) £351 478 (самое дорогое предложение)

    На первом этапе может показаться, что самым бюджетным вариантом будет оставить всё как есть — не трогать книги на полках (обычное хранение). Но в таком случае уже через 50 лет стоимость хранения и зарплата обслуживающего персонала превысят стоимость сканирования, да и вообще, при обычном хранении книги долго не проживут.

    Если сравнить затратность каждого варианта хранения книг на десятилетия вперёд, то сканирование представляется самым приемлемым вариантом.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 8

      +2
      > При этом самым выгодным вариантом является деструктивное сканирование книг своими силами.

      Британские ученые — такие Капитаны Очевидности. Надо же, установили, что дешевле сканировать самим, чем в сторонней конторе, и дешевле деструктивно, а не бережно.
        0
        Для Ализара, например, это новость. Значит, не зря поработали. :))
        +15
        Когда-то давно встала задача оцифровать все имеющиеся выпуски советских тематических журналов определённого профиля. Было, в общей сложности, 322 журнала. Переплёт клееный, так что в сканер ровно никак не подать, даже если делать всё руками и очень тщательно — клей старый, трескался и корешок ломался.

        Не буду утомлять перечислением вероятных решений, но в конечном итоге конвеер выглядел так:

        Первый человек берёт журнал, суёт его в мощный гидравлический резак и метким нажатием на кнопку срезает с журнала корешок тонким ножом. Получаем стопку страниц и корешок.
        Затем суёт журнал в автоподатчик сканера, который очень быстро, примерно за 2 минуты, делает около 160-ти сканов и кладёт их себе на винт.

        Второй человек подхватывает файлы с винта и пихает их в файн-ридер, работающий в полностью автоматическом режиме. Файлы сбрасываются в определённую папку, с названием, соответствующем номеру журнала. Туда же копируются сканы. Файн-ридеров было несколько на разных компах. По-моему, штук 7.

        Третий и четвёртый человеки — переплётчики, которые склеивали журналы обратно. Первый и второй ему помогают, пока не заняты.

        Ещё 10 человек занимались вычиткой результатов работы файн-ридера в свободное время на работе.

        В конечном итоге сделали всё чуть больше чем за неделю, потеряв всего один журнал (стопка листов упала в ведро с клеем). Реконструированные журналы потеряли примерно 3мм границы раскрытия от корешка, что не сильно сказалось на удобстве использования.
          +13
          Ваша история гораздо интереснее статьи!
          –1
          Деструктивно сканировать, конечно, дёшевле, но ведь первоисточник нарушен.

          Может быть, в будущем будут популярны форматы 65536 точек на дюйм, а на сканы в формате 600 dpi будут смотреть, как мы сейчас смотрим на видео в формате 352×288 точек (CIF, который рассказчик из Intel называл «пределом мечтаний в 1988 году»).

          А поздно, деструктивное сканирование состоялось.
            0
            Книжки и журналы печатают на 72 dpi, сканирование на 600 покрывает качество печати полностью.
              0
              Печать книг и журналов идёт как-минимум 300 точек на дюйм, 72 это для больших бордов 3х6 м на улицу.
              • UFO just landed and posted this here

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.