Comments 8
> При этом самым выгодным вариантом является деструктивное сканирование книг своими силами.
Британские ученые — такие Капитаны Очевидности. Надо же, установили, что дешевле сканировать самим, чем в сторонней конторе, и дешевле деструктивно, а не бережно.
Британские ученые — такие Капитаны Очевидности. Надо же, установили, что дешевле сканировать самим, чем в сторонней конторе, и дешевле деструктивно, а не бережно.
Когда-то давно встала задача оцифровать все имеющиеся выпуски советских тематических журналов определённого профиля. Было, в общей сложности, 322 журнала. Переплёт клееный, так что в сканер ровно никак не подать, даже если делать всё руками и очень тщательно — клей старый, трескался и корешок ломался.
Не буду утомлять перечислением вероятных решений, но в конечном итоге конвеер выглядел так:
Первый человек берёт журнал, суёт его в мощный гидравлический резак и метким нажатием на кнопку срезает с журнала корешок тонким ножом. Получаем стопку страниц и корешок.
Затем суёт журнал в автоподатчик сканера, который очень быстро, примерно за 2 минуты, делает около 160-ти сканов и кладёт их себе на винт.
Второй человек подхватывает файлы с винта и пихает их в файн-ридер, работающий в полностью автоматическом режиме. Файлы сбрасываются в определённую папку, с названием, соответствующем номеру журнала. Туда же копируются сканы. Файн-ридеров было несколько на разных компах. По-моему, штук 7.
Третий и четвёртый человеки — переплётчики, которые склеивали журналы обратно. Первый и второй ему помогают, пока не заняты.
Ещё 10 человек занимались вычиткой результатов работы файн-ридера в свободное время на работе.
В конечном итоге сделали всё чуть больше чем за неделю, потеряв всего один журнал (стопка листов упала в ведро с клеем). Реконструированные журналы потеряли примерно 3мм границы раскрытия от корешка, что не сильно сказалось на удобстве использования.
Не буду утомлять перечислением вероятных решений, но в конечном итоге конвеер выглядел так:
Первый человек берёт журнал, суёт его в мощный гидравлический резак и метким нажатием на кнопку срезает с журнала корешок тонким ножом. Получаем стопку страниц и корешок.
Затем суёт журнал в автоподатчик сканера, который очень быстро, примерно за 2 минуты, делает около 160-ти сканов и кладёт их себе на винт.
Второй человек подхватывает файлы с винта и пихает их в файн-ридер, работающий в полностью автоматическом режиме. Файлы сбрасываются в определённую папку, с названием, соответствующем номеру журнала. Туда же копируются сканы. Файн-ридеров было несколько на разных компах. По-моему, штук 7.
Третий и четвёртый человеки — переплётчики, которые склеивали журналы обратно. Первый и второй ему помогают, пока не заняты.
Ещё 10 человек занимались вычиткой результатов работы файн-ридера в свободное время на работе.
В конечном итоге сделали всё чуть больше чем за неделю, потеряв всего один журнал (стопка листов упала в ведро с клеем). Реконструированные журналы потеряли примерно 3мм границы раскрытия от корешка, что не сильно сказалось на удобстве использования.
Деструктивно сканировать, конечно, дёшевле, но ведь первоисточник нарушен.
Может быть, в будущем будут популярны форматы 65536 точек на дюйм, а на сканы в формате 600 dpi будут смотреть, как мы сейчас смотрим на видео в формате 352×288 точек (CIF, который рассказчик из Intel называл «пределом мечтаний в 1988 году»).
А поздно, деструктивное сканирование состоялось.
Может быть, в будущем будут популярны форматы 65536 точек на дюйм, а на сканы в формате 600 dpi будут смотреть, как мы сейчас смотрим на видео в формате 352×288 точек (CIF, который рассказчик из Intel называл «пределом мечтаний в 1988 году»).
А поздно, деструктивное сканирование состоялось.
Sign up to leave a comment.
Оцифровка библиотечных фондов окупается за 50 лет