Comments 70
Магазин, торгующий единственным продуктом, выносит мозг.
Прямо как в советские времена: «Сегодня у нас килька в томате. Брать будете?» Всё просто и понятно, и не нужно решать, какой из десятков сортов колбасы я хотел бы на ужин. Слушай свои «Валенки» и не выпендривайся, товарищ.
Советский продснаб мудро и прозорливо решал проблему выбора для десятков миллионов потребителей по всей стране. Какую колбасу завезли в магазин, такую ты на ужин и желаешь.
[зануда mode on]
аналогия не совсем корректна. онлайн-магазинов с широким выбором тысячи, в Woot.com люди приходят специально, а не от безысходности.
[зануда mode off]
аналогия не совсем корректна. онлайн-магазинов с широким выбором тысячи, в Woot.com люди приходят специально, а не от безысходности.
[зануда mode off]
Любителям телефонов Apple получается на много проще чем любителям Android. Им просто раз в год говорят, чего они хотят и никаких мук выбора :)
Со временем понимаешь, что это действительно намного проще.
Действительно, так просто сделать выбор когда его нет! ) И причем здесь политика…
Выбор всегда есть. В случае айфона ты выбираешь потратить ли время и нервы на выбор смартфона (без всяких гарантий, что в итоге сделаешь правильный выбор), или же просто взять очередной айфон (или нокию), а сэкономленную на выборе смартфона энергию потратить на работу, семью или себя.
Ведь смартфон — это далеко не самое важное в жизни. И все они примерно одинаковы.
А при чём тут политика?
Ведь смартфон — это далеко не самое важное в жизни. И все они примерно одинаковы.
А при чём тут политика?
А что самое важное в жизни?
Нокия? Да у нее 100500 почти одинаковых моделей.
в этом и прелесть Apple. Винда, а тем более любой из линуксов дает куда большие возможности, но в повседневной жизни они не нужны. В этом плане мне нравится философия Питона — «Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это.»
Вроде телефоны от «Google» тоже придерживаются этого :) Nexus One, S, Prime… Просто им не хватает маркетинга.
Хотя признаться и сам подумываю перейти именно на эту серию в надежде, что Google свои телефоны любит и много друзей, которые хотели Bleeding Edge, предпочитают именно их.
P.S.: Статья хороша, только не объясняет разницы. Делать абсолютно простые приложения или приложения с большим количеством настроек, заранее грамотно установленных. Мне кажется и те, и те нужны :)
Хотя признаться и сам подумываю перейти именно на эту серию в надежде, что Google свои телефоны любит и много друзей, которые хотели Bleeding Edge, предпочитают именно их.
P.S.: Статья хороша, только не объясняет разницы. Делать абсолютно простые приложения или приложения с большим количеством настроек, заранее грамотно установленных. Мне кажется и те, и те нужны :)
Ничего не выносит. Данный феномен уже давно изучен. Это все очень легко посчитать.
На Тед Было видео на эту тему.
www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html
В двух словах: процесс выбора это некие «мучения». Потенциальный минус «удовлетворенности» от продукта.
На Тед Было видео на эту тему.
www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html
В двух словах: процесс выбора это некие «мучения». Потенциальный минус «удовлетворенности» от продукта.
Этот магазин убыточен, иначе зачем ему на своем сайте размещать чужую баннерную рекламу?
Можно, конечно, утрировать и торговать одним товаром, но люди не настолько идиоты, чтобы не иметь возможности сделать нужный выбор. Есть принципы достаточности и необходимости, если им следовать, никаких проблем с выбором не будет.
Можно, конечно, утрировать и торговать одним товаром, но люди не настолько идиоты, чтобы не иметь возможности сделать нужный выбор. Есть принципы достаточности и необходимости, если им следовать, никаких проблем с выбором не будет.
Если вы про Woot, то он не убыточен. Несколько лет назад он был выкуплен Амазоном и используется для распродажи не самого ходового товара. Это не обязательно просто фигня, очень часто бывают неплохие вещи, включая вина и детские игрушки или периодические «черные ящики». При этом сайт является довольно популярным и до покупки Амазоном выдавал продажи в $164 миллиона в год (к сожалению данные о чистой прибыли неизвестны).
в рунете года два назад было несколько таких магазинов с принципами «один товар один день» и «один товар одна неделя». Правда быстрое гугление не позволило найти ни одного рабочего
меньше выбора, больше продаж
Вы сейчас только полностью описали производственную политику Apple.
У нас мысли сходятся. К чему бы это…
Ну когда Стив Джобс вернулся в компанию, он взял чистый лист бумаги и нарисовал табличку 2x2. 2 вида компьютеров (ноутбуки и настольные) и 2 категории (профессиональные и домашние). Всего было 4 продукта. С тех пор так и повелось. На каждую категорию 1-2 продукта, зато о них все знают и в них все разбираются.
Вот еще интересный материал на тему
www.snob.ru/selected/entry/5445
Я уже постил его тут, со своими размышлениями.
www.snob.ru/selected/entry/5445
Я уже постил его тут, со своими размышлениями.
Уважаемый товарищ Альберт Германович Эйнштейн в свое время сформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того.»
UFO just landed and posted this here
Этот принцип используется при поиске объяснения пока необъяснённых явлений или, скажем, результатов экспериментов, и с парадоксом выбора имеет мало общего. Вот тут хорошо пояснено, что Эйнштейн имел ввиду. Более того, «Бритвы Оккама», скорее, более интуитивный и эвристический приём; в то время, как парадокс выбора — социологический феномен, объяснение которого лежит в способе мышления людей. То, что пользователи не «кастомизируют» интерфейсы программ говорит скорее о том, что или в этом нет необходимости, или они не чувствуют, что затраченные усилия на изучение настроек окупятся; или это простое движение по дорожке минимальных энергозатрат (лень). В любом случае, создатели MS Office, Visual Studio (т.е. мелкософт) наславу постарались, чтобы настройки по умолчанию соответствовали потребностям большинства людей; поэтому результаты приведенного в статье исследования я считаю достаточно предсказуемыми.
Мне кажется «интуитивный и эвристический приём» и «социологический феномен, объяснение которого лежит в способе мышления людей» все-таки имеют много общего. Скажем так: интутивный способ мышления людей ))
Что ученые, что покупатели – разница лишь в том какую проблему они решают. Ведут они себя при этом одинаково. Увлекающиеся самим процессом выбора продумывают все возможные варианты. Большинство экономит время и просто берут первый удовлетворяющий результат, чтобы заняться чем-то еще что у них там по плану.
Что ученые, что покупатели – разница лишь в том какую проблему они решают. Ведут они себя при этом одинаково. Увлекающиеся самим процессом выбора продумывают все возможные варианты. Большинство экономит время и просто берут первый удовлетворяющий результат, чтобы заняться чем-то еще что у них там по плану.
Спасибо за woot.com :) Отличная идея у магазина, добавил в закладки.
Это старая тема. В России народ массово пытался делать аналоги пару лет назад.
Самым громким, наверно, был Чип энд Дэйли, который закрылся через некоторое время после открытия теми же товарищами Дарбери (ныне Групон). Один товар плохо масштабируется, поэтому всё скатывается в купонные сайты.
Самым громким, наверно, был Чип энд Дэйли, который закрылся через некоторое время после открытия теми же товарищами Дарбери (ныне Групон). Один товар плохо масштабируется, поэтому всё скатывается в купонные сайты.
Кстати, да, не люблю выбирать ту же колбасу или одежду, особенно не имея информации о плюсах или минусах. Чем больше вариантов, тем больше вероятность сделать не оптимальный выбор. Там где выбор есть всегда практически (например сорт пива или марка сигарет) — продегустировал несколько наобум (почти, те что больше рекламируются или по иной причине отложились в памяти) выбрал один из них (с оглядкой на стоимость) раз и навсегда (в обозримом будущем) и теперь считаю их своими любимыми. Все всё равно не перепробуешь, а каждый раз стоять перед витриной полчаса нет желания. Плохо когда их нет и снова приходится выбирать полчаса.
В точку. Вот у нас в городе есть сеть быстрого питания «Блинок», там делают блины с разными начинками, там где-то десяток «сытных» начинок, десяток овощных и десяток сладких и их можно комбинировать (заказать несколько) + еще 4 разных соуса. И когда стоишь и выбираешь, всегда в замешательстве, что же выбрать, ведь некоторые начинки могут между собой не сочетаться или придутся не по вкусу. Имхо, намного проще был бы выбрать, если были вы несколько проверенных сочетающих комбинаций. В общем, пока не попробоуешь не узнаешь.
Так оно в идеале и должно быть. Простые настройки по умолчанию, минимальный набор для всех и возможность тонко крутить для ценителей. А если простых наборов нет — дела не будет.
McDonald's
У нас тоже есть Блинок, и они эволюционировали до выбора одного из дефолтных с разницей в цене и ты выбираешь то, что больше понравится, из 2-3 вариантов
Красную или синюю таблетку выбрать…
Хочу отметить, что самые сложные выборы в моей жизни обычно были между двумя вещами. Много не надо…
Да, ненавижу, когда меня вынуждают выбирать из двух зол. А уж когда этих зол ещё больше…
Но к сожалению, на вкус и цвет все фломастеры разные, и очень редко среди предлагаемых альтернатив угадывают нужное. Если когда вдруг по характеристикам угадают, то как правило с ценой облажаются.
Но к сожалению, на вкус и цвет все фломастеры разные, и очень редко среди предлагаемых альтернатив угадывают нужное. Если когда вдруг по характеристикам угадают, то как правило с ценой облажаются.
Посыл вполне правильный — не перегружать пользователей ненужным выбором, не заставлять их делать лишние ментальные усилия там где от этого ничего не зависит. С точки зрения дизайна интерфейсов это предложение — чистое золото.
Однако считать клиентов совсем тупыми и неприхотливыми не следует. Лично мне очень хотелось бы менять порядок птиц в Angry Birds, из 15 видов сэндвичей в соседней бургерной нравятся только 2, а джинсы ношу одной-единственной модели.
Однако считать клиентов совсем тупыми и неприхотливыми не следует. Лично мне очень хотелось бы менять порядок птиц в Angry Birds, из 15 видов сэндвичей в соседней бургерной нравятся только 2, а джинсы ношу одной-единственной модели.
Полностью согласен!
Причем чем меньше становится свободного времени на выбор, тем больше радуешься простому выбору. Хотя еще могу сказать, что с возрастом отношение меняется. Подростком было весьма интересно выбирать компьютеры, телефоны, оптимальные конфигурации, перставлять винду по нескольку раз в неделю. А сейчас уже просто компьютер за столько-то денег, просто телефон, который умеет это и это…
И про рестораны правильно, скоро раз разражало меня то, что надо выбирать какой вид соуса с каким салатом взять когда просто хочется есть еду.
Причем чем меньше становится свободного времени на выбор, тем больше радуешься простому выбору. Хотя еще могу сказать, что с возрастом отношение меняется. Подростком было весьма интересно выбирать компьютеры, телефоны, оптимальные конфигурации, перставлять винду по нескольку раз в неделю. А сейчас уже просто компьютер за столько-то денег, просто телефон, который умеет это и это…
И про рестораны правильно, скоро раз разражало меня то, что надо выбирать какой вид соуса с каким салатом взять когда просто хочется есть еду.
Вам, значит, надо ходить в ресторан быстрого питания, типа такого, который описан в статье. Или же идти в очень дорогой ресторан, у них там тоже обычно меню довольно короткое, но цены длинные :)
Вы никогда не завидовали себе прошлому? Столько эмоций, столько вдохновения. А сейчас безразличие и какое то обывательское отношение.
Мне вот иногда стыдно за такое безразличие у себя, и когда встречаю людей с горящими глазами и желанием колупаться, разбираться и таки выбрать, я им немного завидую.
Мне вот иногда стыдно за такое безразличие у себя, и когда встречаю людей с горящими глазами и желанием колупаться, разбираться и таки выбрать, я им немного завидую.
Если клиент говорит вам, что вы можете сделать ему такой дизайн, какой вам больше нравится, это будет сложнее, чем сделать дизайн с ограничениями, поскольку ваши возможности безграничны.Золотые слова! Не раз с этим сталкивался.
> «Люди выбирают не на основе того, что важнее, а основываясь на том, что легче всего оценить.»
Это уж слишком однобокий взгляд. Однобокий, потому, что критерии «важности» у всех разные. Более того, похоже на утверждения «британских ученых», сильно путающих причину со следствием. Людям как раз легче всего оценивать то, что имеет важность для них (правда важность — она очень субъективна и критерии ее оценки тоже субъективны, а объективной важности вообще нет).
Поясню на простом примере:
Простой вино-водочный отдел в супермаркете. Заходит туда сначала неопрятного вида алкоголизированный чувак. Подходит к полке с крепкими напитками и абсолютно точно зная критерий своего выбора (максимум градусов по минимальной цене), кладет в корзину бутылку самой дешевой водки. Ему этот выбор сделать легко, потому что у него есть «критерий важности» который действительно «легче всего оценить». А вот если бы на полке стояло бы два десятка видов водки и все по одинаковой цене у него возникли бы «нехилые муки выбора» и полный ступор и замешательство. А следом подходит молодой человек, пробежав быстро по полкам глазами, даже не вглядываясь в ценники, спрашивает продавщицу «у вас есть красное сухое аргентинское каберне совиньон урожая этого года?». «а, ну, если нет, тогда пойду в другой магазин», разворачивается и уходит, даже не взглянув на полку с дешевой водкой.
Так вот, я утверждаю, что людей по-большему счету «напрягают по части выбора» только две вещи:
1) Необходимость делать выбор не имеющий для них субъективной ценности. (В примере выше: надобность выбирать из одинаковых водок по одинаковой цене, если все равно главное набухаться вхлам по минимальной цене).
2) Отсутствие выбора в тех вопросах, когда критерий выбора субьективно важен. (В примере выше: я хочу выбрать себе вкусного красного сухого вина, так нафига же вы мне тычете в морду вашу дешевую водку.)
P.S.: <грустная шутка>А насчет магазина торгующего самой дешевой водкой в качестве единственного товара — вот вам «идея для успешного стартапа» в этой стране;)</грустная шутка>
Это уж слишком однобокий взгляд. Однобокий, потому, что критерии «важности» у всех разные. Более того, похоже на утверждения «британских ученых», сильно путающих причину со следствием. Людям как раз легче всего оценивать то, что имеет важность для них (правда важность — она очень субъективна и критерии ее оценки тоже субъективны, а объективной важности вообще нет).
Поясню на простом примере:
Простой вино-водочный отдел в супермаркете. Заходит туда сначала неопрятного вида алкоголизированный чувак. Подходит к полке с крепкими напитками и абсолютно точно зная критерий своего выбора (максимум градусов по минимальной цене), кладет в корзину бутылку самой дешевой водки. Ему этот выбор сделать легко, потому что у него есть «критерий важности» который действительно «легче всего оценить». А вот если бы на полке стояло бы два десятка видов водки и все по одинаковой цене у него возникли бы «нехилые муки выбора» и полный ступор и замешательство. А следом подходит молодой человек, пробежав быстро по полкам глазами, даже не вглядываясь в ценники, спрашивает продавщицу «у вас есть красное сухое аргентинское каберне совиньон урожая этого года?». «а, ну, если нет, тогда пойду в другой магазин», разворачивается и уходит, даже не взглянув на полку с дешевой водкой.
Так вот, я утверждаю, что людей по-большему счету «напрягают по части выбора» только две вещи:
1) Необходимость делать выбор не имеющий для них субъективной ценности. (В примере выше: надобность выбирать из одинаковых водок по одинаковой цене, если все равно главное набухаться вхлам по минимальной цене).
2) Отсутствие выбора в тех вопросах, когда критерий выбора субьективно важен. (В примере выше: я хочу выбрать себе вкусного красного сухого вина, так нафига же вы мне тычете в морду вашу дешевую водку.)
P.S.: <грустная шутка>А насчет магазина торгующего самой дешевой водкой в качестве единственного товара — вот вам «идея для успешного стартапа» в этой стране;)</грустная шутка>
И о политике ни слова!
Последнее время в голове витает идея постепенного увеличения сложности продукта в зависимости от пользователя. Причем не ставить его перед выбором сразу, типа вы хотите простой интерфейс или продвинутый, многие сразу выберут продвинутый, он в итоге отпугнет их своей сложностью и они бросят продукт.
Наращивать свободу по мере того, как человек учиться правильно ей пользоваться.
Наращивать свободу по мере того, как человек учиться правильно ей пользоваться.
Кажется Алан Купер («Психбольница в руках пациента») писал об этом, что не стоит разделять интерфейс для начинающих и для профи и тем более не 2 разных. Пользователи привыкают пользоваться продуктом и знают, где какие кнопки, и если интерфейс будет со временем меняться, это будет не очень приятно для пользователя. Купер преложил стараться спроектировать интерфейс для «середняков», которые уже прошли этап начинающих, но становиться профи им просто не нужно. Как-то так.
Хотя если у вас есть идея, как можно реализовать подобное, было бы интересно взглянуть :)
Хотя если у вас есть идея, как можно реализовать подобное, было бы интересно взглянуть :)
Если анализ статиситки позволяет выявить потребности пользователя в доп. функционале, то почему бы ему его не подсунуть? При этом функционал не должен изменять логику, он должен быть её дополнением.
Реально большой выбор часто останавливает. На примере покупки авто — приезжаем к японцам, для примера возьмем хонду, 2-3 комплектации и все. А на BMW 5 движков, куча компектаций и еще набор опций на 2-3 листа A4 мелким шрифтом…
а кто сталкивался с выбором отдыха, гостиницы и т.д. Там вообще голову сломишь, пока поймешь, что тебе примерное надо. Потом приезжаешь и понимаешь, что полная фигня. Как упростить процесс?
В еде народ уже начал давно сильно упращать смысл заведения. Например названия известных московских ресторанов «Рис и рыба», хорощо если отварят и то и другое. Или английское фиш энд чипс. Зоходишь туда и понятно, что можно есть. Какие еще будут упращения в жизни? Может, что нибудь пригодиться.
Пришла задняя мысль, обозвать вывеску общественного туалета Govno&Saki.
В еде народ уже начал давно сильно упращать смысл заведения. Например названия известных московских ресторанов «Рис и рыба», хорощо если отварят и то и другое. Или английское фиш энд чипс. Зоходишь туда и понятно, что можно есть. Какие еще будут упращения в жизни? Может, что нибудь пригодиться.
Пришла задняя мысль, обозвать вывеску общественного туалета Govno&Saki.
еще важен вопрос на кого направлен проект, будь то какая то бензаколонка или сервис Тиволи от IBM. В одном случае, конечно хочеться, что бы все было просто при проектах B2C. А вот с проектами B2B, немного послажнее. Мы в своем проекте RusTalk, пытаемся как то найти компромис, может быть не все получается. Как просто обьяснить, как данные из системы онлайн консультант могут интегрироваться в CRM? Что бы бабуля из соседнего подьезда поняла.
Нравится Стив Джобс, всегда кросовки New Balance и черная водолазка. Так же Роман Абрамович, все просто, невдолбенная яхта с вертолетной площадкой и подводной лодкой и клуб Челси. Как этот парень на подводной лодке летает?
Нравится Стив Джобс, всегда кросовки New Balance и черная водолазка. Так же Роман Абрамович, все просто, невдолбенная яхта с вертолетной площадкой и подводной лодкой и клуб Челси. Как этот парень на подводной лодке летает?
> В недавней статье Джаред Спул (Jared Spool) опубликовал исследование, которое показало, что лишь 5% пользователей изменили свои настройки MS Word.
Всё сходится: lurkmore.ru/95
Всё сходится: lurkmore.ru/95
«Перегрузка выбором» и хрестоматийный пример с вареньем инфодизайнеры обсуждают давно. Безусловно, там есть разумное зерно, но не нужно возводить это в догму.
Можно почитать пост в ЖЖ, где автор делает попытку анализа первоисточника того самого «джемового» исследования. И мой комментарий к нему, где я пишу о необходимости различать казуальную аудиторию, делающую выбор быстро/спонтанно/на эмоциях, и аудиторию погруженную в тему — для которой большой выбор есть благо.
Можно почитать пост в ЖЖ, где автор делает попытку анализа первоисточника того самого «джемового» исследования. И мой комментарий к нему, где я пишу о необходимости различать казуальную аудиторию, делающую выбор быстро/спонтанно/на эмоциях, и аудиторию погруженную в тему — для которой большой выбор есть благо.
Статья очень кстати, если не сказать больше. Спасибо за перевод.
Правда она мне показалась несколько однобокой для того, кто попытается найти ей практическое применение. Понятия «простой» или «сложный» — субъективны. А речь в статье об интерфейсах, устройствах, еде… вещах, которые создаются на массовую аудиторию. Даже в рамках узкоспециализированной ЦА нужно идти на компромиссы: отсутствие какого-то функционала для одного — упрощение, для другого — усложнение или вообще невозможность выбора.
Поэтому я склоняюсь к варианту, что нужно делить аудиторию на сегменты относительно интерфейса настолько, насколько последний будет прост для использования, осуществления выбора.
Правда она мне показалась несколько однобокой для того, кто попытается найти ей практическое применение. Понятия «простой» или «сложный» — субъективны. А речь в статье об интерфейсах, устройствах, еде… вещах, которые создаются на массовую аудиторию. Даже в рамках узкоспециализированной ЦА нужно идти на компромиссы: отсутствие какого-то функционала для одного — упрощение, для другого — усложнение или вообще невозможность выбора.
Поэтому я склоняюсь к варианту, что нужно делить аудиторию на сегменты относительно интерфейса настолько, насколько последний будет прост для использования, осуществления выбора.
Sign up to leave a comment.
Проще лучше, чем лучше