Comments 117
Плохо получилось. Реклама видна невооруженным глазом, фраза «Ищу людей, которые хотят интересно провести вечер за обсуждением фильмографии великого Вуди Аллена» нигде не находится, кроме еще одного блога с этой же статьей. В общем, это провал. Ну и не слишком вежливо такое постить.
хм… реклама чего? Хотя, признаюсь, рекламировать Вуди Аллена очень приятно.
и кстати статья в «еще одном блоге» — моя. Рсс из песочницы, штука, знаете ли, тонкая. Но спасибо за проявленную любознательность.
Я просто решил посмотреть на те посты, о которых вы говорили и на ваши блоги, но кэш гугла, на удивление, ничего не знает о том, что вы пытались пригласить людей посмотреть кино. Отсюда я сделал вывод, что с описываемыми событиями что-то не так.
lek, вы не зря «пытаетесь бороться за звание заслуженного параноика хабра»:). Слова в кэше гугла? Еще есть варианты других возможных событий? А вообще приятно попасть на Хабр — написать что-то мало, надо еще пройти боевое крещение — оправдываться, доказывать… Документов «в студию» не будет. А эмоции приходят и уходят.
Странно, что вам сложно привести ссылки. В таком случае я останусь при своем мнении. Удачи на хабре :)
Вам не приходило в голову, что любой нормальный человек в литературном тексте заменит оригинальное «чувачьё, айда бухать» на «Ищу людей, которые хотят интересно провести вечер за обсуждением фильмографии великого Вуди Аллена»?
В таком случае весь пост вообще просто дешевое позерство.
Вам не приходило в голову, что кроме «чувачьё, айда бухать», есть ещё масса вариантов?
Решили и на хабре проверить, сколько людей пойдет? ;)
Ага, но, наверное, немного:) На Хабре, что, любое упоминание «http://» всуе — уже реклама?
Прочитав Ваш обзор четырех сервисов, невольно споткнулся на третьем, подумал что реклама и прочитал про четвертый. Убедился и написал комментарий. Не знаю почему, но так показалось, перекрестился.
А вы интересно пишите, я определенно заинтересовался. Можно узнать ваш твиттер/vk/facebook?
Реклама только в том случае, если на каждое «http://» уходит больше 5-10 % текста. Мое мнение, ссылки безусловно размещать можно и нужно, но их упаковка должна быть приятной и незаметной для глаза.
Тут кстати от людей сильно зависит, например в твиттере есть люди, которые чуть ли не по первому зову идут на встречи и т.д.
А вот насчет фильтрации и разделения, надеюсь не сочтете как рекламу ибо сервиса еще и нет. Я пишу систему которая подразделяется на входы, внутреннее и выходы.
на входах можно подключить twitter,vk,facebook.lj и т.д., а если хочется можно это не делать
внутри имеем много приложений которые при добавлении дополняют друг друга. Например вы хотите общаться, а фото вам не интересно, вы просто это не добавляете, и общение автоматом берет например вывод твиттера, или вы общаетесь, захотели сохранять интересные фотки из твиттера одним кликом, добавили файлы и виджет добавления, файлы автоматом сохраняюся, а если добавить дропбокс то будут лететь вам сртазу в компьютер! Также эти системы имеют сортировку разделение и т.д.
Причем работать можно как с входов (практически любой сайт с API или даже без него через грабберы и т.д. структура OpenSource) так и внутри — у каждого приложения есть свои данные. То есть можно перекачать весь свой твиттер в систему и работать с ним «локально». Фильтры будут работать по ключевым словам и меткам (тут еще подумаем)
Ну а выходы это сам интерфейс на сайте, jabber клиент (можно получать уведомления и работать через IM), клиент для телефона и даже ваш собственный сайт — любое приложение и модуль можно вынести куда угодно и как угодно фильтровать в нем контент.
А вот насчет фильтрации и разделения, надеюсь не сочтете как рекламу ибо сервиса еще и нет. Я пишу систему которая подразделяется на входы, внутреннее и выходы.
на входах можно подключить twitter,vk,facebook.lj и т.д., а если хочется можно это не делать
внутри имеем много приложений которые при добавлении дополняют друг друга. Например вы хотите общаться, а фото вам не интересно, вы просто это не добавляете, и общение автоматом берет например вывод твиттера, или вы общаетесь, захотели сохранять интересные фотки из твиттера одним кликом, добавили файлы и виджет добавления, файлы автоматом сохраняюся, а если добавить дропбокс то будут лететь вам сртазу в компьютер! Также эти системы имеют сортировку разделение и т.д.
Причем работать можно как с входов (практически любой сайт с API или даже без него через грабберы и т.д. структура OpenSource) так и внутри — у каждого приложения есть свои данные. То есть можно перекачать весь свой твиттер в систему и работать с ним «локально». Фильтры будут работать по ключевым словам и меткам (тут еще подумаем)
Ну а выходы это сам интерфейс на сайте, jabber клиент (можно получать уведомления и работать через IM), клиент для телефона и даже ваш собственный сайт — любое приложение и модуль можно вынести куда угодно и как угодно фильтровать в нем контент.
Нужно было добавить фотку ;-)
Частично согласен с автором первого комментария. Но давайте о другом…
На мой взгляд, в интернете это довольно таки тупиковая идея. Именно в смысле поиска. Как я понял, автор сводит все к поиску внутри социальных сетей (вконтате, твиттеры).
Что-то мысли у меня скачут, не могу собрать все воедино…
Вобщем что хочу сказать, проблемы нет. Интересен вам Вудди Аллен, ищите в поисковике блоги, сообщества, форумы. Наверняка там будут темы, которые привлекут ваше внимание. У авторов и участников могут быть твиттеры, шмиттеры. Подписывайтесь.
Вообщем-то весь интернет — это и есть такой клуб по интересам. Ходишь, бродишь, общаешься.
«Общение вокруг интересов» любой сайт предоставляет такую возможность, потому что он имеет определенную тематику. А вы похоже пытаетесь загнать себя в такую платформу, на которой сможете общаться по всем своим интересам? Тогда это получится интернет в интернете. Впрочем всякие фэйсбуки и твиттеры ровно это уже и сделали. Подписывайся на группы и читай свою ленту.
Reddit на мой взгляд очень хорошо укладывается в модель сообществ по интересам.
Как в Сети найти тех, кому ты будешь интересен таким, какой ты есть, и с кем, в свою очередь, будет интересно тебе?
На мой взгляд, в интернете это довольно таки тупиковая идея. Именно в смысле поиска. Как я понял, автор сводит все к поиску внутри социальных сетей (вконтате, твиттеры).
Что-то мысли у меня скачут, не могу собрать все воедино…
Вобщем что хочу сказать, проблемы нет. Интересен вам Вудди Аллен, ищите в поисковике блоги, сообщества, форумы. Наверняка там будут темы, которые привлекут ваше внимание. У авторов и участников могут быть твиттеры, шмиттеры. Подписывайтесь.
Вообщем-то весь интернет — это и есть такой клуб по интересам. Ходишь, бродишь, общаешься.
«Общение вокруг интересов» любой сайт предоставляет такую возможность, потому что он имеет определенную тематику. А вы похоже пытаетесь загнать себя в такую платформу, на которой сможете общаться по всем своим интересам? Тогда это получится интернет в интернете. Впрочем всякие фэйсбуки и твиттеры ровно это уже и сделали. Подписывайся на группы и читай свою ленту.
Reddit на мой взгляд очень хорошо укладывается в модель сообществ по интересам.
Частично соглашусь. Но лично я не хочу ходить по сотне сайтов в поисках людей и информации и каждый день искать что-нибудь интересное в гугле. Хочется пассивное «Общение вокруг интересов». Да, сейчас у нас интернет в интернете, но я не буду против, если следующий интернет в интернете даст мне более «качественную» социальную коммуникацию) Это об этом я все твержу:)
Это очевидная реклама tactoom.com, мне кажется автору стоило не стесняться и писать открыто и смело — сервис вполне интересный.
А сейчас получилось, как на первом канале.
А сейчас получилось, как на первом канале.
Умом, честью и совестью интернета всегда были и будут оставаться тематические форумы.
На счет всегда — это вы загнули. Формат форума — уже пережиток прошлого, в том виде в котором они были последние 7-9 лет.
Тематические сообщества?
Формат форума очень даже актуален, когда есть список постоянных дискуссий. Представляю, как это будет выглядеть в блоге: постоянно появляются топики на одну и ту же тему, к ним куча комментариев по типу «блог уже не тот», «баян», «учись пользоваться поиском».
Нужно разделить 2 важные на мой взгляд штуки. Если нужно получить четкий и однозначный ответ, то формат форума для этого не очень хорошо подходит, потому что в теме будет бесконечное количество сообщений, которые вообщем-то и не нужны.
В другом случае хочется просто потрепаться Вудди Алллен крутой режиссер, его фирменный стиль съемки и на худой конец его форму очков. То в этом случае форум как нельзя лучше подходит, чтобы беспорядочно и бесконечно вести дискуссию.
И получается, что форум — это некое компромиссное решение и туда и сюда. Но КПД не максимален.
В другом случае хочется просто потрепаться Вудди Алллен крутой режиссер, его фирменный стиль съемки и на худой конец его форму очков. То в этом случае форум как нельзя лучше подходит, чтобы беспорядочно и бесконечно вести дискуссию.
И получается, что форум — это некое компромиссное решение и туда и сюда. Но КПД не максимален.
А в твиттере по хэштегам разве не так, как вы описали как раз?
Вы что-то имеете против хабра? :)
Если вы считаете, что 101 фолловер в твиттере значит, что вы интересно пишите — вряд ли вы что-то понимаете в блогах.
Те. чьи твиты правда интересны, очень быстро набирают 1000+ фолловеров. А 50-100 — это минимум, показывающий, что микроблог вообще живой.
Те. чьи твиты правда интересны, очень быстро набирают 1000+ фолловеров. А 50-100 — это минимум, показывающий, что микроблог вообще живой.
Интерес интересу рознь. Если основные темы малопопулярны, то и 100 — хорошая цифра.
Если вы считаете, что количество фолловеров хоть как-то зависит от интересности записей — вы вряд ли вообще хоть что-то понимаете в твиттере.
а какова ваша точка зрения на этот счет?
Такова: часто обновляемый твиттер может набрать большое количество фолловеров (но совсем не обязательно). Твиттер известного человека — наберет точно. Твиттер человека, ретвитящего известных — наберет точно. Твиттер, состоящий из качественно фильтруемых новостей — наберет точно.
А интересный твиттер — это оксюморон, такой же, примерно, как «лаконичный роман».
А интересный твиттер — это оксюморон, такой же, примерно, как «лаконичный роман».
1000+ набирают в первую очередь известные люди, или работники известных компаний (Яндекс), потом масс-фолловеры, и уж потом интересные люди.
Разделяю Ваши взгляды (наверное потому что Интернет уже поднадоел). И кстати, добро пожаловать на Хабру :)
Есть мнение, что, будь у вас большие сиськи вы симпатичнее, многим было бы безразлично, какие фильмы с вами смотреть.
Чистая правда:) В частности, поэтому я обычно и не показываю свою внешность в Сети. Иначе, люди общаются с моими ... с моей внешностью, а не со мной. Однажды это очень надоедает, если не сказать хуже)
После того как вы сказали, что обычно не показываете внешность теперь мне интересно узнать как вы выглядите:)
К сожалению не знаю кто такой Вуди Аллен:)
К сожалению не знаю кто такой Вуди Аллен:)
Создается ощущение, что вам нравится, завернувшись вечером в тёплый клетчатый плед, курить настоящие gitanes, потягивать матэ, перечитывать Кортасара и чувствовать себя кошкой
завернувшись вечером в тёплый клетчатый плед, курить настоящие gitanes, потягивать матэ, перечитывать Кортасара и чувствовать себя кошкой
Кошмар какой ;-)
Шотландская, курящая французские сигареты, пьющая перуанский напиток и перечитывающая аргентинского писателя… Ионеско просто локти сгрыз от зависти к вашему воображению.
Очень спорно. Внешний мир и внутренний связаны между собой.
Когда ты читаешь 1000 комментариев, сложно за каждым из них увидеть человека. Когда ты смотришь 1000 фотографий по ним, часто, уже можно многое сказать о человека.
Когда ты читаешь 1000 комментариев, сложно за каждым из них увидеть человека. Когда ты смотришь 1000 фотографий по ним, часто, уже можно многое сказать о человека.
найти в сети тех, кто интересен тебе можно (проверено практикой),
главное не спешить в выборе,
как впрочем и в каждом любом другом деле.
главное не спешить в выборе,
как впрочем и в каждом любом другом деле.
Пусть это будет моё личное мнение, но я считаю ваше наблюдение весьма поверхностным, и, что самое главное, топик не отвечает на поставленный в сабже вопрос.
Как найти тех, кому буду по-настоящему интересен именно Я?
Так всё-таки, Я или Вуди Аллен?
Думаю, интересующихся творчеством именитого режиссёра можно найти предостаточно. В любой из социальных сетей для этого существуют подходящие инструменты разной степени адекватности.
Но мы ведь говорим об одиночестве… О родстве душ, стало быть, это нечто большее, чем «одна и более» общих тем для разговора.
Основываясь на собственном опыте могу сказать, что самое близкое общение в Сети я видел только в ЖЖ. (со всеми плюсами и минусами этой платформы). Всё, что появлялось позже чаще всего помогало только расширить круги знакомых.
У вас это, конечно, могло быть по-другому. Повторюсь, это лишь моё имхо и мой опыт.
Как найти тех, кому буду по-настоящему интересен именно Я?
Так всё-таки, Я или Вуди Аллен?
Думаю, интересующихся творчеством именитого режиссёра можно найти предостаточно. В любой из социальных сетей для этого существуют подходящие инструменты разной степени адекватности.
Но мы ведь говорим об одиночестве… О родстве душ, стало быть, это нечто большее, чем «одна и более» общих тем для разговора.
Основываясь на собственном опыте могу сказать, что самое близкое общение в Сети я видел только в ЖЖ. (со всеми плюсами и минусами этой платформы). Всё, что появлялось позже чаще всего помогало только расширить круги знакомых.
У вас это, конечно, могло быть по-другому. Повторюсь, это лишь моё имхо и мой опыт.
Категорично. Это был лишь один из примеров. И речь идет вовсе не о Аллене и не обо мне, а об общении с людьми на взаимно интересные темы. Касательно остального habrahabr.ru/blogs/social_networks/134489/#comment_4466244
По-моему seatherny очень точно угадал посыл в статье. Странно, что Вы от этого открещиваетесь, и далее подтверждаете сказанное автором комментария выше.
А вообще интересную тему Вы затронули. Если у человека есть способности находить друзей в обычной жизни, то всё хорошо. Но большое количество друзей может и не отражать реальную связь между людьми. Друзей много не бывает, а для остальных лишь стандартные вопросы «как у тебя дела/жизнь/настроение?», неискренние улыбки, etc. Близкими становятся лишь те, кто подходит больше по психотипу, кто имеет совокупность общих интересов. Потенциальным другом необязательно должен быть психологический двойник, возможно, наоборот — отношения могут сложиться с полной противоположностью, взаимодополняющей. В этом случае не всегда надо искать фаната Вуди Аллена. Возможно, в остальном он задрот и любит есть тухлые яйца. Открыть мир интересного режисера другому человеку, который про него не значет может быть в тысячи раз интереснее.
Уверен, не завтра, так послезавтра появятся инструменты, которые довольно точно будут подбирать интересных собеседников на основе анализа их психотипов, предпочтений, моральных ценностей и тп. Кнопка «Мне нравится» — великая вещь, она кладет в базу данных по человеку все его предпочтения, политические предубеждения, любимые фильмы, режиссеров, музыку и тд, и тп. Дополнительный анализ уже добавленных друзей/близкий друзей только повысит точность вычислений. Глядишь, выбор будет гораздо больше :) Только что с этим делать?
А вообще интересную тему Вы затронули. Если у человека есть способности находить друзей в обычной жизни, то всё хорошо. Но большое количество друзей может и не отражать реальную связь между людьми. Друзей много не бывает, а для остальных лишь стандартные вопросы «как у тебя дела/жизнь/настроение?», неискренние улыбки, etc. Близкими становятся лишь те, кто подходит больше по психотипу, кто имеет совокупность общих интересов. Потенциальным другом необязательно должен быть психологический двойник, возможно, наоборот — отношения могут сложиться с полной противоположностью, взаимодополняющей. В этом случае не всегда надо искать фаната Вуди Аллена. Возможно, в остальном он задрот и любит есть тухлые яйца. Открыть мир интересного режисера другому человеку, который про него не значет может быть в тысячи раз интереснее.
Уверен, не завтра, так послезавтра появятся инструменты, которые довольно точно будут подбирать интересных собеседников на основе анализа их психотипов, предпочтений, моральных ценностей и тп. Кнопка «Мне нравится» — великая вещь, она кладет в базу данных по человеку все его предпочтения, политические предубеждения, любимые фильмы, режиссеров, музыку и тд, и тп. Дополнительный анализ уже добавленных друзей/близкий друзей только повысит точность вычислений. Глядишь, выбор будет гораздо больше :) Только что с этим делать?
Ссылка во втором предложении не вставилась. Вот она: habrahabr.ru/blogs/social_networks/134489/#comment_4467069
Давайте начистоту. Как бы вы сами отнеслись к такому предложению от не очень знакомого парня? Тем более, если не видели его фото? В реале можно осмотреть и оценить человека за пару секунд, а в интернете непонятно же, не знаешь, на какую страхолюдину напорешься.
Как-то так получается:
Как-то так получается:
Так и вынуждаете меня выложить свое фото) Но разве для этого Хабр? Для меня нет.
Нет, не вынуждаю, ваше фото мне ни к чему. Вы не ответили на прямой вопрос. Повторю, а то мало ли, не видно и добавлю еще один:
Как бы вы сами отнеслись к такому предложению от не очень знакомого парня?
Вы часто на такие предложения подписываетесь от других людей? Ну чтобы встретиться с кем попало и посмотреть вместе фильм (подразумевается, что это у одного из вас дома).
Как бы вы сами отнеслись к такому предложению от не очень знакомого парня?
Вы часто на такие предложения подписываетесь от других людей? Ну чтобы встретиться с кем попало и посмотреть вместе фильм (подразумевается, что это у одного из вас дома).
Это не ответы на мои вопросы. Выхотели найти близких по духу людей, написав о совместном просмотре фильма Вуди Аллена. Я утверждаю, что такое предложение не корректно для данной цели. Существует куча людей, которым он интересен, но далеко не все из этих людей готовы пойти куда-то на встречу с кем-то. Как минимум, выглядит подозрительно.
Кто ж так постит то? Ни интриги, ни страсти. Совсем с контентом разучились работать. Вот так примерно надо:
«Кто сегодня вечером составит компанию скучающей девушке в просмотре фильма Вуди Аллена?»
«Кто сегодня вечером составит компанию скучающей девушке в просмотре фильма Вуди Аллена?»
Метод поиска мне показался странным, сайты по ссылкам я даже не открывал, слышу о них впервые и мне они неинтересны, довольствуюсь твиттером и двумя крупными соцсетями. Почему путь автора мне показался неправильным? Насколько я понимаю, в статье отражена попытка найти людей по интересам. Не с точки зрения хаббраюзера (пропатчить ядро как раз можно совместно как раз на хабре), а с точки зрения рядового пользователя интернета и искать планируется таких же обычных юзеров. Тут мне кажется весьма очевидным: тот же контакт, одноклассники или фейсбук — там полно групп по интересам, сначала ищем нужную группу, допустим, «Клуб ценителей зарубежных фильмов» — вливаемся туда и спрашиваем: «Люди, кто любит Конигсберга?», кроме того, достаточно много специализированных форумов кинофилов, где гораздо больше шансов найти единомышленников. То есть, надо взглянуть на ситуацию глазами как раз рядового ценителя творчества Вуди Алена, ну вот решил этот человек найти таких же близких по духу: каким образом он будет использовать интернет-возможности? Большинство для начала воспользуется yandex.ru или google.ru, далее, опять таки, спец форумы или группы в известных соцсетях. Вот именно там и нужно искать подобных людей, и не забывать, что для большинства из них igg, reddit, stumbleupon,hobius и т.д. ни о чем не говорящий набор букв.
UFO just landed and posted this here
Господа, идея (решение) на поверхности!
Потребность. Берем реальный мир: у каждого есть несколько социальных масок: на работе один, в семье другой, с друзьями третий и т.д. Каждая маска имеет довольно четкие границы: с друзьями я могу выпить пива и обговорить новую пошлую шутку, а семью я поведу в театр. Это у всех и каждый день. Разные круги общения и поведения. Первую попытку разделить людей на социальные группы и интересы сделал Гугл+, однако она не достаточно хороша, не решает потребности «одевать маски».
Решение. Делаем социальную сеть, где если возможность создавать точно такие же как и в реальном мире социальные маски, где каждый сможет жить несколькими разными жизнями и менять свое поведения в зависимости от окружению. Причем с разнообразными настройками приватности: я могу захотеть показать всем профиль бизнесмена, но к нему может я захочу прикрепить скрытый профиль мазохиста с другим именем, поведением и людьми, а также сделать, чтобы эти профили не были связаны для внешнего мира, о том что это мои социальные маски буду знать только я и никто другой. Так будет полное разграничение, еще лучше как в реально мире. Готов поспорить на что угодно, это будет очень востребовано.
Потребность. Берем реальный мир: у каждого есть несколько социальных масок: на работе один, в семье другой, с друзьями третий и т.д. Каждая маска имеет довольно четкие границы: с друзьями я могу выпить пива и обговорить новую пошлую шутку, а семью я поведу в театр. Это у всех и каждый день. Разные круги общения и поведения. Первую попытку разделить людей на социальные группы и интересы сделал Гугл+, однако она не достаточно хороша, не решает потребности «одевать маски».
Решение. Делаем социальную сеть, где если возможность создавать точно такие же как и в реальном мире социальные маски, где каждый сможет жить несколькими разными жизнями и менять свое поведения в зависимости от окружению. Причем с разнообразными настройками приватности: я могу захотеть показать всем профиль бизнесмена, но к нему может я захочу прикрепить скрытый профиль мазохиста с другим именем, поведением и людьми, а также сделать, чтобы эти профили не были связаны для внешнего мира, о том что это мои социальные маски буду знать только я и никто другой. Так будет полное разграничение, еще лучше как в реально мире. Готов поспорить на что угодно, это будет очень востребовано.
В описанная в посте проблема решалась неправильно. Нужно было звать не друзей, а любителей Вуди Аллена, тогда посыл был бы услышан и принят на ура, это и есть принцип социальных масок. Другой вопрос, что удобных инструментов для этого социальные сети до сих пор не сделали, к сожалению…
Касательно топика и обсуждения: я хотела донести идею того, чтобы люди могли бы общаться на разные интересы, только каждый видел бы то, что интересно ему. Может, в силу того, что это был первый пост и я — девочка, логика изложения несколько смазанна:)
Форумы и ЖЖ, группы в контакте и круги в Г+ — все это есть. Только попробуйте в группе фанатов Агаты-Кристи, к примеру, рассказать о японском аниме или поделиться фотками восхождения на Говерлу. Это ж никому там неинтересно!
И звать нужно было именно друзей или знакомых. Я с незнакомыми людьми дома Вуди Аллена еще не готова смотреть)
Форумы и ЖЖ, группы в контакте и круги в Г+ — все это есть. Только попробуйте в группе фанатов Агаты-Кристи, к примеру, рассказать о японском аниме или поделиться фотками восхождения на Говерлу. Это ж никому там неинтересно!
И звать нужно было именно друзей или знакомых. Я с незнакомыми людьми дома Вуди Аллена еще не готова смотреть)
Кстати, эту идею уже давно описал в своем докладе, цитата ниже:
Важно понимать одну особенность: в Интернете, как и в реальном мире, люди объединяются в определенные социальные группы (социальные маски), которые между собой не сильно пересекаются. Основное глобальное деление происходит по проектам, внутри которых целевая аудитория разбивается на неформальные группы по интересам, возрасту и другим признакам. Причем таких социальных масок может быть несколько: днем человеку нужно деловое общение, вечером общение с друзьями и семьей, по выходным общение, например, связанное с хобби и т.д. У каждого набор масок будет свой, однако у каждой из них будут свои особенности, которые будут влиять на все поведение. Именно поэтому современный человек часто зарегистрирован в нескольких социальных сетях, в которых он удовлетворяет разные потребности и дает о себе разную информацию, а в последнее время многие заводят даже по несколько аккаунтов в каждой социальной сети, чтобы иметь возможность «надевать» разные социальные маски.
Полный доклад тут: secl.com.ua/article-vse-o-socialnyh-setjah-vlijanije-na-cheloveka.html
Важно понимать одну особенность: в Интернете, как и в реальном мире, люди объединяются в определенные социальные группы (социальные маски), которые между собой не сильно пересекаются. Основное глобальное деление происходит по проектам, внутри которых целевая аудитория разбивается на неформальные группы по интересам, возрасту и другим признакам. Причем таких социальных масок может быть несколько: днем человеку нужно деловое общение, вечером общение с друзьями и семьей, по выходным общение, например, связанное с хобби и т.д. У каждого набор масок будет свой, однако у каждой из них будут свои особенности, которые будут влиять на все поведение. Именно поэтому современный человек часто зарегистрирован в нескольких социальных сетях, в которых он удовлетворяет разные потребности и дает о себе разную информацию, а в последнее время многие заводят даже по несколько аккаунтов в каждой социальной сети, чтобы иметь возможность «надевать» разные социальные маски.
Полный доклад тут: secl.com.ua/article-vse-o-socialnyh-setjah-vlijanije-na-cheloveka.html
Мне нравится ваша идея.
Мы её уже реализовали в этом проекте: secl.com.ua/raboty/internet/sozdanie_saitov.html#12 — смотрите первый скрин, правый верхний угол «Бизнесмен»
Регистрируем несколько акков и… вуаля?
Многие так и делают сейчас, но это неправильно и неудобно.
Согласен :) Ответил тут: habrahabr.ru/blogs/social_networks/134489/#comment_4468122
Мы идею социальных масок реализовали: habrahabr.ru/blogs/social_networks/134489/#comment_4474393
Сильно похоже на Google Plus и тамошнюю концепцию кругов. Для одного круга шарим одни посты и фото, для другого — другие…
Верно, я об этом написал выше… Но это недофункционал социальных масок, востребован значительно лучший!
Только «круги» — это ручная кропотливая работа.
Не сильно, я вот об этой идеи: secl.com.ua/i/raboty/sozdanie-saitov/ofion/1.jpg — наша наработка, в правом верхнем углу есть выбор профилей, т.е. возможность «одеть маску».
Слишком маленькая выборка. 120 друзей в социалках, из них онлайн максимум 10-15. Тех, кто увидел, 3-4, плюс еще человек десять потом, попозже.
101 фолловер в твиттере — это тоже немного.
Так что один человек, который согласился — это очень даже неплохой результат.
101 фолловер в твиттере — это тоже немного.
Так что один человек, который согласился — это очень даже неплохой результат.
Может что-то не так с Вуди Алленом? Попробуйте Тарантино!
Просто вы обращаетесь ко всем сразу, и ждете что они сами побегут выстраиваться в очередь. Людям приятнее, когда к ним, к каждому, обращаются лично. А обращение ко всем подряд обычно не работает.
Да и вам правильно написали, не каждый пойдет в гости к незнакомым людям (хотя с другой стороны, есть и любители потусить в незнакомой компании :) ), не у каждого есть свободное время, да и сама идея, ехать часа 2 через весь город чтобы посмотреть фильм? Спасибо, не надо.
И вообще, западное кино сплошь коммерческое, потребительское, неискреннее, делается только для денег, пропагандирует потребительские ценности, изобилует штампами, кроме нескольких фильмов вроде Форрест Гампа, все такое. Или, наоборот, как другая крайность, пытается впечатлить чрезмерной жестокостью, режут там людей на куски и так далее.
И отвечая на вопрос, как находить интересных людей, не ждите, пока они вас найдут, так же как и в обычной жизни, натыкаетесь в какой-нибудь соцсети на (вроде бы) интересного вам человека, попытайтесь с ним наладить общение напрямую, может что и получится.
Да и вам правильно написали, не каждый пойдет в гости к незнакомым людям (хотя с другой стороны, есть и любители потусить в незнакомой компании :) ), не у каждого есть свободное время, да и сама идея, ехать часа 2 через весь город чтобы посмотреть фильм? Спасибо, не надо.
И вообще, западное кино сплошь коммерческое, потребительское, неискреннее, делается только для денег, пропагандирует потребительские ценности, изобилует штампами, кроме нескольких фильмов вроде Форрест Гампа, все такое. Или, наоборот, как другая крайность, пытается впечатлить чрезмерной жестокостью, режут там людей на куски и так далее.
И отвечая на вопрос, как находить интересных людей, не ждите, пока они вас найдут, так же как и в обычной жизни, натыкаетесь в какой-нибудь соцсети на (вроде бы) интересного вам человека, попытайтесь с ним наладить общение напрямую, может что и получится.
Попробуйте поискать социальные сети по интересам. Например, у анимешников есть myanimelist, anidb, shikimori.
Для того, чтобы решить проблему лучше искать сразу группы (сообщества) по интересам.
Как показала практика из моих 400+ френдов найти 3их кто согласится поиграть в пейнтбол очень не тривиальная задача, т.е. я не просто сообщение в ленту новостей кидал раз 5, а с большинством я даже пообщался на эту тему. Эффекта не много.
Как показала практика из моих 400+ френдов найти 3их кто согласится поиграть в пейнтбол очень не тривиальная задача, т.е. я не просто сообщение в ленту новостей кидал раз 5, а с большинством я даже пообщался на эту тему. Эффекта не много.
отличная статья и выводы правильные!
Какое-то время тому назад один человек в жж, когда у него было свободное время предлагал всем не имеющим средств передвижения нуждающимся услугу вида привезти/отвезти. По москве. Забесплатно, просто со скуки — и с людьми познакомится, и доброе дело сделать. Предложения встречали кучу откликов.
А «вуди айлена посмотреть» — и вправду баловство, особенно учитывая вполне здоровую опаску барышень. Предложите компьютер настроить, или научить фотошопом пользоваться — и люди к вам действительно потянутся (смайл).
А «вуди айлена посмотреть» — и вправду баловство, особенно учитывая вполне здоровую опаску барышень. Предложите компьютер настроить, или научить фотошопом пользоваться — и люди к вам действительно потянутся (смайл).
UFO just landed and posted this here
Читал в одном журнале заметку как раз на эту тему:
Случайно запостил.
Никогда не печатайте на хабре, когда по клавиатуре ходит кошка!
Итак, заметка
Для онлайнигр там предлагается следующее решение:
Итак, заметка
Одна из важнейших проблем, которую, на мой взгляд, до сих пор не решили в социальных сетях, — поиск друзей и напарников. Технически он, конечно, есть, но устроен очень топорно… Но дело в том, что, когда вокруг человека миллион других людей, он все равно что один.
Для онлайнигр там предлагается следующее решение:
Анализируя действия человека, его речь, его реакции и ответы на игровые ситуации, мир будет составлять психологический профиль каждого. Он начнет объединять игроков так, чтобы близкие по духу и психологически совместимые игроки оказывались рядом. Внезапно игроки окажутся в окружении родственных душ. «Да их тут тысячи!» — воскликнет человек и будет пойман на крючок.
О том, как найти друзей в Сети написано немало. Написал бы кто, как найти себе врагов.
Кстати, автор в чём-то прав. Действительно, на Вуди Алена никто не клюнет, а вот если начать постить что-то типа «помогите выбрать ноутбук» и оставить 2-3 комментария с намёком на холивар или репостить новости с митинга на Болотной, то слетается масса троллей самого разного уровня…
На мой взгляд, проблема поставлена правильно.
На мой взгляд, проблема поставлена правильно.
Автору до сих пор не предложили пожениться? Хабр уже не тот
Браво! Проводил подобный эксперимент, такие же выводы. Все эти социальные сети работают по одному принципу: «ты должен нравится другим». А так, чтобы «нам хорошо вместе», это извините.
А что ожидать от социалок. В реальной социальной сети у человек тоже есть куча знакомых с совершенно разными пристрастиями. Также глупо и с таким же эффектом, будет отослать всем приглашение по контактному листу телефона/мессенджера
Вы взяли молоток и начали бить по гвоздю деревянной ручкой. Я согласен, что существующие соц.сети не идеальны, но их можно использовать в разы эффективнее, чем это сделали Вы. Поизучайте, что такое сообщества и поиск.
Вы бы написали, интересно же…
Прости, что написать?
Как использовать социальные сети эффективнее
Прям вот так одним комментарием? Или Вы мне предлагаете целую статью написать сейчас для Вас?
Это с молотком всё достаточно просто. Берётесь за деревяшку и бьете по гвоздю железячкой. И то тут возможны варианты:
Возвращаясь к соц.сетям. Вот так с ходу без подготовки найти фаната Вуди Аллена среди 120 друзей я думаю сложнее, чем найти друга среди 1700 фанатов Вуди Аллена в сообществе, которое легко найти за считанные секунды в соц.сети vk. Если в этом сообществе какое-то время пообщаться, то скорее всего в друзьях появятся фанаты Вуди Аллена и следующий раз можно будет просто друзьям написать то самое предложение. А ещё эффективнее, добавляя фаната В.А. в друзья заодно занести его в соответствующую группу друзей и приглашение делать более таргетировано.
В общем пока что всё нудно и долго. Нужно искать и общаться. Я пока плохо представляю, когда появятся сервисы, чтобы можно было зайти и вуаля тут тебя ждут настоящие друзья по интересам с которыми тебе легко и просто. «Спасибо, компьютер, что подобрал мне идеальную пару.»
Это с молотком всё достаточно просто. Берётесь за деревяшку и бьете по гвоздю железячкой. И то тут возможны варианты:
Возвращаясь к соц.сетям. Вот так с ходу без подготовки найти фаната Вуди Аллена среди 120 друзей я думаю сложнее, чем найти друга среди 1700 фанатов Вуди Аллена в сообществе, которое легко найти за считанные секунды в соц.сети vk. Если в этом сообществе какое-то время пообщаться, то скорее всего в друзьях появятся фанаты Вуди Аллена и следующий раз можно будет просто друзьям написать то самое предложение. А ещё эффективнее, добавляя фаната В.А. в друзья заодно занести его в соответствующую группу друзей и приглашение делать более таргетировано.
В общем пока что всё нудно и долго. Нужно искать и общаться. Я пока плохо представляю, когда появятся сервисы, чтобы можно было зайти и вуаля тут тебя ждут настоящие друзья по интересам с которыми тебе легко и просто. «Спасибо, компьютер, что подобрал мне идеальную пару.»
А можете дать инвайт на tactoom?
Sign up to leave a comment.
Одиночество в Сети. Можно ли найти тех, кому ты по-настоящему интересен?