Comments 96
Эмм. Мне рассказать вам про HP таки или не стоит? :)
Это вы про Project Moonshot?
Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем. Это 32-битные процессоры архитектуры ARM v7.
Разница с этими примерно как у Intel Atom и Intel Xeon.
Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем. Это 32-битные процессоры архитектуры ARM v7.
Разница с этими примерно как у Intel Atom и Intel Xeon.
Да я про него.
Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем.
Почему же? Потому что там нет 64 бит? :) Как бе если говорить про производительность ядра на ватт увы Intel выиграет в сухую у ARM. Фишка ARM в большом количестве ядер на ту же мощность и в большей плотности упаковки.
Он использует все те же старые Cortex A9, это про другое совсем.
Почему же? Потому что там нет 64 бит? :) Как бе если говорить про производительность ядра на ватт увы Intel выиграет в сухую у ARM. Фишка ARM в большом количестве ядер на ту же мощность и в большей плотности упаковки.
Так вот о том и речь, что тут новые процессоры, новой архтектуры. Не «разогнанные v7», и этим как раз и интересны.
Я все же придерживаюсь мнения, что серверный mainline это все же не для «мобильных процессоров», сколько их не слепляй вместе. Для серверных задач нужны серверные процесора. Нужна аппаратная виртуализация, честные 64-бита, поддержка PCIe, быстрая межпроцессорная шина.
Без этого всего jyj останется «сервером на Intel Atom», прикольным, но нишевым решением для определенного набора задач, не mainline.
Я все же придерживаюсь мнения, что серверный mainline это все же не для «мобильных процессоров», сколько их не слепляй вместе. Для серверных задач нужны серверные процесора. Нужна аппаратная виртуализация, честные 64-бита, поддержка PCIe, быстрая межпроцессорная шина.
Без этого всего jyj останется «сервером на Intel Atom», прикольным, но нишевым решением для определенного набора задач, не mainline.
Для серверных задач нужны серверные процесора. Нужна аппаратная виртуализация, честные 64-бита, поддержка PCIe, быстрая межпроцессорная шина.
Эм. Виртуализация на армах пока дело сомнительное, как и очень быстрая шина. Банально процессора не хватит утилизировать все это. Быстрая шина нужна для фабрики таких процессоров, а никак не для одного процессора. 10Gbit на процессор это конечно круто, но на данный момент такую скорость с полным процессингом трафика и современные x86 процессоры тянут со скрипом.
Без этого всего jyj останется «сервером на Intel Atom», прикольным, но нишевым решением для определенного набора задач, не mainline.
В mainline еще долго армы ставить не будут. Не та производительность на поток. Сильная сторона армов это как раз много аппаратных ядер при сравнимой стоимости с x86 и меньшем энергопотреблении. Как результат ARM в серверной нише это low cost сервера, а так же использование для поддержания сервисов типа фейсбука, где важнее количество ядер, а не удельная скорость одного ядра.
Ну вот в ближайщие пару лет и посмотрим :)
Пока же, как мне кажется, вы в плену привычных «мобильных» взглядов на ARM.
Я такое уже видел когда-то, когда идея, что процессоры Intel можно ставить в сервера тоже вызывало скептическую усмешку. На серверах тогда правили SPARC, MIPS и мэйнфреймы.
Это было, с точки зрения истории, совсем недавно. :)
Пока же, как мне кажется, вы в плену привычных «мобильных» взглядов на ARM.
Я такое уже видел когда-то, когда идея, что процессоры Intel можно ставить в сервера тоже вызывало скептическую усмешку. На серверах тогда правили SPARC, MIPS и мэйнфреймы.
Это было, с точки зрения истории, совсем недавно. :)
Пока же, как мне кажется, вы в плену привычных «мобильных» взглядов на ARM.
Пока я в «плену» бенчмарков. Которые говорят нам что производительность одного ядра ARM только в Cortex A9 догнала Atom. А переход на 64 бита не даст автоматически прироста производительности до Intel Xeon. Опять же на данный момент нет ни одного тиражируемого решения на базе ARM. Увы. Ну и да про использование ARM в серверах я писал еще в сентябре пошлого года ;)
А что бенчмарки говорят про электропотребление, теплоотдачу и стоимость?
Бенчмарки говорят, что производительность ядра на ватт у Intel лучше. Проще говоря приложения требующие производительности в рамках одного потока работают на Intel лучше. К таким как не казалось бы это странным относятся СУБД. Опять же о стоимости говорить рано, нет промышленных решений на базе ARM.
Но вы же пока не видели каковы показатели и бенчмарки у этого процессора.
Этот процессор есть в виде FPGA насколько помню тесты его уже имеются. Опять же до Intel Xeon он не дотянет. Cortex A9 дотягивает до уровня современных Atom.
Давайте не будем гадать, это можно делать бесконечно, а подождем результатов. Все больше пользы.
А чего гадать? Я вам так скажу что ARMv8 не дотянет до Intel Xeon по производительности, у него другая ниша.
При этом ARM в разы меньше и потребляет меньше энергии.
Я в шоке… вы точно не ошибаетесь? Можете поделиться ссылкой на публикацию таких тестов?
Мы же говорим не про абстрактные qps/ват потребления процессора а про потребление системы в целом (процессор + материнка + оперативка + минимальная периферия)?
Мы же говорим не про абстрактные qps/ват потребления процессора а про потребление системы в целом (процессор + материнка + оперативка + минимальная периферия)?
Читайте тут. Все еще это обсуждали в сентябре того года
habrahabr.ru/blogs/server_side_optimization/103430/
habrahabr.ru/blogs/server_side_optimization/103430/
У меня, например, сервер на 2 старых Xeon 1.6 Mhz двухядерных, используется как стандартный веб-сервер для сайтов со 100 тыс. хитами в сутки (не бог весть какая посещаемость, но и не для виртуалки) + файловый архив + почта и пр.
В общем, нагрузка процессоров средняя 10%, не больше. При этом мощность БП 750 ватт, поэтому плата за колокейшн составляет 200$ в месяц, а если бы был БП 350 ватт, можно было бы в другом ДЦ хоститься за 100$ в месяц. Да, понятно что в Москве цены на колокейшн сумасшедшие, что за те же деньги можно брать дедик в Европе и т.д., но порядок зависимости цены от энергопотребления и нагрузка процессора показывает что ARM был бы очень к месту.
В общем, нагрузка процессоров средняя 10%, не больше. При этом мощность БП 750 ватт, поэтому плата за колокейшн составляет 200$ в месяц, а если бы был БП 350 ватт, можно было бы в другом ДЦ хоститься за 100$ в месяц. Да, понятно что в Москве цены на колокейшн сумасшедшие, что за те же деньги можно брать дедик в Европе и т.д., но порядок зависимости цены от энергопотребления и нагрузка процессора показывает что ARM был бы очень к месту.
А давайте я вам расскажу по небольшие сервера с маломощными блоками питания? :) Вот к примеру www.nix.ru/autocatalog/nix_computers/aS5000B_1U_SX3331Ai_Xeon_E31240_SATA_RAID_120404.html
Это как бы первый момент. Второй момент один процессор ARM в корпус стоечный никто размещать не будет. Будет размещаться сразу кластер, который будет выжирать те же 200Ватт как минимум. Смотрите проект от HP.
Это как бы первый момент. Второй момент один процессор ARM в корпус стоечный никто размещать не будет. Будет размещаться сразу кластер, который будет выжирать те же 200Ватт как минимум. Смотрите проект от HP.
> что схема именований версий семейств процессоров и их архитектур, способна свести с ума
Да ладно, в x86 все гораздо запутаннее.
Различные названия архитектур, различные названия ядер внутри архитектур, название конкретных процессоров, + техпроцесс, + модификаторы, например индекс K — i7-2600K и i7-2600.
Да и всё же у ARM поменьше семейство, так запутаться довольно трудно, особенно учитывая удобные названия архитектур ARMv[1-8], в той же интел всё куда хуже с этим — Nehalem/Sandy Bridge/Haswell/NetBurst.
Да ладно, в x86 все гораздо запутаннее.
Различные названия архитектур, различные названия ядер внутри архитектур, название конкретных процессоров, + техпроцесс, + модификаторы, например индекс K — i7-2600K и i7-2600.
Да и всё же у ARM поменьше семейство, так запутаться довольно трудно, особенно учитывая удобные названия архитектур ARMv[1-8], в той же интел всё куда хуже с этим — Nehalem/Sandy Bridge/Haswell/NetBurst.
У Intel тоже была такая история, но давно, с Cyrix, который выпускал процессор Cx486, который был фактически i386 по архитектуре. Выяснилось, что невозможно юридически защитить названия в виде аббревиатуры и набора цифр, тогда и появился Pentium как торговая марка. У ARM это все еще впереди.
Pentium это процессор, архитектура же называлась P5/P6, что не является ТМ.
Архитектуры не продаются, поэтому заводить на них ТМ нельзя, то есть вполне вероятно что будет и ARMv9 и ARMVv10 и так далее, ничего этому не мешает.
Архитектуры не продаются, поэтому заводить на них ТМ нельзя, то есть вполне вероятно что будет и ARMv9 и ARMVv10 и так далее, ничего этому не мешает.
ARM эту проблему решили по другому. Их подход — путь делают кто угодно и сколько угодно, отстегивая нам копеечку. ARMы тупо невыгодно с 0 разрабатывать, купить лицензию на готовое и отлаженное ядро дешевле. ARM-ы нынче даже Российские компании выпускают, по лицензии.
Я бы не отказался от такой демоборды на 7 виртексов *__*
На самом деле там тольуо два процесора, остальное это периферия, это же все FPGA, на двух — процессоры, на остальных — «чипсет».
Да уж, цена небось за 100 килобаксов переваливает :-D
Все жду, когда появятся в открытой продаже настоящие оптические (или оптико-цифровые) компьютеры. Intel и IBM показывали прототипы оптических процессоров, да по слухам некая фирма Lenslet создала оптико-цифровой компьютер на базе процессора Enlight256 (правда, не особо верю этому — слишком мало информации на эту тему есть в интернете). Представьте, если появился бы такой компьютер с процессором на одной из распространенных архитектур — тех же x86/x64 или ARM. В разы меньшие теплоотдача и энергопотребление, в разы большая скорость. Увы, приходится только ждать и надеяться :-)
За подобный скачек конкуренты, чей бизнес останется не у дел — могут сделать «бо-бо». А если не конкуренты, то и в пределах одной компании тоже… Куча заводов, куча народу — все коту под хвост.
Кстати, вопрос по этому поводу: позволят ли оптические технологии сделать сам процессор прозрачным? Сегодня уже есть технологии для создания прозрачных дисплеев и тач-панелей. Когда-то видел новость о прозрачной батарее. По большому счету до того, чтобы сделать прозрачный девайс, остались только микросхемы.
О том, почему прозрачность так важна, думаю, говорить не стоит.
О том, почему прозрачность так важна, думаю, говорить не стоит.
Я за них очень рад, но хотелось бы увидеть реальные тесты в сравнении с аналогичным по цене х86.
ARM, как правило, намного дешевле, но и намного медленней. так что сравнение по цене тут врятли имеет смысл.
А какой тогда смысл лепить серверные ARM? Только ради геморроя на свою голову с переделкой под другую архитектуру всего зоопарка софта.
Если АРМ намного медленней х86, то для получения схожей производительности нужно брать целый пучок таких плат. А это большое энергопотребление на обвязку процессора, грабли с распараллеливанием нагрузки, больше места под установку серверов.
Если АРМ намного медленней х86, то для получения схожей производительности нужно брать целый пучок таких плат. А это большое энергопотребление на обвязку процессора, грабли с распараллеливанием нагрузки, больше места под установку серверов.
Готов портированный LAMP-стек приложений
Он готов вместе с портированным gcc. Врядли разработчики веб-серверов, баз данных будут усложнять себе жизнь написанием платформозависимого кода.
А борд для устрашения нарисован, или есть информация, что именно его использовали?
Контора ARM не занимается производством, очевидно HDL код новой архитектуры готов и отлаживается за долго до изготовления.
Я по прежнему не вижу выгоды держать вместо 1 ксеона пучок армов.
Есть такой проект Mega Tux, основанный на Gumstix Overo, разработчики на видео говорят о 10 витр. машинах на 1 процессор (там TI OMAP 3530 или 3503).
200 модулей * 10 = 2000 ОС. В описании к видео, они строят супер компьютер в 1 миллион вирт ОС.
www.youtube.com/watch?v=UPyn9krjIRc
Я пересчитал, на видео обманули. Там 7 Stagecoach (в каждую до 7 модулей) в ряду, и 4 «этажа». Это получается 7*7*4=196 Overo COM (196!=200).
200 модулей * 10 = 2000 ОС. В описании к видео, они строят супер компьютер в 1 миллион вирт ОС.
www.youtube.com/watch?v=UPyn9krjIRc
Я пересчитал, на видео обманули. Там 7 Stagecoach (в каждую до 7 модулей) в ряду, и 4 «этажа». Это получается 7*7*4=196 Overo COM (196!=200).
Я за них очень рад, но меня 2000 виртуальных машин мало интересуют. Мне вот больше интересно сколько запросов сможет обработать такой монстр, если я поставлю на него БД? Насколько это больше и дороже, чем готовый сервак на ксеоне.
И сколько мне придется ломать голову над грамотным разделением нагрузки на 200 модулей.
И сколько мне придется ломать голову над грамотным разделением нагрузки на 200 модулей.
Я согласен в вами, что тут больше реклама. Нужны более подробные тесты, в контексте конкретной задачи, а так это больше для «пиара» ARMов.
Да это даже не реклама, это шоу ради шоу.
Коробка с мигающими микросхемами, вентиляторы с подсветкой, гордый гик. Это все что я увидел.
Реклама должна была бы выгядить так
На 10% больше производительность, на 10% меньше энергопотребление, в 100 раз больше процессоров за те же деньги, что и обычный сервер. Купи сейчас и получи футболку с надписью «Я люблю не обкатанный геморрой» совершенно БЕСПЛАТНО.
Коробка с мигающими микросхемами, вентиляторы с подсветкой, гордый гик. Это все что я увидел.
Реклама должна была бы выгядить так
На 10% больше производительность, на 10% меньше энергопотребление, в 100 раз больше процессоров за те же деньги, что и обычный сервер. Купи сейчас и получи футболку с надписью «Я люблю не обкатанный геморрой» совершенно БЕСПЛАТНО.
По большому счёту, я считаю пока не стоит воспринимать такие решения всерьёз. Собрать подобный ящик как на видео много усилий не нужно, а вопрос как грамотно использовать такие мощности остаётся открытым.
Такие это какие?
Про ARMv8 никаких конкретных цифр найти не удалось, но вот есть сравнение OMAP3530 vs Atom N330
www.slideshare.net/napoleaninlondon/arm-cortex-a8-vs-intel-atomarchitectural-and-benchmark-comparisons
Единственный параметр, где ARM выигрывает у атома это производительность на Ватт, и то только в 2х тестах из 4х.
А речь идет о серверах, где рулят ксеоны и упоминание о производительности Атом может вызывать только ироническую улыбку.
Про ARMv8 никаких конкретных цифр найти не удалось, но вот есть сравнение OMAP3530 vs Atom N330
www.slideshare.net/napoleaninlondon/arm-cortex-a8-vs-intel-atomarchitectural-and-benchmark-comparisons
Единственный параметр, где ARM выигрывает у атома это производительность на Ватт, и то только в 2х тестах из 4х.
А речь идет о серверах, где рулят ксеоны и упоминание о производительности Атом может вызывать только ироническую улыбку.
А их пока и нет для v8, сама архитектура была закончена и опубликована во второй половине прошлого года, процесор APM — первый с ее использованием.
Надо понимать, что новая архитектура не даст очень большого прироста производительности. Ну сравните к примеру два поколения процессоров Intel которые идут друг за другом и увидите, что разрыв в производительности на ту же тактовую частоту очень редко будет превышать 50 процентов.
У ARM каждая новая микроархитектура дает 50-100% к перформансу.
Этот тест скорее для домашних задач, у OMAP есть DSP процессор, который и дал прирост в тесте с видео. Когда TI задумывала этот процессор, думаю они не хотели соревноваться с серверными решениями от Intel.
Рассмотрим вопрос в другой плоскости. И так 1.5 вата на кодирование видео 720p (H.264), допустим 196 процессоров жмут разные потоки одновременно и того по грубым оценкам мы получаем 196 HD потоков и затрачиваем 3Вт (грубо прибавим обвяз процессора, хотя даже сам BeagleBoard может потреблять и меньше) = всего около 600 Вт, под 200 видео поток и около 200 М\бит битстрима. Результат неплохой.
Ксенон тут не потягается. Всё потому что мы переходим не в ту плоскость сравнения. Да Xeon отлично справиться с тяжелыми операциями и большими объёмами данных. Но множество процессоров с конкретной задачей обгонят и перегонят.
У меня есть и BeagleBoard C3 и Overo Fire (оба по 256 Mb ram), поначалу я игрался компилировал и запускал там полный гном с оффисом и т.д., скажу из опыта, полноценной заменой настольного пк (как и полноценного сервера) они не будут никогда. Работать можно, но только в рамках 1 приложения (браузер или оффис :) ). Их задача — встроенные легковесные решения по автоматизации или обработки мультимедиа, а картинки с декстопом рассчитаны на пользователя, чтобы купил и баловался.
Я думаю продолжать сравнения армов и ксеонов, это как спорить что лучше маленький самолётик или боинг, ведь оба летают.
Рассмотрим вопрос в другой плоскости. И так 1.5 вата на кодирование видео 720p (H.264), допустим 196 процессоров жмут разные потоки одновременно и того по грубым оценкам мы получаем 196 HD потоков и затрачиваем 3Вт (грубо прибавим обвяз процессора, хотя даже сам BeagleBoard может потреблять и меньше) = всего около 600 Вт, под 200 видео поток и около 200 М\бит битстрима. Результат неплохой.
Ксенон тут не потягается. Всё потому что мы переходим не в ту плоскость сравнения. Да Xeon отлично справиться с тяжелыми операциями и большими объёмами данных. Но множество процессоров с конкретной задачей обгонят и перегонят.
У меня есть и BeagleBoard C3 и Overo Fire (оба по 256 Mb ram), поначалу я игрался компилировал и запускал там полный гном с оффисом и т.д., скажу из опыта, полноценной заменой настольного пк (как и полноценного сервера) они не будут никогда. Работать можно, но только в рамках 1 приложения (браузер или оффис :) ). Их задача — встроенные легковесные решения по автоматизации или обработки мультимедиа, а картинки с декстопом рассчитаны на пользователя, чтобы купил и баловался.
Я думаю продолжать сравнения армов и ксеонов, это как спорить что лучше маленький самолётик или боинг, ведь оба летают.
Откуда у вас уверенность, что ARM справится с кодированием 720p видео? Кодирование видео отличается от декодирования, причем существенно. Так что в лучшем случае вы на 1,5 Ватта получите воспроизведение видео без лагов, х86 будут перекодировать из одного формата в другой в разы быстрее, чем это видео длится (а если еще плдключить GPU....).
Если использовать ваши аналогии, то вы предлагаете авиакомпаниям вместо десятков боингов закупить тысячи кукурузников.
Если использовать ваши аналогии, то вы предлагаете авиакомпаниям вместо десятков боингов закупить тысячи кукурузников.
Нет, по моему это пока вы доказываете, что один БелАЗ куда выгоднее тысячи «Газелей».
Ну для каких-то задач — да, например для вывоза породы в карьере.
А для каких-то — нет, например для развоза товара со склада по магазинам.
Задачи бывают разные.
Ну для каких-то задач — да, например для вывоза породы в карьере.
А для каких-то — нет, например для развоза товара со склада по магазинам.
Задачи бывают разные.
Откуда у вас уверенность, что ARM справится с кодированием 720p видео?
Потому что у меня есть эти борды и оно работало.
Кодирование видео отличается от декодирования, причем существенно.
Да, всё зависит не только от разрешения. Вы о h.264? О каком профайле вы говорите?
будут перекодировать из одного формата в другой в разы быстрее, чем это видео длится (а если еще плдключить GPU....).
Это никому не нужно, если енкодер справляется и выдаёт ливстрим это достаточно чтобы ему называется енкодером. Не забывайте про 196 одновременных потоков. :) пока 1 ксенон не обогнал с даже с GPU.
В целом, я думал мы определились, что решения не «плохие», а «разные».
Ответ в DSP процессоре.
Мало. СУБД требует таки мощных однопоточных ядер.
СУБД это не единственная задача для сервера.
Важная. Но не единственная.
Важная. Но не единственная.
Чтобы стать равноценной заменой x86 ARM должен иметь возможность крутить СУБД с достаточной скоростью.
Пусть его крутит x86 :)
UFO just landed and posted this here
Это где много вариантов? На данный момент исполнение одного запроса никем никак не раскидывается по ядрам, все фигачит в рамках одного процесса. Равномерность загрузки обеспечивают через большое количество таких запросов. И частенько один такой запрос требует нехилой мощности от процессора. В шину у ARM наврядли упрется там они ее крайне дофига сделали.
А какой смысл на это вешать бд?
На это имеет смысл повесить фронтэнд, обрабатывающий кучи пользовательских запросов, а базу держать на ксеоне.
На это имеет смысл повесить фронтэнд, обрабатывающий кучи пользовательских запросов, а базу держать на ксеоне.
А какой смысл тогда добавлять 64 бита и делать 64 битную адресацию?
стильно, модно, молодежно?
Вообще 64 бита имеет смысл если использовать его не для веба, а для кодирования видео/аудио/еще чего-нибудь с помощью встроенных DSP. Самим камнем тоже можно, но уже надо считать что выгоднее — кучка армов или числодробилка на базе ксеонов.
Вообще 64 бита имеет смысл если использовать его не для веба, а для кодирования видео/аудио/еще чего-нибудь с помощью встроенных DSP. Самим камнем тоже можно, но уже надо считать что выгоднее — кучка армов или числодробилка на базе ксеонов.
UFO just landed and posted this here
Как-то вы по диагонали читали.
Борда — прототип, производства APM (не ARM), компании, первой сделавшей на базе новой архитектуры ARMv8 работаюший процессор. Борда называется X-Gene. Если вы пойдете по ссылкам «подробнее», то найдете слайды презентации APM, где подробнее рассказывается о том, что за борда и что на ней находится.
Борда — прототип, производства APM (не ARM), компании, первой сделавшей на базе новой архитектуры ARMv8 работаюший процессор. Борда называется X-Gene. Если вы пойдете по ссылкам «подробнее», то найдете слайды презентации APM, где подробнее рассказывается о том, что за борда и что на ней находится.
Простите, так глубоко не вчитывался :)
Теперь вчитался. Позвольте с вами не согласиться. Как я понял X-gene это название будущего SoC. А фирма APM занята разработкой этого X-gene. FPGA не может работать на тех частотах что там написано, так что это о том что они собираются выпустить.
Борда называется DN2076k10. Доступна и её можно купить.
Борда называется DN2076k10. Доступна и её можно купить.
Если посчитать что система на ARM при цене в XXX $ выдерживает нагрузку в A запросов в секунду, а x86 при цене в YYY $ выдерживает B.
Тогда можно сравнивать стоимость одного ответа.
+ затраты на электроэнергию, охлаждение.
Тогда можно сравнивать стоимость одного ответа.
+ затраты на электроэнергию, охлаждение.
Максимальная тактовая частота на Virtex-6 700 МГц. Как так они получили тактовую в 3 ГГц?
Обращались в АМСС(пару лет назад) с проблемой\вопросом с их кристаллом (PPC). Ни ответа ни привета, что на прямую что через поставщика.
смысла на серверах от них нет. Какуюто мизерную долю они конечно займут, на волне всеобщей эйфории, но она так и останется мизерной. Когда производительность отличается на пару порядков минмум, никому нет дела до каких то там армов или мипсов (которые кстати на серверах н-лет назад чуток побывали)
«Рынок компьютеров не превысит пяти штук». Thomas Watson, Head of IBM, 1943
;)
;)
о как много недовольных мои комментом :) как будто в душу комуто плюнул :) увы факт остается фактом, выше уже сказали про это: на серверах интересно «насколько этот сервер будет быстрее обычных» если он будет медленнее — он нафиг никому не нужен будет. А он будет медленнее. Но, как я уже сказал, на волне эйфории сколько то он соберет.
Я вам скажу крамолу. Производительность процессора не всегда является единственным важным критерием пригодности сервера.
Конечно, если это будет великан на соломенных ножках, но тогда это будет медленный сервер. Арм хорош в простое, потребление милливаты, но простои — это не серверная участь :)
Если вам не нужна производительность сервера — вам хватит дешевейшей виртуалки. Зачем при этом рассуждать о том что «арму найдется место на серверах» непонятно. Повторюсь для особо упертых, мипсы уже на серверах были и где они? :)
P.S. этот коммент тут специально для тебя, мой дорогой друг с плюсовой кармой и минусовым настроением, нечего сказать, плюнь в карму :)
P.S. этот коммент тут специально для тебя, мой дорогой друг с плюсовой кармой и минусовым настроением, нечего сказать, плюнь в карму :)
UFO just landed and posted this here
Не всем (я даже рискну сказать многим не) нужны дорогущие и быстрые сервера, если чо
ARMы уже стоят на куче NAS = SOHO-серверов — файлопомоек,
да, в менее производительных вариантах, чем собратья на основе атома, но в конторах с десятком-другим работников работают наотличненько.
да, в менее производительных вариантах, чем собратья на основе атома, но в конторах с десятком-другим работников работают наотличненько.
Я все конечно понимаю, но, всем выше-комментирующим, он-таки Зион, а не ксеон.
Sign up to leave a comment.
Процессоры архитектуры ARM v8 идут на сервера