Comments 55
Если nginx стоит перед апачем(или чем другим), то они же определяют его как nginx. Так что тут не всегда корректное сравнение выходит.
Я чтот никак понять не могу зачем ставить апач а перед ним nginx в качестве прокси, почему не поставить просто nginx и настроить все правила в нем необходимые без апача?
Тут сравнение велика, грузовика и автомобиля на низвестной дороге. Логика — бесполезна :)
По-моему, потому что большая часть php-скриптов заточена именно под apache.
Каким образом заточена?
предположу что речь идет о htaccess файликах.
И что там за «заточка» такая особая? Rewrite запросов на index.php?
Случаются ситуации когда система имеет не одну точку входа, и к каждой из них свои реврайты (обычно какие-либо старые скрипты или быдло-поделки, но и среди популярных достаточно).
Так же может быть такое — что довольно важные настройки будут разбросаны по директориям… тут уже чуточку сложнее автоматизировать процесс… Хотя по сути не намного.
Но это все мелочи. Есть еще мнение что под Nginx недостаточно модулей, что от апача нельзя отказываться, так как он поддерживает то, что не поддерживает Nginx. Опять же спорный довод — мне допустим не попадались ситуации, которые требовали каких-то специфичных модулей. Даже у меня в офисе уже не один месяц идут дебаты, уходить с апача или нет. Доводов же ЗА Nginx + PHP-FPM больше (мифический прирост производительности не учитывается, тут скорее простор для конфигурации)
Так же может быть такое — что довольно важные настройки будут разбросаны по директориям… тут уже чуточку сложнее автоматизировать процесс… Хотя по сути не намного.
Но это все мелочи. Есть еще мнение что под Nginx недостаточно модулей, что от апача нельзя отказываться, так как он поддерживает то, что не поддерживает Nginx. Опять же спорный довод — мне допустим не попадались ситуации, которые требовали каких-то специфичных модулей. Даже у меня в офисе уже не один месяц идут дебаты, уходить с апача или нет. Доводов же ЗА Nginx + PHP-FPM больше (мифический прирост производительности не учитывается, тут скорее простор для конфигурации)
Не обязательно старые скрипты, иногда есть объективная необходимость. Например у нас трафик приходит не только с уютных десктопов, но и с самых разных игровых консолей. И как этот трафик идёт и куда его надо перенаправить управляется очень немаленькими реврайтами. Конечно, всё можно переписать для nginx, но на это надо очень много времени.
Речь шла о _большей_ части скриптов. Что меня и удивило. Ибо у большей части (все эти вордпресы и прочая) вся зависимость это htaccess файл с нехитрым реврайтом на index.php или еще на пару скриптов.
Другой момент, что большая часть не понимает даже как работают реврайты в htaccess, куда уж говорить о разумном переводе на nginx. На мой взгляд в этом проблема, а не в «заточке» на apache.
Другой момент, что большая часть не понимает даже как работают реврайты в htaccess, куда уж говорить о разумном переводе на nginx. На мой взгляд в этом проблема, а не в «заточке» на apache.
> очему не поставить просто nginx и настроить все правила в нем необходимые без апача?
Потому что Rewrite Rules из .htaccess напрямую в nginx не перенастраиваются. Особенно в сочетании с тем, что надо переводить PHP с mod_php на php fastcgi, это приводит к интересным глюкам, которые надо вылавливать, а лень
Потому что Rewrite Rules из .htaccess напрямую в nginx не перенастраиваются. Особенно в сочетании с тем, что надо переводить PHP с mod_php на php fastcgi, это приводит к интересным глюкам, которые надо вылавливать, а лень
Я потратил некоторое время на изучение этого вопроса. Скажу так — перевод скриптов с cgi под апачем на какой нибудь fpm сам по себе мало что дает без серьезной оптимизации всей системы и кода скриптов.
По крайней мере ни одного вызывающего доверия пруфа в пользу такого перевода. Если вы приведете, думаю всем будет интересно.
Учтите, что в 90% случаев обсуждения системы baаckend-а, люди на самом деле начинают сравнивать apache и nginx в роли frontend-а. Вы случайно не впадаете в то же самое недоразумение?
По крайней мере ни одного вызывающего доверия пруфа в пользу такого перевода. Если вы приведете, думаю всем будет интересно.
Учтите, что в 90% случаев обсуждения системы baаckend-а, люди на самом деле начинают сравнивать apache и nginx в роли frontend-а. Вы случайно не впадаете в то же самое недоразумение?
Ну на самом деле я никаких сравнений не делал производительности, я просто спросил зачем ставить и то и другое сразу.
Ну а так стоял у меня на слабеньком впс (CPU 1,5 Ghz/1GB RAM) Apache+PHP+Mysql+APC+Magento — еле ворочалось это дело, потом перенастроил Nginx + php-fpm + mysql + apc + magento — ворочаться стало на порядок быстрее это дело, как и в фронте так и в бэкэнде
Ну а так стоял у меня на слабеньком впс (CPU 1,5 Ghz/1GB RAM) Apache+PHP+Mysql+APC+Magento — еле ворочалось это дело, потом перенастроил Nginx + php-fpm + mysql + apc + magento — ворочаться стало на порядок быстрее это дело, как и в фронте так и в бэкэнде
Ну вот опять. Вы заменили фронтэнд. Если бы вы вместо Nginx+php-fpm поставили Nginx + Apache, рискну предположить что ничего бы не изменилось.
Я на эту тему задавал вопрос и доказательств прироста скорости нет.
Я на эту тему задавал вопрос и доказательств прироста скорости нет.
Все же осмелюсь предположить что изменилось бы, т.к. на связку Nginx + Apache нужно больше оперативки, а при гиге оперативки и прожорливой маженте — это очень весомый ресурс.
Ну и опять вернусь к началу — просто не вижу смысла ставить и то и другое, если в реальности достаточно одного из них
Ну и опять вернусь к началу — просто не вижу смысла ставить и то и другое, если в реальности достаточно одного из них
Большой прогресс в рамках маленького треда.
Было «Никак не могу понять зачем»
Стало «Осмелюсь предположить что»
Собственно осталось провести тесты, и написать
«Никакой разницы нет».
Для быстродействия куда важнее стоит или нет eAccelerator, чем выбор бакэнда.
Было «Никак не могу понять зачем»
Стало «Осмелюсь предположить что»
Собственно осталось провести тесты, и написать
«Никакой разницы нет».
Для быстродействия куда важнее стоит или нет eAccelerator, чем выбор бакэнда.
«Осмелюсь предположить что» касается несколько другого, но все так-же как и в начале не понимаю для чего ставить и то и другое — т.е. просто не вижу в этом никакого смысла.
Но да ладно — тема закрыта. И спасибо за линк на ваш вопрос в qa — было интересно почитать ответы
Но да ладно — тема закрыта. И спасибо за линк на ваш вопрос в qa — было интересно почитать ответы
Вот еще из интересного для магенты с ее кучей файлов:
dklab.ru/chicken/nablas/49.html
dklab.ru/chicken/nablas/49.html
А что за мега скачок у Apache летом 2011 на первом графике?
Наверно такие графики имеет смысл отображать в нормированном виде.
А от чего такой обвал IIS в апреле 2009?
Простите за невежество, а у Гугла что?
Personal Web Server из состава windows 98.
Вроде как свой сервер, которые базируется на Apache, но заточен по инфрастуктуру гугла. GWS.
haproxy забыли.
А он разве добавляет заголовки? Ну и веб-сервером он не является.
А, то есть nginx в той же самой роли является? Ну-ну, тогда понятно лидерство апача.
Ну, во-первых, nginx может быть во всякой роли. Я, например, давно забыл, как выглядят конфиги апача.
Во-вторых, надо определиться, что считать веб-сервером. Думаю, вполне логично классически считать оным то, что обслуживает запросы на статику. Апач в современных конфигурациях зачастую используется как application server по http-протоколу — просто запускалка php или perl; это ничем не отличается от того же php-fpm кроме протокола.
Во-вторых, надо определиться, что считать веб-сервером. Думаю, вполне логично классически считать оным то, что обслуживает запросы на статику. Апач в современных конфигурациях зачастую используется как application server по http-протоколу — просто запускалка php или perl; это ничем не отличается от того же php-fpm кроме протокола.
я может быть глупость скажу, но где Lighttpd?
В Other.
Помнится, пару лет назад лайти конкурировал с nginx по статистике того же Netcraft. Неужели так сильно просел за это время.
w3techs.com/technologies/overview/web_server/all
Фрагментация памяти, плохое поведение при проксировании большого количества данных и стагнация последние несколько лет — делают свое дело.
Фрагментация памяти, плохое поведение при проксировании большого количества данных и стагнация последние несколько лет — делают свое дело.
>Nginx обогнал Microsoft IIS и вышел на второе место по активным сайтам
не удивительно, скоро обгонит и Аппач
не удивительно, скоро обгонит и Аппач
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Nginx обогнал Microsoft IIS и вышел на второе место по активным сайтам