How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 22

> Но есть язык, лишённый большинства недостатков Scheme и обладающий рядом достоинств.

Scheme, лучше Python ??? Многие, я думаю готовы поспорить на эту тему.
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Экспресс-сравнение scheme vs. Python в топике явно лишнее.

Потому что вроде оффтопик, а вопросы возникают. Откуда например взялось следующее?
«Например, нельзя использовать свой графический интерфейс, сохранить настройки дополнения в конфигурационный файл, подключить некий внешний модуль с дополнительными функциями и т.д. и т.п.»
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
>> Откуда например взялось следующее?
>> «Например, нельзя использовать свой графический интерфейс, сохранить настройки дополнения в
>> конфигурационный файл, подключить некий внешний модуль с дополнительными функциями и т.д. и т.п.»

К сожалению интерпретатор Scheme который поставляется вместе с GIMP-ом действительно не позволяет этого делать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это все не важно на самом деле.

Ясно что питон из коробки умеет намного больше, а его синтаксис для большинства комфортнее схемы. Зато tiny scheme в разы меньше и осознанно позиционируется как «встраиваемый». Поэтому в GIMP встроен именно tiny scheme, а не python. Могли бы встроить lua, чтобы порадовать тех, кому не нравятся скобочки. Но увы.
This comment wasn’t rated yet0
Полный переход на новое ядро, скорее всего, принесет возможность писать дополнения на lua.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо!
Когда-то давным-давно писал своё дополнение на LISP'e, было интересно, но сложно.
С питоном попроще будет! :)

Кажется, вводите пользователя в заблуждение по поводу border_width:

pdb.gimp_image_resize(image,
                        pdb.gimp_image_width(image)  + border_width,
                        pdb.gimp_image_height(image)  + border_width,
                        border_width / 2,
                        border_width / 2)


Рамка добавляется ширины border_width / 2. Я бы писал так (и ожидал бы такого поведения от чужого модуля):

  pdb.gimp_image_resize(image,
                        pdb.gimp_image_width(image)  + border_width*2,
                        pdb.gimp_image_height(image)  + border_width*2,
                        border_width,
                        border_width)


Но, вобщем, не суть. Статья хорошая. Спасибо!

P.S. Тег 
    <code>
в предпросмотре не работает…
This comment wasn’t rated yet0
>> С питоном попроще будет! :)

Да проще. Можно даже ещё проще:

image.resize(image.width + border_width * 2,
               image.height +  border_width * 2,
               border_width / 2,
               border_width / 2)

Об этом расскажу в следующей статье.



>> Рамка добавляется ширины

Вы правы. Просмотрел. Приношу извинения.
This comment wasn’t rated yet0
Невнимательность меня погубит… Вот так правильно:

image.resize(image.width + border_width * 2,
                  image.height +  border_width * 2,
                  border_width,
                  border_width)
This comment wasn’t rated yet0
(язык идиотских глупых скобок, в которых заключено это выражение).
Нормальный язык, мое оценочное суждение.
Везде есть правила и ограничения.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
> Также обратите внимание на то, что все нижние подчеркивания «_» в имени регистрируемой функции необходимо заменить на знак «-» — эта неоднозначная особенность попортила мне много крови, когда я начал осваивать написание дополнений на Pythone. Не до конца понимаю, зачем это сделано, но иначе дополнение просто не заработает…

Я так понимаю, это сделано для совместимости со Scheme. Имена функций / параметров в браузере функций тоже выдаются с дефисами в стиле Scheme.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
> несоблюдение баланса скобок — один из главных источников ошибок программы, написанной на LISP и ему подобных

Скажите уже, в каком языке несоблюдение баланса скобок не будет ошибкой?

> Далеко не каждый может разобраться с непростым синтаксисом этого языка

Одна единственная синтаксическая конструкция (список) — это «непростой синтаксис»?!
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
А почему script-fu, но python-fy? Потому что Python?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Нет. Это потому что я невнимателен.
Таким образом получаем, что произнесённую мной с такой уверенностью фразу: «К тому же, если не указать префикс «python-fy» в начале функции, то она не будет зарегистрирована (по-моему, это только для Python-скриптов такое ограничение, и оно к лучшему, я считаю).» можно считать бредом.

Сейчас внесу необходимые изменения в пост.
Спасибо за внимательность. Вы правы, должно быть python-fu.
This comment wasn’t rated yet0
Молодой человек, два предложения вашей статьи — «Но есть язык, лишённый большинства недостатков Scheme и обладающий рядом достоинств. Этот язык — Python.» — сделали вас знаменитым.

Постарайтесь распорядиться своей славой разумно.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Не вырывайте фразы из контекста пожалуйста.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
> Далеко не каждый может разобраться с непростым синтаксисом этого языка

Все слова которые пришли мне в голову после прочтения этого предложеия будут восприняты автором как оскорбления, поэтому я лучше промолчу.

Третий абзац введения лучше просто уберите. Статья станет лучше.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
>> Третий абзац введения лучше просто уберите. Статья станет лучше.

«Слово не воробей...», как говориться, раз уж опубликовал, то убирать не буду.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Слова в статье — не птицы, кнопку edit никто не отнимал. Пусть все эти «воробьи» для истории останутся в подобных доброжелательных комментах, а статья станет целостнее и целеустремлённее, без посторонних для её темы холиварных зацепок.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr