Comments 24
>разработчики отовсюду могут создавать прямо в Паутине умопотрясающие приложения и средства взаимодействия с пользователями
Так нафига вообще какая-то ОС? Грузится прямо с какого-нить адреса. И все и хранить там: пароли, номера кредиток и парнуху. И пусть разработчики всем этим отовсюду управляют эффективно и умопомрачительно быстро.
Так нафига вообще какая-то ОС? Грузится прямо с какого-нить адреса. И все и хранить там: пароли, номера кредиток и парнуху. И пусть разработчики всем этим отовсюду управляют эффективно и умопомрачительно быстро.
Подарить все свои данные по какому-нить адресу — это не наш метод.
Чем более вебнизирована система, имхо, тем менее она безопасна.
А! Так первоначальное предложение было Вами сделано как способ сардонически поиронизировать сарказмом? Я сперва не понял этого и отнёсся к нему серьёзно; подозреваю также, что аналогично отнеслись к нему и те два посетителя, которые сочли нужным проминусовать его. Попробую своим плюсом отчасти восстановить баланс.
Что же касается безопасности, то я имею основания надеяться на то, что основные небезопасные интерфейсы окажутся всецело защищены на базе «белых списков», пополняемых самим пользователем устройства (как сейчас доступ к географическим координатам пользователя получен может быть только в том случае, когда посетитель сайта дал на то разрешение). Основания эти — попросту те баги в мозилловской багзилле, где обсуждение «белых списков» ведётся; баг 720831, например.
Что же касается безопасности, то я имею основания надеяться на то, что основные небезопасные интерфейсы окажутся всецело защищены на базе «белых списков», пополняемых самим пользователем устройства (как сейчас доступ к географическим координатам пользователя получен может быть только в том случае, когда посетитель сайта дал на то разрешение). Основания эти — попросту те баги в мозилловской багзилле, где обсуждение «белых списков» ведётся; баг 720831, например.
Я правильно понял, что ОС предоставляет приложениям API в рамках DOM? То есть приложение по сути является DOM-документом?
Как в блогозописях слово «Паутина» режет глаз больше, чем в постах.
Сегодня первый день поста.
Я не о религии. Я о переводе слова «web» как «паутина». По-моему, в данном контексте оно должно переводиться как «сеть» или как «веб».
www.w3.org/Proposal.html
www.w3.org/Proposal.html
HyperText is a way to link and access information of various kinds as a web of nodes in which the user can browse at will.. Разве по-русски можно сказать «паутина узлов»?По-русски лучше уж сказать «паутина узлов» (хотя я согласен, что самóй метафоре это не особенно соответствует: в паучьей паутине нити не связаны узлами, а тупо положены друг на друга и удерживаются взаимною их липкостию), нежели сказать «веб нодов».
Если в Фидонете я называю ноды узламипо-русски (хотя многие так и говорят: узел → нода, узлы → ноды и т. д.), то не вижу, почему бы и в Интернете не называть веб Паутиною по-русски — разве что вчетверо большее число слогов делает перевод менее удобным, чем транскрипция.
Такая удобная длина слова — это важный фактор. Вы, однако, вполне можете судить и о том противоположном (и не менее действенном) факторе, который неминуемо сделает транскрибированный корень «веб» неудобным для русского словообразования: хотя я сам терплю и даже охотно употребляю«веб-» в составных словах навроде «веботехнологии» (да даже и вот в этом переводе), тем не менее Вам (да и всем остальным) придётся избегать обширного ряда суффиксов в словообразовании, потому что многие (да все, все почти что!) производные глаголы и причастия, начиная от самых простых: «вебать», «вебаться», «вебанутый» (или «вебнутый») — будут встречены глумливыми и циничными усмешками, причём идею наверняка разовьют (с горячим, блудострастным энтузиазмом) в направлении «вебырь» («обобщение» от «блоггер»), «вебанат» («сокращение» от «веб-фанат»), «вебанашка» и проч.
Не нужно самому быть циником или матерщинником, чтобы вполне загодя предвидеть это.
Если в Фидонете я называю ноды узлами
Такая удобная длина слова — это важный фактор. Вы, однако, вполне можете судить и о том противоположном (и не менее действенном) факторе, который неминуемо сделает транскрибированный корень «веб» неудобным для русского словообразования: хотя я сам терплю и даже охотно употребляю
Не нужно самому быть циником или матерщинником, чтобы вполне загодя предвидеть это.
Не понял — а зачем именно DOM? Это же не документ. Будут, как я уже говорил в предыдущем топике по этому вопросу, просто экспортировать соответствующие объекты, каждый из которых реализует нужный функционал. Что конкретному приложению требуется — то оно и будет использовать. Нужна работа с радиоблоком — делает
var radio = new Radio();
а потом обращается к свойствам/методам этого объекта… Ну и так далее.
Любопытнее другое — как все-таки будет на практике с производительностью. ФФ для embedded пригоден чуть менее, чем полностью — когда я его последний раз видел в этих ипостасях (года 3 назад) он тормозил нереально. Опера и ВебКит на этих рынках решают, ИМХО. Поэтому было бы любопытно призвать в комменты кого-нибудь, кто имеет свежий опыт взаимодействия со встраиваемым ФФ на предмет отзывов об этом опыте…
var radio = new Radio();
а потом обращается к свойствам/методам этого объекта… Ну и так далее.
Любопытнее другое — как все-таки будет на практике с производительностью. ФФ для embedded пригоден чуть менее, чем полностью — когда я его последний раз видел в этих ипостасях (года 3 назад) он тормозил нереально. Опера и ВебКит на этих рынках решают, ИМХО. Поэтому было бы любопытно призвать в комменты кого-нибудь, кто имеет свежий опыт взаимодействия со встраиваемым ФФ на предмет отзывов об этом опыте…
Просто потрясно! Используя API можно будет сайт сделать приложением для телефона. Я имею ввиду глубокую интеграцию. Это круто! Мозилла взялась за дело.
ИМХО, не все так радужно. Как бы веб-приложения не постигла судьба их десктопных собратьев. Ведь де-факто они объявили, что браузер — это платформа. А браузеров — много!
Если вы не собираетесь поддерживать все платформы(браузеры), то имхо гораздо проще выпустить некросплатформенное нативное приложение. Единственный плюс веб приложений — это их быстрая установка: перешел по ссылке и ты уже на месте. Но, установка приложений в один клик (как в iOS и т.д.) может уменьшить значимость и этого факта.
Если вы не собираетесь поддерживать все платформы(браузеры), то имхо гораздо проще выпустить некросплатформенное нативное приложение. Единственный плюс веб приложений — это их быстрая установка: перешел по ссылке и ты уже на месте. Но, установка приложений в один клик (как в iOS и т.д.) может уменьшить значимость и этого факта.
Если инициатива в том или ином виде получит распространение, то выгоднее может оказаться выпустить одно html5 приложение с уже привычными для фронтендеров хаками и прочими capability detection, чем выпускать нативные приложения для кучи платформ. А получить она может если в маркеты эппла, андроида и прочего допустят этот boot to gecko, который будет представлять собой прослойку между нативными API и DOM.
Да и речь, по-моему, идёт не о переходе по ссылке, а, грубо говоря, о сохранении страницы/сайта с css/js обвязкой локально на устройстве.
Да и речь, по-моему, идёт не о переходе по ссылке, а, грубо говоря, о сохранении страницы/сайта с css/js обвязкой локально на устройстве.
UFO just landed and posted this here
Как-то не внушает доверия платформа. Отзывчивость и энергоэффективность под вопросом. Похожа концепция на «Open» WebOS.
Тест вообще ни о чём — вот прогнали бы Futuremark Peacekeeper, тогда всё стало бы понятно.
Тест вообще ни о чём — вот прогнали бы Futuremark Peacekeeper, тогда всё стало бы понятно.
>>Его цель — сделать веботехнологии первоочередным выбором для приложений на десктопах и в мобильниках
Да-да… Хотя бы на плаву остались бы через год. Зачем ставить такие суперглобальные цели не понимаю. PR такой PR
Да-да… Хотя бы на плаву остались бы через год. Зачем ставить такие суперглобальные цели не понимаю. PR такой PR
Не взлетит.
Если развернуто, то выглядит как еще одна мобильная платформа и непонятно что в ней есть такого кроме как API для HTML5. Будет ли там доступ к native коду, или к ядру. Если нет то странно читать про возможность создания умопомрачительных приложений «не обременённые правилами и запретами тех платформ, которые подконтрольны производителям.»
Если развернуто, то выглядит как еще одна мобильная платформа и непонятно что в ней есть такого кроме как API для HTML5. Будет ли там доступ к native коду, или к ядру. Если нет то странно читать про возможность создания умопомрачительных приложений «не обременённые правилами и запретами тех платформ, которые подконтрольны производителям.»
Sign up to leave a comment.
Мозилловский «Boot to Gecko»: Паутина — это платформа