Качество поиска в Рунете – 2011

    Компания «Ашманов и Партнёры» опубликовала итоговый отчёт «Качество поиска в Рунете» (PDF, 62 страницы), составленный по результатам работы аналитического сервиса AnalyzeThis.ru. По мнению разработчиков, на сегодняшний день AnalyzeThis — единственный независимый тест качества поиска в Рунете.

    Наверное, самое интересное в этом отчёте — сравнить качество поиска «Яндекса» и Google. Многие пользователи субъективно пытаются для себя решить, какой из этих двух поисковиков ищет «лучше». На сайте AnalyzeThis работают 23 анализатора качества поиска и интегральный анализатор общего качества поиска, так что этот сервис позволяет максимально объективно ответить на этот вопрос.

    Подробное описание работы анализаторов можно найти в самом отчёте, а также на сайте Ашманова.

    За прошлый год на поисковом рынке произошло несколько важных событий. Во-епервых, прекратили своё существование самостоятельные поисковые машины «Рамблер» и «Апорт», эти сайты перешли на поиск «Яндекса», так что на многих графиках показатели «Рамблера» и «Апорта» во второй половине года совпадают с показателями «Яндекса». В свою очередь, Google наращивает свои позиции за счёт роста популярности браузера Google Chrome — единственного браузера в мировом интернете, который увеличил свою долю на рынке в 2011 году. Некоторые эксперты считают, что именно благодаря Chrome с января по октябрь 2011 года Google приобрел, а «Яндекс» потерял около 3,5% поискового трафика Рунета.

    Google и «Яндекс» показывают примерно одинаковое качество по навигационным запросам и информационным запросам, по качеству подсказок, устойчивости к опечаткам, по уровню SEO-прессинга, количеству спама и уровню рекламной нагрузки, а также по уровню апдейтов.

    Google впереди по качеству цитатного поиска, качеству поиска омонимов, поиску по крылатым словам, по актуальности информации в поисковой выдаче и скорости индексации новых страниц в Рунете, по уровню похожести выдачи по запросам-синонимам и по количеству порносайтов в поисковой выдаче.







    В свою очередь, «Яндекс выигрывает у Google по полноте индекса, поиску по тематическим запросам и — очень сильно — по качеству регионального поиска.







    Интересная ситуация сложилась с маркером наличия оригинальных источников информации в поисковой выдаче. По этому показателю Google добился существенного прогресса и в конце года вплотную приблизился к «Яндексу».



    На соответствующем графике высокие позиции занимают те поисковые системы, которые более корректно отслеживают оригиналы.

    Приходится констатировать, что качество обработки этого крайне важного параметра неудовлетворительно у всех поисковых машин. Поисковики до сих пор плохо «понимают», где оригинальный текст, а где перепечатка, что часто приводит к тому, что сайт со скопированными статьями находится в выдаче значительно выше, чем сайт с оригиналом.

    В Рунете относительное лидерство по определению оригиналов до конца года занимал «Яндекс», однако и у него доля «удач» не превышает 50 процентов. Почти все остальные поисковики по этому показателю, к сожалению, и вовсе демонстрируют отрицательную динамику. Отметим, что и «Яндекс» в ноябре и декабре сдал позиции — возможно, это связано с тем, что в течение года набор маркеров в данном анализаторе почти не менялся, и искомые оригиналы становились всё более «старыми».

    Исключение — Google, который с октября последовательно улучшает качество поиска по этому параметру. (Уже в начале 2012 года Google обогнал «Яндекс», доведя качество поиска оригиналов до 60%).
    Support the author
    Share post

    Comments 12

      +1
      Понравилась фраза: «уровень сео-прессинга». Интересно, какие критерии там работают? Хотя, цыц, а то и этот алгоритм обойдут благородные сео-дзены.
        +6
        Мне больше понравилась «по количеству порносайтов в поисковой выдаче». Оказывается, и такое измеряют.
        0
        Интересно, с чем связан скачек Апорта?
        Он тоже перешел на поиск от Яндекса?
          0
            0
            Странно, тогда почему график «полнота индексов» у них различается?
              0
              А так же Yahoo и Bing.
              Ведь, теперь Yahoo использует поисковой механизм Bing.
          +1
          Приходится все время выискивать на графиках линии яндекса и гугла. Как минимум можно было сделать графики поисковиков с низкой долей рынка более бледными
            +1
            И выбрать цвета для поисковиков приближенные к корпоративным. Яндекс больше с желтым, а не с розовым ассоциируется.
            –2
            Google впереди по качеству цитатного поиска, качеству поиска омонимов, поиску по крылатым словам, по актуальности информации в поисковой выдаче и скорости индексации новых страниц в Рунете, по уровню похожести выдачи по запросам-синонимам и по количеству порносайтов в поисковой выдаче.


            Во-первых лидирство гугла по цитатному поиску можно принять за случайную флюктуацию.
            Во-вторых в статье отмечается в чем лидирует гугл, но не отмечается в чем же лидирует яндекс. Хотя яндекс явно лидирует по полноте индекса и по региональному поиску.
            в-третьих лидерство яндекса по региональному описку судя по графикам очень значительно. Странно что в тексте статьи это не отмечено.

            Для невнимательно читателя статьи напрашивается вывод что тут явный тренд того как гугл делает яндекс. Хотя если смотриш в детали то это не так.

            Я с яндексом не связана просто хочется объективности и за державу обидно!
              +4
              Во-вторых в статье отмечается в чем лидирует гугл, но не отмечается в чем же лидирует яндекс.

              Как это не отмечается?

              в-третьих лидерство яндекса по региональному описку судя по графикам очень значительно. Странно что в тексте статьи это не отмечено.

              Всё это есть в статье. Как можно написать про преимущества Google, но не написать про преимущества Яндекса?
                +4
                imageДа что Вы?
                +5
                Извиняюсь, графики ппц какой-то, зачем такие линии толстые?

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.