Comments 15
if {[== 0 $st_next_sum]} {
...
}Щито?
[expr] для кого придуман?!if {$st_next_sum == 0} {
...
}И перестаньте выпендриваться.
но [< 1 2 3] короче [1 < 2 < 3].
[expr {1 < 2 < 3}] не работает вообще!Но зачем Вам такая конструкция?
вспомнил, что в питоне так можно, пробовал это: puts [expr 1 < 2 > 3] выдает 0, а puts [expr 1 < 2 < 3] — 1, хотя puts [expr 1 > 2 < 3] — 1, где логика? Да согласен — не работает, надо было мне все варианты проверить.
Конструкцию такую можно применить для определения того, лежит ли значение в интервале. Если, например, пользователь может ввести значение, большее 0, но меньшее 100, проверка будет в одну строку.
Конструкцию такую можно применить для определения того, лежит ли значение в интервале. Если, например, пользователь может ввести значение, большее 0, но меньшее 100, проверка будет в одну строку.
И да,
[expr] надо передавать экранированную строку, тогда он быстрее работает, подставляя переменные сам, а не пользуясь обычной строковой подстановкой.И ещё, шебанг работает только в первой строке. Более того, расово верно там писать
#!/usr/bin/env tclsh, а не то, что там у Вас.Гм. Сейчас перечитал комментарии, понял, что они могли восприняться не так, как того хотелось бы. Вероятно, стоило немножко разбавить их смайликами :) В любом случае, прошу не принимать близко к сердцу, а продолжать изучение дальше, это полезно :)
С удивлением узнал про возможность включить истинно TCL-ный синтаксис математических формул — сначала команда, потом аргументы через пробел: == 0 st_cur_sum. Но все же andrewsh прав, традиционная инфиксная запись удобнее.
И, кстати, tcl не настолько экзотичный язык, чтобы с кодом ссылку на его описание прикладывать. Входит в первую 30-ку; более распространен, чем Erlang, Scala, D.
И, кстати, tcl не настолько экзотичный язык, чтобы с кодом ссылку на его описание прикладывать. Входит в первую 30-ку; более распространен, чем Erlang, Scala, D.
Sign up to leave a comment.
Цзяньшицзы и tcl