Comments 32
Ничего не понял. Если стоит задача «накрыть сетью» какой-то там коттеджный поселок, то чем плох традиционный wi-fi? Будет много точек с одним (или несколькими) SSID, в итоге создастся достаточная зона покрытия — обычная практика (хотя на базе cisco wlc).
У Вас-то в чем качественное отличие? Где я что не заметил?
У Вас-то в чем качественное отличие? Где я что не заметил?
Для начала — в Вашем случае: Дороговизна (На Cisco). Отсутствие бесшовного роуминга. Большинство минусов, описанных в статье сохранятся. Пропускная способность системы так же пострадает. И защита системы, множество аккаунтов при нескольких SSID.
В нашей — 1 служебный SSID используемый вашим устройством для определения наличия покрытия сети, 1 Аккаунт на ВСЮ зону покрытия, плюс максимально комфортные условия для Вашего устройства. Кроме того, Вы пробовали покрыть wi-fi большую территорию без потери комфорта? AirNet не берем в счет — ценовая политика не та.
В нашей — 1 служебный SSID используемый вашим устройством для определения наличия покрытия сети, 1 Аккаунт на ВСЮ зону покрытия, плюс максимально комфортные условия для Вашего устройства. Кроме того, Вы пробовали покрыть wi-fi большую территорию без потери комфорта? AirNet не берем в счет — ценовая политика не та.
Для начала — в Вашем случае: Дороговизна (На Cisco). Отсутствие бесшовного роуминга. Большинство минусов, описанных в статье сохранятся. Пропускная способность системы так же пострадает. И защита системы, множество аккаунтов при нескольких SSID.
В нашей — 1 служебный SSID используемый вашим устройством для определения наличия покрытия сети, 1 Аккаунт на ВСЮ зону покрытия, плюс максимально комфортные условия для Вашего устройства. Кроме того, Вы пробовали покрыть wi-fi большую территорию без потери комфорта? AirNet не берем в счет — ценовая политика не та.
В нашей — 1 служебный SSID используемый вашим устройством для определения наличия покрытия сети, 1 Аккаунт на ВСЮ зону покрытия, плюс максимально комфортные условия для Вашего устройства. Кроме того, Вы пробовали покрыть wi-fi большую территорию без потери комфорта? AirNet не берем в счет — ценовая политика не та.
UFO just landed and posted this here
Весьма интересна реализация создания дополнительных SSID для медленных устройств на микротиках.
А про 802.11s расскажете чего-нибудь из практики?
Потому что как по мне, так надо клиентские девайсы в меш-сеть включать, иначе смысл.
Вон и стандарт подвалил, и на Линуксах всяких уже работает…
Драйвера бы какие для Винды, что ли — и всё будет зачипато без извращений со скрытыми SSID.
Потому что как по мне, так надо клиентские девайсы в меш-сеть включать, иначе смысл.
Вон и стандарт подвалил, и на Линуксах всяких уже работает…
Драйвера бы какие для Винды, что ли — и всё будет зачипато без извращений со скрытыми SSID.
802.11s — он же MESH, требует наличия данного режима работы в самом устройстве (При использовании точки доступа), или кастомной прошивки. Так же есть софт решения. Опишите в почту или ЛС Вашу сеть — подумаем вместе.
Вы, к сожалению, промахнулись с позицией коммментария — соответственно, я только сейчас увидел этот ответ.
В общем-то, я праздношатающийся, просто недавно экспериментировал с сетью на 802.11s (благо пяток компов под рукой оказались линуксы, и с «mesh point» в поддерживаемых режимах).
Собственно, мне нет никакой необходимости в консультациях сетестроителя, но просто любопытно отношение профессионала к теме — next big thing это или нет, и почему.
В общем-то, я праздношатающийся, просто недавно экспериментировал с сетью на 802.11s (благо пяток компов под рукой оказались линуксы, и с «mesh point» в поддерживаемых режимах).
Собственно, мне нет никакой необходимости в консультациях сетестроителя, но просто любопытно отношение профессионала к теме — next big thing это или нет, и почему.
У меня есть хороший канал,100 Mbit/s, и резервный, 4 Mbit/s (телефоном с него пользуюсь вай-фаем), но 4 MBit/s открытый, для соседей, кому понадобится. Я рискую? Подключение только по MAC, убрать не смог. Извините за оффтоп.
Изначально, Wi-Fi — это самокастрация, добровольное урезание скорости самому себе, ибо, лучше провода, может быть только провод (скажем, оптоволоконный). В ситуации, описанной в статье не понятна немного идея автора. Вы хотите раздавать инет на большой площади — ок, чем не вариант множество точек с одним и тем же именем? Скажем, пусть точка называется Poselok, и данных точек, скажем, у Вас 1000, при перемещении по местности, приёмник (любой девайс с вай-фаем) будет ловить точку Poselok, хотите безопасности: почему бы не сделать точки скрытыми, и раздавать интернеты по паролю? Параноидальная защита? По мак-адресам…
При Вашей реализации:
1- при переключении на новую точку сигнал будет пропадать, т.е. соединение рвется.
2- пароль ко всем точкам одинаков? — тогда мы идем к Вам) Узнав пароль от одной точки, Вы сможете подключиться к любой.
3- не хватит списка MAC-адресов в точке доступа, да и кто будет вбивать все новые устройства в каждую точку?
Загрузку каналов и то, как мы передаем сигнал от точки к точке — в данном случае в счет не беру.
WI-FI — «Самокастрация» при неправильном подходе и использовании в сетях с большим объемом передаваемых данных. Для частного пользователя — это вполне достаточная технология. Да и в корпоративных сетях при правильном подходе. При строительстве «Высоты-239» Генподрядчик, использовавший ноутбуки, сидел на d-link DAP-3220 (28 клиентов) + этими же точками передавали сигнал на площадку (1200 метров) к офису Шеф-монтажников (8 клиентов) + собственные сервера, Exchange, sharepoint srv. Вполне хватало)
1- при переключении на новую точку сигнал будет пропадать, т.е. соединение рвется.
2- пароль ко всем точкам одинаков? — тогда мы идем к Вам) Узнав пароль от одной точки, Вы сможете подключиться к любой.
3- не хватит списка MAC-адресов в точке доступа, да и кто будет вбивать все новые устройства в каждую точку?
Загрузку каналов и то, как мы передаем сигнал от точки к точке — в данном случае в счет не беру.
WI-FI — «Самокастрация» при неправильном подходе и использовании в сетях с большим объемом передаваемых данных. Для частного пользователя — это вполне достаточная технология. Да и в корпоративных сетях при правильном подходе. При строительстве «Высоты-239» Генподрядчик, использовавший ноутбуки, сидел на d-link DAP-3220 (28 клиентов) + этими же точками передавали сигнал на площадку (1200 метров) к офису Шеф-монтажников (8 клиентов) + собственные сервера, Exchange, sharepoint srv. Вполне хватало)
Очень интересная задумка, даже захотелось уже потестировать, если не секрет скажи модели D-link'ов на которые делаете прошивку?
TP-LINK выглядит более «дружественным» к конечному потребителю и по результатам внутрикорпусной ревизии- качество сборки выше. Есть какие то проблемы с аппаратной совместимостью?
Ну постройте MESH на Meru (роуминга нет впомине) или Motorola (MeshConnex — очень мощная реализация MESH, самая крупная инсталляция — 1400 узлов).
Все равно, единственная проблема, которую вы попытались починить — это режим совместимости. Идея мне понравилась. Но при этом вы поломали приличное количество стандартов. На это можно смело наплевать при создании замкнутой сети для какого-нибудь производственного процесса, где вы лично отбираете и тестируете клиентское железо. Но для сети провайдеркого типа… Желаю вам удачи в поддержке всего этого дела, когда пойдут жалобы от пользователей всяких странных устройств с не совсем интеллектуальными драйверами. Та же Meru создала довольно интересную архитектуру, в которой вся сеть (ESS) видится как _одна_ точка доступа (BSS). Роуминг извели на корню но нажили проблемы с совместимостью, что и не позволяет Meru подняться выше нишевого статуса.
Чуть менее изящно, но более надежно, просто создать несколько SSID: NET-FAST, NET-SLOW, которые жестко регламентируют возможности подключения.
Очень интересно как ваша прошивка решает остальные проблемы:
* Ограниченная зона покрытия.
* Ослабление сигнала с увеличением расстояния размещения приемника от точки доступа.
* Принцип – «Чем меньше скорость, тем больше расстояние».
* Аналогичное правило для скорости соединения – «Точка доступа выбирает скорость обмена равную скорости минимального из устройств».
* Отсутствие бесшовного роуминга при использовании более одной точки доступа.
* Загруженность каналов в местах скопления сетей, таких как многоэтажные дома.
Все равно, единственная проблема, которую вы попытались починить — это режим совместимости. Идея мне понравилась. Но при этом вы поломали приличное количество стандартов. На это можно смело наплевать при создании замкнутой сети для какого-нибудь производственного процесса, где вы лично отбираете и тестируете клиентское железо. Но для сети провайдеркого типа… Желаю вам удачи в поддержке всего этого дела, когда пойдут жалобы от пользователей всяких странных устройств с не совсем интеллектуальными драйверами. Та же Meru создала довольно интересную архитектуру, в которой вся сеть (ESS) видится как _одна_ точка доступа (BSS). Роуминг извели на корню но нажили проблемы с совместимостью, что и не позволяет Meru подняться выше нишевого статуса.
Чуть менее изящно, но более надежно, просто создать несколько SSID: NET-FAST, NET-SLOW, которые жестко регламентируют возможности подключения.
Очень интересно как ваша прошивка решает остальные проблемы:
* Ограниченная зона покрытия.
* Ослабление сигнала с увеличением расстояния размещения приемника от точки доступа.
* Принцип – «Чем меньше скорость, тем больше расстояние».
* Аналогичное правило для скорости соединения – «Точка доступа выбирает скорость обмена равную скорости минимального из устройств».
* Отсутствие бесшовного роуминга при использовании более одной точки доступа.
* Загруженность каналов в местах скопления сетей, таких как многоэтажные дома.
Если вчитаться, то зона покрытия и ослабление сигнала компенсируются за счет соседних точек. Как только поднимется рейтинг — выложу полное описание прошивки и там все станет понятно. С устройствами Motorola мне довелось поработать. Неплохо, но дорого. Про Meru наслышан, но именно проблемы с совместимостью нас оттолкнули от нее.
Благодаря тому, что карма у меня мала — задам вопрос тут, благо подписавшихся 40 человек.
На данный момент прошивка работает без Web-интерфейса. Как Вы считаете — что лучше?
1 — Создать полноценный красивый Web интерфейс, в ущерб месту для дополнительных возможностей.
2 — Создать Web-интерфейс для настройки и конфигурирования основных функций и клиентскую программу для полного конфигурирования.
3 — Оставить его без Web-интерфейса, отдав все под дополнительные возможности, оставив конфигурирование по Telnet и через клиентскую программу.
Очень жду Ваших адекватных комментариев, а не банальных разглагольствований.
На данный момент прошивка работает без Web-интерфейса. Как Вы считаете — что лучше?
1 — Создать полноценный красивый Web интерфейс, в ущерб месту для дополнительных возможностей.
2 — Создать Web-интерфейс для настройки и конфигурирования основных функций и клиентскую программу для полного конфигурирования.
3 — Оставить его без Web-интерфейса, отдав все под дополнительные возможности, оставив конфигурирование по Telnet и через клиентскую программу.
Очень жду Ваших адекватных комментариев, а не банальных разглагольствований.
Создал опрос по теме — прошу выразить свое мнение.
Сюда
Сюда
Sign up to leave a comment.
WI-FI. Пытаемся улучшить