Comments 14
HTML достаточно, но если бы была разметка emacs-muse, то я бы пользовался ей.
Здесь в первую очередь вопрос юзабилити. И упрощенные языки разметки здесь выигрывают, как мне кажется. Разметка, используемая в muse напоминает тот же markdown.
Я при написании статей пишу их в немного модифицированном markdown, после чего конвертирую в html.
Например, я не ожидал, что будет столько голосов за bbcode, который по удобству написания сравним с html.
Я при написании статей пишу их в немного модифицированном markdown, после чего конвертирую в html.
Например, я не ожидал, что будет столько голосов за bbcode, который по удобству написания сравним с html.
html — это самая долбанутая разметка для форумов не вызывающая ничего, кроме ненависти к Хабрапарсеру.
мне очень HAML нравиться, прошу добавить и этот пункт в опрос
хотя для хабра его полезность сомнительна… нет, не надо его добавлять…
Опрос нельзя модифицировать после первого же проголосовавшего.
HAML удобен для описания layout'а, а не написания контента. Прекрасная статья по этому поводу: chriseppstein.github.com/blog/2010/02/08/haml-sucks-for-content/
HAML удобен для описания layout'а, а не написания контента. Прекрасная статья по этому поводу: chriseppstein.github.com/blog/2010/02/08/haml-sucks-for-content/
А мне reStructuredText не хватает.
Хочу кнопку «сделать красиво»
markdown-ом было бы во сто крат удобнее
Если бы HTML тут был вменяемый, его бы хватало.
А что не так с html? Ну да, он ограничен, это естестевенно.
Например, раньше не работали линки внутри страницы (типа якоря #someTitle). Сейчас, вижу, сделали — не прошло и три года. Ещё цвет фона для какого-то блока нельзя поменять по ходу, а было бы удобно, к примеру, в листингах некоторые строки подсвечивать жёлтеньким, чтобы на них внимание обратили. Ну и т.д.
Начните плиз хотя бы с конопки Цитата в WYSIWYGе или где-нибудь у выделения в тексте цитируемого комментария.
Sign up to leave a comment.
Хотели бы Вы другие варианты разметки при написании топиков и комментариев (кроме html)? Какие?