Pull to refresh

Почему трансатлантический пинг быстрее, чем вывод пиксела на экран

Game development *
«Я могу отправить IP-пакет в Европу быстрее, чем вывести пиксел на экран. Какого хрена?», — спросил Джон Кармак в своём твиттере. Поскольку его твит вызвал широкий резонанс в сообществе, Кармак пояснил, что для замера задержки на наголовном дисплее Sony HMZ-T1 использовал программку, которая меняет содержимое буфера по нажатию клавиши на контроллере, и видеокамеру 240 fps. Затем считал количество кадров между нажатием кнопки и сменой пиксела.

Контроллер работает с частотой 250 Гц, тут задержку не измеришь.

Для образца Кармак взял старый ЭЛТ-монитор с вертикальной развёрткой 170 Гц — и на нём в оптимальных условиях между нажатием кнопки и сменой пиксела проходит два кадра, то есть задержка всего 8 миллисекунд.

А вот c современными ЖК-дисплеями ситуация гораздо хуже. Тот же Sony HMZ-T1 обновляет картинку через 18 кадров, то есть 70+ миллисекунд. Из-за специфики технологии все LCD-дисплеи показывают худший результат, чем ЭЛТ. Разве что последние OLED-дисплеи могут сравниться с худшими из ЭЛТ. По тестам Кармака, самый хороший результат среди не-ЭЛТ мониторов показал Emagin z800, который примерно соответствует ЭЛТ-монитору с частотой обновления экрана 60 Гц.

Проблемы с «тормознутостью» дисплея Sony HMZ объясняются в том числе некачественными драйверами, которые вместо оптимизации на производительность стараются всё поместить в буфер, потому что так проще.

Трансатлантический пинг можно замерить командой ping, которая показывает время путешествия пакета до удалённого сервера и обратно. Его нужно поделить на два.

Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

По теме:
Exploring Input Lag Inside and Out, AnandTech
Tags: отображение пикселазадержкаlatencyLCDЭЛТ
Hubs: Game development
Total votes 108: ↑94 and ↓14 +80
Comments 83
Comments Comments 83

Popular right now