Greensock — теперь и для JavaScript

Что такое сложная анимация? Я как раз за простоту простых анимаций GS полюбил, но не прочь приобрести новые навыки :)

Сомневаюсь, что всё так просто, но конечно ноги растут из AS — всё-таки, первые 11 версий были именно на AS.

В клуб вступили? ;)

на сколько я понимаю идею библиотеки, то она предоставляет свою версию jQuery().animate. В последнем AtomJS оно реализуется при помощи new atom.Animatable(this), LibCanvas же использует atom.Animatable.

Но да, было бы интересно сравнить его скорость с atom.Animatable

Кстати, на локалхосте проверил вариант с AtomJS и таким кодом:

tests.atom = {
	milliseconds:true,

	wrapDot:function(dot) {
		return atom.dom(dot);
	},

	tween:function(dot) {
		dot.get(0).style.cssText = startingCSS
		
		(function () {
			var angle = Math.random() * Math.PI * 2;
			dot.animate({
				fn   : 'cubic-in',
				time : duration,
				props: {
					left  : Math.cos(angle) * radius + centerX, 
					top   : Math.sin(angle) * radius + centerY,
					width : 32,
					height: 32
				},
				onComplete: function() { tests.atom.tween(dot) }
			});
		}.delay(Math.random() * duration));
	},

	stop:function(dot) {
		dot.stopAnimation(true);
	}
};

Конечно, скорость не как у специализированного TweenLite, но всё равно значительно лучше основных конкурентов и очень достойно)

Видимо потому что сложность растёт не линейно.

можно демку?

Я понимаю, что год прошел, и обе библиотеки успешно развивались, но вот случай из практики. Буквально только что в живом проекте с разными анимациями (то страничку прокрутить, то меню выезжает, то абзацы сворачиваются и т.п.) решили обойтись без GSAP, т.к. jquery.animate() показал примерно ту же плавность на глаз, а поддерживать одну библиотеку (jq уже есть в проекте по-любому) легче, чем две.