Дорогая редакция журнала «Хакер», я много думал над этим письмом, стоит ли его писать, может я в чем-то все-таки ошибаюсь. Но, в один прекрасный день (так лучше звучит) я принял решение (ну это уже понятно).
Письмо можно охарактеризовать одним предложением:
«Хватит нести чепуху, проверяйте наконец ваши чертовы статьи на предмет ошибок и хватит тупых скриншотов типа 'пример кода чего-то' !!».
А теперь по порядку, во-первых, я пишу «открытое» письмо, чтобы другие читатели журнала смогли выразить их точку зрения через комментарии к этому посту и если я просто молодой ПРшик, то у всех будет возможность сказать об этом лично мне, во-вторых — я делаю отличную работу для вас — высказываю и собираю конструктивную критику. (Чтобы быть уверенным, что меня услышат, я на всякий случай упомяну следующих пользователей: XakepRU, step_na_habre, gorl).
Я обожаю журнал «Хакер», считаю его лучшим, самый любимый раздел — «Кодинг». По крайней мере, я обожал, считал лучшим и любил раздел «Кодинг». Три факта, которые я привожу ниже не единственные, речь идет о последних двух номерах.
Фото ниже из этого номера.
Раздел «Кодинг», статья о задачах, которые дают на собеседованиях. На фото вы видите код, где нужно найти ошибки, конечно же есть «решение», в котором ни одно слово про то, что я пометил красными линиями на фото. У статьи сразу два автора.
Два следующих фото из этого номера.
Раздел «Кодинг», статья «Паттерн 'состояние' ». Сначала приводится не ООП-шный код, а потом «добавляется» новый код, чтобы показать неэффективность не ООП-шного решения. По фото думаю можно понять о чем идет речь, там есть «оператор switch», я опять пометил красным, а в коде примера нет никакого оператора switch, там только if-else. В приниципе нет никаких проблем, читатель понимает о чем идет речь, но такое чувство, что текст писался три недели назад, а код только что, и никто из автора, редактора рубрики, главного редактора не заметил, что текст и код «несколько» не совпадают. Это я так — из вредности.
В том же номере, в той же статье:
Красным я пометил код, где ошибку найдет любой уважающий себя программист на C++ (не говоря уже о новых типах конструкторов).
Дело в том, что когда мы пишем посты для Хабра, автор как правило один, пишет текст, где как правило найдется немало ошибок (вероятно вы уже нашли множество у меня, в основном связанные с русским). Эти ошибки потом исправляются «сообществом». В случае же журнала, есть автор статьи, есть редактор рубрики, есть главный редактор, там еще и может выпускающий редактор и т.д. и т.п. Журнал готовится аж целый месяц, так в чем же все-таки проблема ребята, если нет у вас крутых программистов, на хрена репутацию вашу потерять дабы писать несколько статьей о «Кодинге».
Приведенные ошибки не единственные, я привел из последних двух номеров, чтобы было по-свежее, есть немало о которых я молчу, и которые не только в разделе «Кодинг», просто я больше всего разбираюсь именно в «Кодинге», те кто знает или хочет сказать о других подобных — прошу комментировать!
ЗЫ: step, поздравляю с новой должностью, желаю крутых успехов!
Письмо можно охарактеризовать одним предложением:
«Хватит нести чепуху, проверяйте наконец ваши чертовы статьи на предмет ошибок и хватит тупых скриншотов типа 'пример кода чего-то' !!».
А теперь по порядку, во-первых, я пишу «открытое» письмо, чтобы другие читатели журнала смогли выразить их точку зрения через комментарии к этому посту и если я просто молодой ПРшик, то у всех будет возможность сказать об этом лично мне, во-вторых — я делаю отличную работу для вас — высказываю и собираю конструктивную критику. (Чтобы быть уверенным, что меня услышат, я на всякий случай упомяну следующих пользователей: XakepRU, step_na_habre, gorl).
Я обожаю журнал «Хакер», считаю его лучшим, самый любимый раздел — «Кодинг». По крайней мере, я обожал, считал лучшим и любил раздел «Кодинг». Три факта, которые я привожу ниже не единственные, речь идет о последних двух номерах.
Фото ниже из этого номера.
Раздел «Кодинг», статья о задачах, которые дают на собеседованиях. На фото вы видите код, где нужно найти ошибки, конечно же есть «решение», в котором ни одно слово про то, что я пометил красными линиями на фото. У статьи сразу два автора.
Два следующих фото из этого номера.
Раздел «Кодинг», статья «Паттерн 'состояние' ». Сначала приводится не ООП-шный код, а потом «добавляется» новый код, чтобы показать неэффективность не ООП-шного решения. По фото думаю можно понять о чем идет речь, там есть «оператор switch», я опять пометил красным, а в коде примера нет никакого оператора switch, там только if-else. В приниципе нет никаких проблем, читатель понимает о чем идет речь, но такое чувство, что текст писался три недели назад, а код только что, и никто из автора, редактора рубрики, главного редактора не заметил, что текст и код «несколько» не совпадают. Это я так — из вредности.
В том же номере, в той же статье:
Красным я пометил код, где ошибку найдет любой уважающий себя программист на C++ (не говоря уже о новых типах конструкторов).
В чем основная проблема
Дело в том, что когда мы пишем посты для Хабра, автор как правило один, пишет текст, где как правило найдется немало ошибок (вероятно вы уже нашли множество у меня, в основном связанные с русским). Эти ошибки потом исправляются «сообществом». В случае же журнала, есть автор статьи, есть редактор рубрики, есть главный редактор, там еще и может выпускающий редактор и т.д. и т.п. Журнал готовится аж целый месяц, так в чем же все-таки проблема ребята, если нет у вас крутых программистов, на хрена репутацию вашу потерять дабы писать несколько статьей о «Кодинге».
Приведенные ошибки не единственные, я привел из последних двух номеров, чтобы было по-свежее, есть немало о которых я молчу, и которые не только в разделе «Кодинг», просто я больше всего разбираюсь именно в «Кодинге», те кто знает или хочет сказать о других подобных — прошу комментировать!
ЗЫ: step, поздравляю с новой должностью, желаю крутых успехов!
