Comments 31
Хорошая компания, хорошее дело… Молодцы :)
+15
Чувствуют тренд — это точно. Больше ОС, хороших и разных, потребитель только выиграет.
+15
Пока же Samsung, следуя тренду, ещё до официального запуска своего флагманского устройства Galaxy SIII выкладывает исходные коды, относящиеся к программному обеспечению смартфона.
Вероятно не все коды она выкладывает, иначе у создателей сторонних модов не было бы проблем в работе тех или иных фишек. Драйверы, видимо, проприетарные.
+2
Для сравнения такие известные в мире Open Source компании как Red Hat или Canonical имеют лишь самый низкий серебряный статус.
Что, очевидно, полностью дискредитирует эту самую систему статусов.
+32
Я почитал на их сайте, статусы различаются только суммой ежегодного членского взноса: $500 тыс для платинового и $100 тыс. для золотого (серебрянный зависит от размера огранизации). И никакого профита, кроме маркетингового, платиновое членство, похоже, не дает.
+3
А как же место в совете директоров?
0
Лучше смотреть в первоисточнике, в самом деле. У платиновых членов есть право выдвинуть до 10 директоров. У золотых — до 3 директоров.
0
Видя как сейчас Samsung перехватил инициативу у Apple диктовать заоблачные цены на мобильные решения это заставляет задуматься.
Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
+2
> Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
А в Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu по вашему, не разработчики? Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation.
Linux уже давно пишут совсем не «энтузиасты в свободное от работы время».
А в Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu по вашему, не разработчики? Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation.
Linux уже давно пишут совсем не «энтузиасты в свободное от работы время».
0
Только вот 95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий, как правило. Какие-то концептуальные изменения и качественное развитие в их планы не входят. Крупных корпораций, спонсирующих целые новые подсистемы или какие-то аналогичные качественные изменения на уровне ОС, не касающихся напрямую их железа — по сути по пальцам пересчитать — это Intel, Red Hat, Parallels (хотя понятно, что там большая заинтересованность в Virtuozzo), Novell, IBM. С некоторой натяжкой — Google. Вроде бы и всё — по крайней мере из top20 контрибьюторов…
+4
Я так понимаю, что у вас есть серьезные доказательства вашим словам про 95%, да? Вы же не хотите на весь Хабр тут прослыть пустым треплом? Просим, просим.
-3
Да, присоединяюсь к вопросу. Было бы интересно узнать каков расклад на самом деле без холивара. А, кстати, занятно что корпорация зла на букву О тоже в списке почётных членов :)
+1
lwn.net/Articles/451243/
By lines changed:
By lines changed:
Intel 163232 18.1%
(None) 152840 16.9%
Broadcom 61948 6.9%
Red Hat 59079 6.5%
Atheros Communications 53268 5.9%
Marvell 31118 3.4%
(Unknown) 29261 3.2%
IBM 20587 2.3%
Metzler Brothers 19933 2.2%
Novell 19578 2.2%
University of Cambridge 16969 1.9%
Pengutronix 16207 1.8%
Realsil Microelec 14876 1.6%
Analog Devices 12998 1.4%
Tilera 12257 1.4%
Freescale 11637 1.3%
Microsoft 11564 1.3%
Texas Instruments 10802 1.2%
Wolfson Microelec 10051 1.1%
Samsung 9784 1.1%
+3
Это примерно год назад было — эта информация про релиз-кандидаты 3.0. Сейчас на дворе уже 3.4 — смотрите лучше здесь — www.remword.com/kps_result/
+1
Ну, ОК, посчитайте, сколько строк кода в 3.4 написано работниками «корпораций», и сколько «неработниками», и покажите, пожалуйста, вот и ясно будет, кто какой вклад вносит, и в каком объеме.
-4
Если грубо, то столько:
No.1 Hobbyists 209059 (18.97%)
No.4 Unknown 49084 (4.45%)
No.17 Consultants 14861 (1.35%)
То есть порядка 24.7%. Только вот какое это имеет отношение к моему оригинальному тезису — «95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий»?
No.1 Hobbyists 209059 (18.97%)
No.4 Unknown 49084 (4.45%)
No.17 Consultants 14861 (1.35%)
То есть порядка 24.7%. Только вот какое это имеет отношение к моему оригинальному тезису — «95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий»?
+1
Я не очень представляю, чего тут «доказывать» — информация вполне себе открытая, даже агрегируется достаточно просто без каких-то особых знаний.
Можно, например, сходить в KPS (ну, например, куда-нибудь сюда) и посмотреть, сколько, чего, кто и куда коммитит.
Раз уж топик про Samsung — то давайте по ним и посчитаем. 209 коммитов всего за этот релиз:
То есть как ни считай 6/209 = 2.8% или 6/182 = 3.2% — где-то примерно столько коммитов в 3.4 по крайней мере формально сделано Samsung не для поддержки их собственного железа, а для каких-то более фундаментальных изменений в ядре, не связанных с железом (всякие модели безопасности, планировщики, отладчики/трассировщики, VM и т.д.). И это, повторяюсь, очень формальная оценка.
Поймите меня правильно — я ни в коем случае не агитирую за/против Samsung или каких-либо больших корпораций. То, что они делают с драйверами — это очень хорошо и полезно. Просто с точки зрения фундаментального курса — всё отнюдь не так очевидно, кто там задает погоду. Это примерно как в «прикладная наука» vs «фундаментальная». Фундаментальная вроде бы напрямую никому не нужна и ее мало кто финансирует, но без нее в конечном итоге движение вперед загнется.
Можно, например, сходить в KPS (ну, например, куда-нибудь сюда) и посмотреть, сколько, чего, кто и куда коммитит.
Раз уж топик про Samsung — то давайте по ним и посчитаем. 209 коммитов всего за этот релиз:
- То, что «поддерживает их собственное железо и технологии» — все коммиты в arch/arm, drivers/* (может быть за исключением drivers/base и drivers/xen), sound/soc. Итого — у меня получается порядка 182
- Куча коммитов в include/*, как правило, напрямую связанная с изменениями выше — 20
- Коммиты документации — 8
- Все остальное — собственно, более фундаментальные изменения типа tools/perf, security, kernel/power, kernel/trace (хотя kernel/power — опять же, меняли тоже исключительно в интересах своих SoC), с большой натяжкой — изменения в arch, отличные от arm — 4-6, смотря как считать.
То есть как ни считай 6/209 = 2.8% или 6/182 = 3.2% — где-то примерно столько коммитов в 3.4 по крайней мере формально сделано Samsung не для поддержки их собственного железа, а для каких-то более фундаментальных изменений в ядре, не связанных с железом (всякие модели безопасности, планировщики, отладчики/трассировщики, VM и т.д.). И это, повторяюсь, очень формальная оценка.
Поймите меня правильно — я ни в коем случае не агитирую за/против Samsung или каких-либо больших корпораций. То, что они делают с драйверами — это очень хорошо и полезно. Просто с точки зрения фундаментального курса — всё отнюдь не так очевидно, кто там задает погоду. Это примерно как в «прикладная наука» vs «фундаментальная». Фундаментальная вроде бы напрямую никому не нужна и ее мало кто финансирует, но без нее в конечном итоге движение вперед загнется.
+7
> Поймите меня правильно
Да нет, мы вас поняли правильно, вы уже готовы отказаться от своих неосторожных слов про 95%, чо, бывает. ;)
Да нет, мы вас поняли правильно, вы уже готовы отказаться от своих неосторожных слов про 95%, чо, бывает. ;)
-8
Вроде бы нигде не отказался — да и ничего сверхамбициозно-криминального я не говорил. Посчитал один процент для примера — получилось ~97%, что даже чуть больше, чем 95%. Где я не прав?
+4
> Где я не прав?
Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад. А также не делаете разницы между коммитами в development и stable.
Если ядро, как фундаментальный продукт, в настоящий момент находится в целом в стабильном состоянии, и на 95% своего кода неизменно, просто потому что оно уже в целом хорошо написано, а вклад идет в, допустим, драйвера и «обвязку», это не повод считаь такой вклад «незначительным».
Хотя это очень популярный у линуксистов метод. Когда это удобно (например при подсчете распростарненности платформы" — «Андроид это Linux!», когда неудобно, например при упреках в уязвимости в дистрибутивах — «Linux это ядро! За прикладные программы мы не отвечаем!»
Когда надо аргументировать широкую поддержку Linux в энтерпрайзе — «За нас IBM, Intel и Oracle!», десятью постами ниже «Да что эти корпорации, только красть и патентовать идеи могут, и вообще их вклад ничтожен!»
Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад. А также не делаете разницы между коммитами в development и stable.
Если ядро, как фундаментальный продукт, в настоящий момент находится в целом в стабильном состоянии, и на 95% своего кода неизменно, просто потому что оно уже в целом хорошо написано, а вклад идет в, допустим, драйвера и «обвязку», это не повод считаь такой вклад «незначительным».
Хотя это очень популярный у линуксистов метод. Когда это удобно (например при подсчете распростарненности платформы" — «Андроид это Linux!», когда неудобно, например при упреках в уязвимости в дистрибутивах — «Linux это ядро! За прикладные программы мы не отвечаем!»
Когда надо аргументировать широкую поддержку Linux в энтерпрайзе — «За нас IBM, Intel и Oracle!», десятью постами ниже «Да что эти корпорации, только красть и патентовать идеи могут, и вообще их вклад ничтожен!»
-7
Прекратите, пожалуйста, перевирать мои слова и приписывать мне какие-то высказывания и мысли, которых я не делал. «Вклад» — это вообще очень емкое понятие, как уравнивать PR-деятельность того же Samsung по популяризации Linux как embedded-платформы и коммиты кода — или даже как объективно измерять это — я не очень понимаю. Если вы рассуждаете о «development и stable» — боюсь, у вас есть некое недопонимание того, как устроена разработка ядра Linux. «Незначительным» я этот вклад также не называл.
Если вы считаете, что в ядре Linux в частности и в теории операционных системы нечего больше дорабатывать, потому что все уже написано до нас — то вы сильно заблуждаетесь. Если посмотреть хотя бы на последние года 2-3 — там масса нововведений с точки зрения безопасности, виртуализации, сетевой инфраструктуры, инфраструктуры менеджмента, дальнейшей унификации sysfs и уровней абстракции, новые файловые системы, новые способы отладки и трассировки на уровне ядра и еще много-много всего.
Если вы считаете, что в ядре Linux в частности и в теории операционных системы нечего больше дорабатывать, потому что все уже написано до нас — то вы сильно заблуждаетесь. Если посмотреть хотя бы на последние года 2-3 — там масса нововведений с точки зрения безопасности, виртуализации, сетевой инфраструктуры, инфраструктуры менеджмента, дальнейшей унификации sysfs и уровней абстракции, новые файловые системы, новые способы отладки и трассировки на уровне ядра и еще много-много всего.
+7
>Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад.
Откуда вообще вдруг взялся «вклад»? Речь изначально шла именно про коммиты. Причем тему задали именно вы: «Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation». Так что не нужно сейчас пытаться перескочить на какой-то абстрактный «вклад».
Утверждение было про коммиты — оно было подтверждено в полной мере. Просто признайте это и не юлите вокруг да около.
И уж тем более не нужно пытаться обвинять каких-то там «линуксистов» в двойных стандартах и непоследовательности — в данной ветке эти качества демонстрируете как раз вы.
Откуда вообще вдруг взялся «вклад»? Речь изначально шла именно про коммиты. Причем тему задали именно вы: «Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation». Так что не нужно сейчас пытаться перескочить на какой-то абстрактный «вклад».
Утверждение было про коммиты — оно было подтверждено в полной мере. Просто признайте это и не юлите вокруг да около.
И уж тем более не нужно пытаться обвинять каких-то там «линуксистов» в двойных стандартах и непоследовательности — в данной ветке эти качества демонстрируете как раз вы.
0
Может меня сейчас заминусуют, но сколько же пафоса в этом комменте…
+4
> Только вот 95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий
Вы так говорите будто выкладывать в апстрим код для поддержки своего железа это плохо.
Как сказали тренд уже задан и было бы великолепно если бы другие вендоры железа (nvidia, broadcom, marvell, ...) сменили свое мнение насчет опенсорс.
Вы так говорите будто выкладывать в апстрим код для поддержки своего железа это плохо.
Как сказали тренд уже задан и было бы великолепно если бы другие вендоры железа (nvidia, broadcom, marvell, ...) сменили свое мнение насчет опенсорс.
+1
Надеюсь, это самсунг поспособствует доработке libmtp для заливки файлов на свои планшеты. Был преизрядно удивлен, что файлы на galaxy tab 2 заливаются в линукс только с помощью android sdk.
Или это к гуглу? Или я недопонял что-то?
Или это к гуглу? Или я недопонял что-то?
+1
Хорошо, что у них не бывает как с Воглером в первом сезоне House M.D.
+1
> Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu.
Это к вопросу о «ой, откуда у Линукса деньги бороться с МС, его же только энтузиасты пилят» :)
Это к вопросу о «ой, откуда у Линукса деньги бороться с МС, его же только энтузиасты пилят» :)
0
Sign up to leave a comment.
Samsung Electronics становится платиновым участником Linux Foundation