Comments 16
Это даже не user-hostile, это «игнорирующие пользователя интерфейсы»: интерфейсы, которым наличие пользователя и его личных проблем — до лампочки.
В мире десктопа аналогичное: к примеру, только перешли от приложений с самописным MDI 3.1 винды на SDI, который активно пропагандировался 95й виндой. Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
В мире десктопа аналогичное: к примеру, только перешли от приложений с самописным MDI 3.1 винды на SDI, который активно пропагандировался 95й виндой. Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладкамиЕсли не ошибаюсь, в KDE4 это называется «Команты». Набор приложений и их расположение на экране, используемое для какой-то деятельности. Занялся чем-то другим — остановил комнату. Приложения ушли с экрана, с панели задач. Включил комнату — они открылись в том же состоянии, что и раньше.
Вопрос в том, сколько людей знает о их существовании и какая часть из них ими пользуется.
Если не ошибаюсь, в KDE4 это называется «Команты». Набор приложений и их расположение на экране, используемое для какой-то деятельности.
Прошу особо не минусовать т.к. подчёркиваю, что это моё личное субъективное мнение (которое я привожу для поддержания беседы и для вклада в общий котёл мнений) но по-моему это совершенно бесполезная функциональность, «лишняя сущность» (по «бритве Оккама»). Лично я бы предпочёл, чтобы классические WM не занимались подобной ерундой (в то время, как для tiled WM это, возможно, как раз было бы очень полезно).
KDE — это комбайн, там есть и тайловый режим, для любителей. Плохо, что получается очень сложная система. Но, по крайней мере, все эти лишние для меня функции не мешаются и не видны, пока не активированы. Поэтому я не против них.
Совершенно верно, технически это можно организовать с помощью стороннего сервера (сервиса), к которому под иксами, например, можно было бы подключиться через ICE (собственно, именно так работал менеджер сессий из KDE3, не знаю про 4ку). К тому же, реально организовать такой сервер, работающий в конкретной программе, которая хочет реализовать описанную функциональность.
Только одно «но»: для того, что бы иметь возможность перекинуть окно из одного приложения-агрегатора MDI в другое, надо, что бы окно управлялось отдельным. инстансом (код может разделяться между инстансами).
Ну и, что бы эффективно работать с такими окнами, таки, управляющие элементы, работающие с нужным менеджером окон (панели, меню, декорации) должны иметь механизмы для тайлинга, группировки, разгруппировки, контекстных меню. Вспомните проблемы, возникавшие с ранними версиями Делфей или Гимпов под винду (где все окна интегрированной по сути системы были сами по себе).
Только одно «но»: для того, что бы иметь возможность перекинуть окно из одного приложения-агрегатора MDI в другое, надо, что бы окно управлялось отдельным. инстансом (код может разделяться между инстансами).
Ну и, что бы эффективно работать с такими окнами, таки, управляющие элементы, работающие с нужным менеджером окон (панели, меню, декорации) должны иметь механизмы для тайлинга, группировки, разгруппировки, контекстных меню. Вспомните проблемы, возникавшие с ранними версиями Делфей или Гимпов под винду (где все окна интегрированной по сути системы были сами по себе).
Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
Не вижу практического смысла соединять pdf и веб-страницу, зато восхищаюсь идеей, реализуемой доком Mac OS X, панелями Windows 7 и Ubuntu Unity, когда все окна экземпляров одного приложения (при этом, как Вы говорите, желателен принцип 1 документ — 1 самостоятельное окно) «сворачиваются» в тот же значёк, из которого приложение изначально запускается. К сожалению множество программ (особенно под Linux) не готовы к такой системе, а многие ещё и используют system tray…
Отвязанное от окна приложения (пусть Window Manager решает где и как его отображать: в окне приложения как обычно, в одной глобальной панели или как-то ещё) меню — тоже хорошая идея, но ситуация, когда часть программ поддерживают это, а часть нет, заставляет лично меня и вовсе от этого отказаться.
Сейчас, кстати, вместо «документов» активно проявляются «активности» — еще одно проявление «игнорирования пользователя» (и, кстати, именно активности как минимальная единица взаимодействия составляют поведение мобильных UI, описанное в исходном топике).
Неудобство здесь в том, что пользователю вообще не даётся объект-документ, вычленяемый из активности. Знай себе, поступай в соответствии со сценарием использования, до которого додумался разработчик, а если понадобится подключить другое ПО — экспорт на сайте, если предусмотрен.
Вообще, я в последнее время не пользуюсь ни таскбаром, ни окнами: вызывается менюшка, на которой указаны все окна верхнего уровня со всех десктопов. Было бы удобно, если бы пунты этого меню можно было бы раскрывать в виде файловой системы, что бы получать доступ к виджетам (документам) по идеалогии plan9.
Неудобство здесь в том, что пользователю вообще не даётся объект-документ, вычленяемый из активности. Знай себе, поступай в соответствии со сценарием использования, до которого додумался разработчик, а если понадобится подключить другое ПО — экспорт на сайте, если предусмотрен.
Вообще, я в последнее время не пользуюсь ни таскбаром, ни окнами: вызывается менюшка, на которой указаны все окна верхнего уровня со всех десктопов. Было бы удобно, если бы пунты этого меню можно было бы раскрывать в виде файловой системы, что бы получать доступ к виджетам (документам) по идеалогии plan9.
> экземпляров одного приложения «сворачиваются» в тот же значёк
Мне кажется это очень неудобно в случае когда у приложения открыто больше двух окон. Потому, что нужно помнить не только где в статус баре находится иконка нужного приложения, но и где, при наведении на эту иконку, искать интересующее окно.
Для примера, настройте в браузере открытие новых страниц не во вкладках а в окнах и попробуйте этим пользоватся. И расскажите, пожалуйста, как нужно это делать — у меня не получается, раздражает постоянно искать нужное окно по превьюшкам.
Мне кажется это очень неудобно в случае когда у приложения открыто больше двух окон. Потому, что нужно помнить не только где в статус баре находится иконка нужного приложения, но и где, при наведении на эту иконку, искать интересующее окно.
Для примера, настройте в браузере открытие новых страниц не во вкладках а в окнах и попробуйте этим пользоватся. И расскажите, пожалуйста, как нужно это делать — у меня не получается, раздражает постоянно искать нужное окно по превьюшкам.
Или я чего-то не понял в посте, или в MeeGo с этим всё в порядке. Можно открыть несколько окон приложения (чаще оно завернуто в
/usr/bin/invoker --single-instance /usr/bin/some_app, но не обязательно), при переключении между окнами ничего не теряется никогда.В meego все в порядке. Приложения сами собой не закрываются. Многие приложения сделаны так, что запускаются в единственном экземпляре, но это решение авторов приложений, а не ограничение ОС.
Но есть одно но: платформа мертва. У меня в семье было три n900, в одном умер GSM модем, один телефон украли. Остался последний. Новых не будет. Поэтому я и печалюсь, что приходится переходить не менее удобную ОС.
Но есть одно но: платформа мертва. У меня в семье было три n900, в одном умер GSM модем, один телефон украли. Остался последний. Новых не будет. Поэтому я и печалюсь, что приходится переходить не менее удобную ОС.
… Ни одна из них не реализует восстановление своего состояния при повторном включении....
Huawei Honor U8860
Объем оперативной памяти 512 Мб
Так и думал.
Проблема, в первую очередь, в том, что кто-то думает, что андроиду 512Мб is enough.
Когда у девайса 1Гб памяти — уже можно жить, и птички, и ГТА3 вполне прекрасно сворачиваются и восстанавливаются.
Что не отменяет сказанного в посте, нормально сохранять состояние и уж тем более его восстанавливать может лишь катастрофически малое количество программ.
Huawei Honor U8860
Объем оперативной памяти 512 Мб
Так и думал.
Проблема, в первую очередь, в том, что кто-то думает, что андроиду 512Мб is enough.
Когда у девайса 1Гб памяти — уже можно жить, и птички, и ГТА3 вполне прекрасно сворачиваются и восстанавливаются.
Что не отменяет сказанного в посте, нормально сохранять состояние и уж тем более его восстанавливать может лишь катастрофически малое количество программ.
Частично я вынужден согласиться. Обычный linux, при условии, что доступно всего 512 мегабайт, включит OOM killer, что хуже, чем механизм, предлагаемый андроидом.
С другой стороны, ОС давно умеют сохранять состояние приложений на диск и восстанавливать его. Поэтому n900, у которого всего 256 мегабайт памяти, может поддерживать одновременную работу бОльшего числа приложений.
А нормально сохранять состояние приложения, написанного не на скриптовом языке, средствами самого приложения немного проще, чем делать себе хирургическую операцию. Поэтому приложений это делающих так мало.
С другой стороны, ОС давно умеют сохранять состояние приложений на диск и восстанавливать его. Поэтому n900, у которого всего 256 мегабайт памяти, может поддерживать одновременную работу бОльшего числа приложений.
А нормально сохранять состояние приложения, написанного не на скриптовом языке, средствами самого приложения немного проще, чем делать себе хирургическую операцию. Поэтому приложений это делающих так мало.
Sign up to leave a comment.
User-hostile interfaces