Comments 53
О 3.5 в моей новости на ЛОРе: www.linux.org.ru/news/kernel/7982359
Думаю, выпуск будет не в августе, а 23 июля, т.е., через неделю, как и обещает Торвальдс.
Думаю, выпуск будет не в августе, а 23 июля, т.е., через неделю, как и обещает Торвальдс.
на самом деле, мне не так важна дата выхода ядра: для меня в статье стали новостью такие слова как «open vSwitch», «Binder» и многие другие. Собственно за ради рассказать о них я и переводил текст ;)
Спасибо! В последнее время пересборка ядра даёт мало информации о изменениях(( Раньше всё узнавал при конфигурировании, а сейчас вынужден ловить информацию из обзоров и рассылок.
>но так же и гипервизор мирового уровня
Увы, тут доминирует вмваря. FT-то в KVM пока нет, а для критически важных задач он необходим. Была какая-то попытка сделать FT, кажется kemari называлось, но о нем уже давно ничего не слышно. Ждем развития RHEV.
Увы, тут доминирует вмваря. FT-то в KVM пока нет, а для критически важных задач он необходим. Была какая-то попытка сделать FT, кажется kemari называлось, но о нем уже давно ничего не слышно. Ждем развития RHEV.
А 12309 исправили?
это достаточно хитры баг: насколько я знаю, уже несколько раз сообщалось о нормализации ситуации с heavy IO, но каждый раз находилась проблемная комбинация железа и софта.
Сообщений об исправлении не видел в этот раз. Поживём — увидим.
Сообщений об исправлении не видел в этот раз. Поживём — увидим.
Я реально только этого и жду. Задолбало уже.
Не думаю, что попытка помочь вам будет уместная в комментариях…
Ядро 3.3 вы можете попробовать уже сейчас. Кроме того, в попытках обойти этот баг были предложены ряд workaround'ов, которые многим помогают.
Ядро 3.3 вы можете попробовать уже сейчас. Кроме того, в попытках обойти этот баг были предложены ряд workaround'ов, которые многим помогают.
Пишут, что исправили, хотя как на самом деле — еще непонятно.
На своем железе ни разу не наблюдал, зато воочию видел вчерась этот баг на Windows7, когда разворачивал образ раздела на винт!
У меня в 3.3 пропал, а в 3.4 еще и серьезно увеличилась скорость передачи данных.
достаточно кода от андроида, чтобы поддерживалась загрузка андроида в user-space
Это о вызове /init речь? Или что-то ещё? Всем остальным занимается сам init.
а «Ксерокс», «Памперс» и «Коньяк» — торговые марки.
В целом, я, конечно, в курсе. И с большим уважением отношусь к GNU, но… но как привык давным-давно называть GNU/Linux просто Linux, так до сих пор и называю.
В целом, я, конечно, в курсе. И с большим уважением отношусь к GNU, но… но как привык давным-давно называть GNU/Linux просто Linux, так до сих пор и называю.
Сходите при возможности послушать Столлмана. Он очень хорошо и убедительно говорит о том, почему так делать не надо.
Осторожнее со Столлманом, можно заразиться )
С одной стороны стараюсь говорить GNU/Linux, когда идёт более-менее точная терминология. С другой стороны, а что кроме GRUB и glibc из GNU можно отнести к ОС, а пользовательскому ПО? Ну, ещё bash с натягом. Всё.
Init, ifconfig, grep, cat и т.д. — можно ли это все считать частью linux? будет ли существовать linux без этого?
давайте пойдём по пунктам ;) У меня стоит убунту. Вы будете спорить с тем, что убунту — линукс?
init — в моём случае не GNU. В случае центоси он тоже свой, вроде. В списке www.gnu.org/software/ его нет.
ifconfig — устарел. Вместо него — ip. По факту, тоже не GNU писан
grep, cat, sed — имеют не GNU версии.
Ещё утилиты? Имейте в виду, всё что лицензируется под GPL, не обязательно пишется GNU или не имеет аналогов.
init — в моём случае не GNU. В случае центоси он тоже свой, вроде. В списке www.gnu.org/software/ его нет.
ifconfig — устарел. Вместо него — ip. По факту, тоже не GNU писан
grep, cat, sed — имеют не GNU версии.
Ещё утилиты? Имейте в виду, всё что лицензируется под GPL, не обязательно пишется GNU или не имеет аналогов.
Да, пожалуй вы в чем-то правы. Полазал по сайту в поисках ответа почему же GNU/Linux, набрел на это: www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
Вот это словосочетание «в основном», судя по всему, и стало причиной нашего спора :) Да, не все что есть в убунте, дебиане и прочих — GNU. Но основа (по крайней мере, как я понимаю, была таковой, ибо статья судя по всему старенькая) — GNU ПО + Linux ядро.
Пользуетесь вы GNU/Linux или нет, пожалуйста, не вводите общественность в заблуждение двусмысленным употреблением названия “Linux”. Linux — это ядро, одна из необходимых составляющих системы. Система в целом — это в основном система GNU с добавлением Linux. Когда вы говорите об этом сочетании, пожалуйста, называйте его “GNU/Linux”
Вот это словосочетание «в основном», судя по всему, и стало причиной нашего спора :) Да, не все что есть в убунте, дебиане и прочих — GNU. Но основа (по крайней мере, как я понимаю, была таковой, ибо статья судя по всему старенькая) — GNU ПО + Linux ядро.
На самом деле, я бы с удовольствием послушал слова Столмана по этому поводу. Уж он то должен разбираться, почему же ГНУ/Линукс. Но с другой стороны — всегда есть что-то интереснее подобных споров ;)
На самом деле, это в оригинале было «Linux». Будь там «GNU/Linux» я бы не исправлял ;) Лично мне, в некотором роде, всё равно, как называть этот софт.
На самом деле, это в оригинале было «Linux». Будь там «GNU/Linux» я бы не исправлял ;) Лично мне, в некотором роде, всё равно, как называть этот софт.
Вот в этой фразе «система в целом» и кроется подвох. Какая система? Операционная система? Нет, grep, cat — не часть операционной системы. Это просто прикладные программы. Которые могут использоваться другими программами, но это не делает их частью ОС. Если говорим про систему в целом, дистрибутив, то опять же, кроме GNU есть Xorg, PulseAudio, Qt, KDE (в моём случае) и т.п. Их всех тоже надо упоминать?
А граница между пользовательским ПО и ОС вообще довольно расплывчата, особенно в свободных ОС.
К тому же гном, например, является частью GNU.
К тому же гном, например, является частью GNU.
С таким подходом многие говорят, что не любят коньяк, хотя ни разу его и не пили. И внедрожкник — это джип, и шуруп это винт, и ещё много чего, что вообще-то является безграмотностью. Не стоит уподобляться.
давайте пойдём другим путём: Linux — это в первую очередь ядро. С этим вы согласны?
Есть различные дистрибутивы линукса, где основа — ядро, а вокруг него собран некий набор программ. Правильно?
Почему я должен идентифицировать группу систем на одном ядре по набору софта в некоторых из дистрибутивов?
Есть различные дистрибутивы линукса, где основа — ядро, а вокруг него собран некий набор программ. Правильно?
Почему я должен идентифицировать группу систем на одном ядре по набору софта в некоторых из дистрибутивов?
По той же самой причине, по которой вы не называете Android Linux'ом, для удобства разделения. Если честно, не знаю другой ОС с ядром Linux, в которой набор использующихся библиотек и утилит GNU доведён до минимума. Применение термина Linux для обобщения Android и GNU/Linux ошибочно, так как у этих двух ОС мало общего в применении и использовании, и у последнего куда больше общего, например, с BSD.
Для слежения за изменениями в ядре на h-online есть хорошая серия статей "Kernel Log". Также есть удобный сайт kernelnewbies.org.
А чем этот Binder лучше чем dbus и реально ли сделать dbus поверх binder'а?
Совсем недавно уже обсуждали тут.
Кроме того, большая часть этого кода находится в поддереве драйверов, а сложность ядра увеличивается с его размерами.
Когда уже производители железа сами начнут писать и поддерживать драйверы? Хотя тут, видимо, больше играет фактор нежелания делать код своих поделок отрытым.
Бояться, что «обосрут» или допишут и сделают лучше.
даже если производитель поддерживает свой код сам, этот код, в какой-то мере, хранится в репозитории рядом с ядром. В данном случае речь скорее об управлении процессом разработки ядра в целом. Это огромная работа и совершенно неясно, кто этим будет заниматься в будущем.
Кроме того, производители железа предлагают очень много изменений в ядро: linux пишется далеко не только энтузиастами-одиночками. В разработке участвует огромное количество таких компаний как HP, IBM, Oracle и другие. И именно эти компании, на самом деле, вносят самый существенный вклад в развитие линукса.
Кроме того, производители железа предлагают очень много изменений в ядро: linux пишется далеко не только энтузиастами-одиночками. В разработке участвует огромное количество таких компаний как HP, IBM, Oracle и другие. И именно эти компании, на самом деле, вносят самый существенный вклад в развитие линукса.
Мое первое знакомство с 3.3 заключалось в том, что я не смог откомпилировать под него модуль одной железяки. Пришлось долго и нудно ковыряться в коде.
Скомпилировали? Объяснение как это сделать выложили куда-нибудь? Если ещё нет — выложите ниже комментарием. Я уверен, это поможет многим.
В моем случае все было довольно просто, т.к. модуль был несложным.
С can-контроллером было как с 2.6.38, с модулем ядра камеры Apogee возился дольше, но по причине жуткого кода плюнул и стал работать через libusb, правда, не допилил еще <a href=«code.google.com/p/apogee-control/>управляющий софт — других дел уйма.
С can-контроллером было как с 2.6.38, с модулем ядра камеры Apogee возился дольше, но по причине жуткого кода плюнул и стал работать через libusb, правда, не допилил еще <a href=«code.google.com/p/apogee-control/>управляющий софт — других дел уйма.
А может кто-нибудь объяснить, почему даже в новой версии Android 4.1 Jelly Bean такое «старое» ядро, если линукс версии 3.4 и быстрее и код андроида в себя включает???
Так даже в статье написано — на данный момент ещё не все фичи из ветки Андроида портированы в основную ветку. Те же wakelocks — андроид и так батарейкоед, а без них будет ещё хуже. Плюс, фактор тестирования — проще выпустить продукт на старом, менее быстром, но уже проверенном ядре, чем поставить самое новое, но ещё не прошедшее проверку.
Я думаю, это связано с тем, что андроид, в первую очередь — форк. У них есть стабильное дерево разработки в которое они вносят изменения. Очень тихо и спокойно. В отличии от настольных систем, ошибка с мобильными устройствами может стоить слишком дорого андроиду: кому нужен постоянно виснущий телефон, например?
Боже, только не надо про RAID'ы в 3.x ядрах. Там жопа на жопе и жопой погоняет. Количество крешей и дедлоков на килограмм кода в linux-raid (хоть и исправленных) слишком даже для индусского кода. И да простит меня Нил, но такое предлагать в качестве системы повышения надёжности…
а ufm я помню жаловался на реализацию bonding'а. Но я думаю, либо уже допилили, либо ещё допилят: ни один enterprise дистрибутив на ядра 3.х пока не перешёл.
… Да, и буквально вчера словили в лаборатории кернел паник на btrfs.
«Open vSwitch расширяет функции виртуального коммутатора, позволяя объединять виртуальные сети нескольких гипервизоров.»
Разве это не реализовано в XenServer?
Разве это не реализовано в XenServer?
" быстрые механизмы межпроцессорного взаимодействия (Fast IPC)"
Наверное, межпроцессного?
Наверное, межпроцессного?
Sign up to leave a comment.
Первое знакомство с ядром линукс версии 3.3 и 3.4