Яндекс поддержал акцию против закона № 89417-6

    Кто-то говорил в комментариях, что не хватает Яндекса — вот вам Яндекс, в своем стиле. По ссылке запись из блога Яндекса об его отношении к этому законопроекту. Ждем Google.
    image
    Вспоминается фраза из трейлера Аватара: «Они пытаются доказать, что они здесь хозяева… а мы докажем им, что это наша земля!».
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 126

      +1
      Накануне второго чтения в Госдуме в скандальный законопроект были внесены уточнения, конкретизирующие формулировку «вредоносная информация», размещение которой на сайте, согласно первоначальной версии документа, должно было караться закрытием ресурса. Как сообщает «Газета.ру», теперь без решения суда сайт может быть закрыт только за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства.

      — Подробнее: www.kommersant.ru/doc/1978341

      Кажется, что протесты возымели хоть какое-то действие.
        +43
        «только за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства.»
        Вот вставлю я в данный коммент фото с детским порно, напишу какие наркотики замечательные и выложу инструкцию по самоубийству, тогда Хабр и закроют. Закон надо переделывать, это поправка ничего не дает.
          +5
          Или про употребление марихуаны в лечебных целях. Или попробовать оспорить вред LSD.
            +5
            Alizar же уже оспаривал. И вот результат :-)
              0
              Чем закончилась история с ГНК? Пришли луди в черных комбинезонах?
                0
                Кстати да, мне тоже интересно.
                Хотя, учитывая то, что Ализар все так же постит на Хабр, полагаю, все обошлось.
                  +7
                  Или у него в камере есть доступ к Интернету.
              0
              а у LSD есть вред?
                0
                Более психологический, нежели физический.
                Многочисленные опыты с использованием ЛСД не выявили способности вещества оказывать негативное влияние на какие-либо ткани, органы человека (даже при хроническом употреблении крупных доз препарата)[5]. Однако опасность ЛСД заключается в его глубоком влиянии на психику, которое может оказаться продолжительным и болезненным. При этом учёные-исследователи эффектов ЛСД отмечают, что при тщательной подготовке эксперимента с употреблением данного вещества и человека, его употребляющего, риск неблагоприятных исходов может быть минимизирован, хотя и не исключён со 100%-ой вероятностью[5].
                http://ru.wikipedia.org/wiki/LSD
                  +1
                  ДОБ страшнее.
                  +6
                  Не то, чтобы бред, LSD это как опасная бритва, может и пользу принести большую, а можно зарезаться.
                  Это всё равно, что получить рута для мозга. Можно что-то полезное совершить, но гораздо больше риск просто с катушек съехать.
                      0
                      А что за абстрактный «физический вред» такой? В каких попугаях его измерить?

                      Вот эта диаграмма внушает больше доверия хотя бы благодаря измеримости величин:

                      en.wikipedia.org/wiki/File:Drug_danger_and_dependence.svg
                      +1
                      О чём вообще можно дискутировать с людьми, называющими LSD наркотиком? Вы пробовали заснуть (наркотик, вообще-то, должен этому способствовать, заодно вызывая выраженную физиологическую зависимость), приняв LSD? И не пробуйте…
                      +3
                      ЧТО?
                      0
                      Нет, нет. Там сначала направляют запрос на удаление непотребной (не очень хорошее слово, но другое не приходит в голову) информации. Так что ваш коммент просто удалят.
                        +7
                        Вот начнет 1000 ботов писать комментарии о пользе LSD в тот же, например, ЖЖ. Во все записи подряд пусть хоть по одной в пару минут, что тогда делать? Многие блоггеры далеко не каждый день заходят в свой журнал.
                          +1
                          А зачем в свой? Закроют весь жж для России, как и все сайты на тех же ip (если я правильно понимаю, как сейчас предполагается производить закрытие).
                            0
                            Я имел ввиду, что сначала администрация должна оповестить автора блога и предложить ему удалить комментарий с фотографией трансформаторной будки, на которой написано «не влезай убьет!», а потом уже действовать самостоятельно. Но т.к. все отследить нереально, то придется именно что закрывать весь ЖЖ, причем без суда.
                              0
                              *имел в виду
                              • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Я о том, что всё ещё хуже: автор блога может и вообще не знать, что он хостится там же, где и какой-то другой ресурс, который собираются закрыть, а закроют оба. На Хабре уже, наверное, третий раз пишут про такой ужас.
                                  0
                                  Я полностью с вами согласен и прекрасно понимаю, к чему это может привести. ЖЖ — это просто пример того для trikadin, что при желании все может закончиться не просто удалением комментария.
                              –8
                              Плакать, размазывая сопельки по лицу, это же конец свеееетааааа ( irony )

                              Как будто до этого ботов в ЖЖ никогда не было, прям вот ага. Ну выпилят пару бложиков, подымется вой, так СУП может шевелиться живее начнёт насчёт ботоборства.

                              Nickel3000, дальше это уже немного не вам наверное :)

                              Все кто говорит про выпиливание сайтов целиком — вы вообще читали тест закона? Там есть строчки про занесение в блеклист ресурса, только если владелец не озаботился какаханы поудалять, о чём его вроде бы должны попросить заранее.

                              В преддверии комментов типа — ты дурак и ничего не понимаешь, а вот наших духовных лидеров задним числом забанят, выпилят и не будут больше радовать они нас своими блогозаписями многомудрыми — давайте сначала посмотрим, а потом уже огорчаться будем?

                              Ну блин, какой смысл переливать из пустое в порожнее уже в миллионный наверное раз? Я не против, хоть мне и довольно безразличны все эти ЖЖ, поддержать разумные предложения по ведению диалога с властью, но вот белый шум этот весь и мышиная возня… Где делось ваше самоуважение и разум, я вас таки спрашиваю?
                                +7
                                Ну а вам не кажется, что фраза «без решения суда» уже говорит о крайне нехорошем явлении?

                                Т.е. звонит хостеру полиция (или ещё кто) и говорит: вот у вас на таком-то сайте пропаганда наркотиков. И вы обязаны тут же закрыть эту страницу. Никакой возможности поспорить.

                                Может, у нас плохие суды, но мне кажется, что любые приказы такого рода в обход суда недопустимы. Зачем давать полиции и аналогичным органам ещё больше власти — мне кажется, у них и там предостаточно. Даже если они не станут этой властью злоупотреблять (ха-ха).
                                  –5
                                  Фраза «без решения суда» вне разговора о произволе властей и продажности органов не говорит ни о чем нехорошем. Если проводить аналогию с «реальным миром», то предварительное задержание — это естественная норма. Так и этот закон должен работать как «предварительное задержание», т.е. если нет возможности быстро выпилить противозаконный контент, то сайт блочится, потом применяются меры по выпиливанию контента, потом органам предоставляются доказательства о выпиливании контента, потом сайт изымается из блока.

                                  Самое удивительное, что никто не говорит, что в интернете нужна детская порнография и описание способов самоубийства. Все говорят о том, что данный закон будут слишком широко трактовать. Так может стоит возмущаться не против данного закона, а направить свои силы на антикоррупционные меры, на борьбу с произволом?
                                    +5
                                    Я бы согласился с доводами, если бы параллельно с этим законом приняли второй (или пояснили, как применять существующие законы) — о том, что автор удалённой информации может подать жалобу, и если суд встанет на его сторону, ему выплатят хорошую компенсацию за простой. Чего же вы хотите, если уклон явно обвинительный — одним прав добавляем, а другим нет.

                                    Предварительное задержание применяется, если человек опасен для общества или может сбежать. В данном случае аналогия не совсем хороша. Человек, размещающий противозаконные материалы, рискует попасть под уголовку, и в данном контексте если статья повисит лишнюю неделю-месяц, ничего страшного.

                                    Я уж молчу о том, что снова непонятно, на кого это направлено. Можно подумать, все эти материалы трудно разместить на зарубежном хостинге. Ищем под фонарём, а они в своих зонах ".* except .ru" пусть творят что угодно.
                                      –1
                                      и в данном контексте если статья повисит лишнюю неделю-месяц, ничего страшного.


                                      О, вот эту мысль я и забыл написать, что вроде бы в интернете практически не бывает ничего «срочного», в отличии от «реального мира». Здесь полностью согласный.

                                      Я бы согласился с доводами, если бы параллельно с этим законом приняли второй (или пояснили, как применять существующие законы) — о том, что автор удалённой информации может подать жалобу, и если суд встанет на его сторону, ему выплатят хорошую компенсацию за простой.


                                      А разве тут не должны дейстововать общие правовые нормы, зачем здесь что-то эксклюзивное? У нас и так любят почем зря людей задерживать, устраивать проверки и маски шоу. В любом и этих случаев человек страдает от ошибок или поспешности органов.
                                        +2
                                        Задерживать людей не могут больше, чем на определённый срок. Тут же не предполагается никакого ограничения на пребывание сайта в блоке. Или я не нашёл? Я также не нашёл описания процедуры разблокировки: куда писать, кому жаловаться?
                                        Закон сейчас в виде «где-то там есть цп, его надо убрать!11пыщь-пыщь». Как закрыть, кто закроет, насколько, какие ресурсы при этом пострадают — не указано, а таких деталей много. Интернет уже не игрушка, где можно взять и порвать кабель просто так. В Интернете люди живут, работают, общаются, учатся и отдыхают. Серьёзнее надо подходить к законам про Интернет.
                                          –2
                                          Законпроект сейчас продполагает следущую цепочку действий:

                                          1. Нашли бяку
                                          2. Проинформировали владельца
                                          3. Если в течении суток бяку не убрали, то внесли в реестр.

                                          А не «увидели и закрыли». Хотя без регламентирования способа информирования, а так же зная методы работы наших органов, эти сутки будут «пролетать незаметно». Но это опять камень в огород исполнения законов, что является темой для совершенно другого разговора.

                                          Интернет уже не игрушка, где можно взять и порвать кабель просто так. В Интернете люди живут, работают, общаются, учатся и отдыхают. Серьёзнее надо подходить к законам про Интернет.


                                          На данный момент я наблюдаю попытки привести текущее законодательство относительно интернета к законодательству «реального мира». Т.е. частично власть поняла, что Интернет уже неотъемлевая часть общества. Если вынести за скобки особенности работы полиции в России, то осовной проблемой можно считать пренебрежение интересами тех ресурсов, которые могут пострадать при блокировке IP-адреса.
                                            0
                                            Имхо, это как раз-таки камень не в огород исполнения законов, а в сторону неумело составленного именно этого закона: нельзя исполнить то, не знаю что. В законе должно быть чётко описано, кто, что и как именно должен сделать (как, к примеру, с тем же задержанием). Почему здесь этого нет?
                                            > частично власть поняла
                                            Именно. Это «частично» слишком частично.
                                              +2
                                              Что я не увидел в законопроекте:
                                              — нет точного определения «бяки»;
                                              — нет точного определения способа, с помощью которого будут связываться с владельцем ресурса. А то напишут в тех. поддержку хостера и он сайт прикроет.
                                                0
                                                бяка там вроде перечисленна довольно точно:

                                                материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;
                                                пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
                                                пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию о способах их производства и местах приобретения;
                                                информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
                                                любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов;

                                                (с) Википедия

                                                С владельцем ресурса я не вижу проблем в написании писем хостеру — он то как раз может относительно «безболезнено» прикрыть сайт и начать спокойно разбираться с реальным владельцем. Скорее будут писать на черт знает где найденный адрес, ждать сутки, а потом вносить в реестр.
                                                  +1
                                                  Я имею ввиду, что под параграф

                                                  а также призывов к совершению самоубийства;


                                                  можно подвести любой форум. Нет точного разграничения, что является призывом, а что флеймом.
                                                    0
                                                    А, вот тут согласный.

                                                    Вообще, есть же в уголовном праве понятие «доведение до самоубийства». Почему бы не использовать данную формулировку? Она конечно тоже расплывчитая, но хоть сущестует давно и активно применяется.
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                              0
                                              > А разве тут не должны дейстововать общие правовые нормы

                                              Да вот это как раз всегда раздражает — когда начинают что-то комментировать власть имущие, они всегда почему-то подчёркивают новые возможности для полиции и судов, но никогда не говорят громко о возможности опротестования, получения выплат, компенсаций…

                                              Может, по закону оно и так, но я не юрист, и большинство людей не юристы. Неплохо было бы, если бы возможности другой стороны также широко освещались. А в условиях нашей страны особенно полезно, когда об этом говорят большие дяди, а не районные юристы.
                                                0
                                                Ну вот тут мы опять уперлись именно в произвол властей. Есть же преценденты, когда на сотрудников органов подавали в суд за превышение полномочий. Но обычно дело или заминали, спуская на тормазах, либо хитро увольняли сотрудника задним числом.
                                                  0
                                                  Наверно, так и есть. Но напрашивается вывод: если такова реальность, может, лучше повременить с подобными законами? Практическая польза от них стремится к нулю (ура, мы убрали всю детскую порнографию с домена .ru!), а вреда наделать можно.

                                                  Вообще такое впечатление, что наши законодатели живут в каком-то параллельном мире. Вот что их волновало за последние пару месяцев? НКО, законы о митингах, ответственность за клевету, тексты в интернете.

                                                  Видимо, Россия — самая благополучная страна в мире, если больше нечем заняться.
                                                    0
                                                    мне кажется, что проблемы порнографии в сети и произвола в органах должны решать разные структуры в параллельном режиме. Это же разные задачи.
                                                      0
                                                      Я о законодателях, которые из всех возможных вариантов выбирают себе для рассмотрения себе именно такие законы. К органам претензий нет — каждый своим делом занимается.
                                                        +1
                                                        а о чем им еще писать? основные текущие проблемы законами-то закрыты. Просто они или не исполняются или исполняются криво.
                                                          0
                                                          Так давайте их распустим? По-моему написано уже достаточно, их творчества больше нам не надо. Заберем мигалки и давай, до свидания!
                                                            +1
                                                            Я только за. Но обсуждать это стоит не в этом топике.
                                                              0
                                                              Ха, ладно мы в бложиках обсудили и дело с концом. Но сейчас даже г-н Барщевский (который официально является полномочным представителем правительства в высших судебных инстанциях) постоянно ратует за двухлетний мораторий на новые законы. Мол, уже понаписали столько, что юристы даже читать не успевают, надо бы остановиться и разбираться с тем, что есть.
                                        +3
                                        Не буду пытаться вам что-то объяснить и приводить цитаты, обсуждения ведь все равно не получится.
                                          –6
                                          Это в лучших традициях хабрачки — заочно объявить оппонента закрытым идиотом, на которого заведомо бесполезно тратить время и нервы.

                                          Я готов слушать и переубеждаться. Мне импонируют логичные и рассудительные люди, правда. А вот размазывание сопель по древу — нет.

                                          Пока что же — все обсуждения происходят в плоскости домыслов. Я просто не вижу разумных аргументов поддерживать вашу точку зрения. Хотя бы объясните — на чём основываются ваши предположения, что всё непременно очень плохо закончится? Ну, помимо типичного массового психоза и действия эффекта «испорченного телефона».

                                          Как я всё это вижу — закон действительно поначалу будет несовершенен. И тут либо найдутся люди, которые будут в состоянии донести до власть предержащих суть претензий и как-то его улучшить, либо, как это часто бывает — широким массам довольно быстро наскучит эта тема и все тихо рассосутся (понятное дело, за исключением активистов-либералов, для которых этот закон — хлеб с маслом на долгие годы :)
                                            +3
                                            Не передергивайте, идиотом я вас не объявлял и не говорил, что все непременно плохо закончится. На хабре есть несколько постов с сотнями комментариев и обсуждением разных нюансов этого закона; если вы их прочитали и у вас сложилось такое мнение, то я не вижу возможности прийти с вами к какому-либо общему выводу.

                                            Я не собираюсь вам навязывать свое мнение и что-то доказывать, все аргументы «за» и «против» уже расписаны. Мне просто очень не нравится даже потенциальная возможность неких людей ограничивать свободу доступа к информации другим людям без суда.

                                            У вас другая точка зрения — это ваше право.
                                              0
                                              Ну уж и передёрнуть разок нельзя, какой вы пуританский :)

                                              Большая часть этих несколько сотен комментариев были сомнительного качества — смысловая нагрузка в них приносилась в жертву показухе и эмоциям.

                                              В том и проблема, понимаете. Аргументы «за» практически не рассматриваются. Даже попытки такой вариант рассмотреть активно уменьшают количество хабра-этого-самого. Где тут диалог, где обсуждение?

                                              Значительная часть активно пишущей аудитории этого вашего хабра, видимо, не утруждает свою голову думательным процессом, предпочитая этому унылому и трудному занятию зажигательное описание друг другу всё усиливающихся в своей ужасности картин грядущего тотального жопца рунета. Это пичально. ИМХО.
                                      0
                                      Ага, Почтой России запрос отправят. Который дойдет на неделю позже последнего срока удаления материала.
                                      +16
                                      … и не забудем ещё, что полиция будет определять возраст по фотографии, а наличие пропаганды — по собственному усмотрению.
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Йован опять напишет, что ему позвонили из… :)
                                          +12
                                          «Ну что детки? Похохочем до коликов в животике!» Приглашение к участию в развратных действиях несовершеннолетних, усугляющееся применением психотропных препаратов с возможностью летального исхода без постороннего участия.
                                            +5
                                            Зачем инструкцию?
                                            Автор выпей йаду, и убейся об стену.

                                            Вот и всё. Формально это информация о способе, а теперь было бы желание закрыть.

                                            • UFO just landed and posted this here
                                              –1
                                              Если ты выложишь подобную информацию — то тебя следует вообще лишить доступа к интернету. И почему это каждый прибахнутый пользователь будет ассоциировать себя с хабром? Хабр может удалить материал или удалить пользователя.
                                              +4
                                              "… и информацию о способах совершения самоубийства"

                                              Эти слова огорчили бы Льва Николаевича
                                                +2
                                                информацию о способах совершения самоубийства
                                                То есть, уже нельзя написать «Сергей Железняк, убей себя об стену»? А я бы хотел…
                                                  +3
                                                  Теперь надо аккуратнее выражаться. Например, «Сергей, убедительно прошу Вас придать своему телу ускорение в направлении вооон той стены.»
                                                  +5
                                                  Самоубийства? Не, ну я понял бы ещё — о способах совершения убийства и сокрытия улик. Но самоубийства? Неужели кто-то не знает, как правильно спрыгнуть с крыши, вскрыть вены или утопиться, и именно незнание этого факта сдерживает его от совершения действия?
                                                +5
                                                «информацию о способах совершения самоубийства».

                                                Представляю такую диалог:
                                                — Где твой кот?
                                                — Он спрыгнул с балкона и пошел гулять?

                                                А потом будут удивляться почему сайт заблокирован.

                                                На мой взгляд, можно у большинства сайтов и так достаточно контента за который при желании можно будет заблокировать.
                                                  –14
                                                  Таки яндекс скатывается в СГ. Зашел посмотреть — сверху вылез попап с рекламой их расширения для хромиума. Кликнул на закрыть — меня перебросило на страницу рекламы сраных элементов, а поверх неё ещё и вылезла реклама их браузера. И это при всём при том, что под линукс ни элементов, ни браузера нет (слава богу).
                                                    –2
                                                    Минусующие могут зайти и проверить.
                                                      0
                                                      У меня, например, была только реклама «элементов» строкой сверху, при нажатии на «закрыть» которой она просто закрылась. При повторном заходе этой рекламы уже и не было.
                                                    +9
                                                    Мое мнение государство вообще не должно лезть в личную жизнь иначе это уже полицейское тоталитарное государство. А проблемами взросления детей должны заниматься родители, а не чиновники. Так недалеко до тотального контроля с выращиванием человека из пробирки, государством. Причем государство будет исскуственнно выращивать только того кого хочет видеть!
                                                      +1
                                                      Согласен. Если б тот же чёрный список сайтов блокировал сайты не на уровне хостера/провайдера, а на уровне ОС или браузера пользователя, и родители могли легко установить софт для такой фильтрации — никто бы и слова не сказал против такой инициативы. И в список этот тогда можно было бы включать не только детскую, но и прочую порнографию, не только сайты, пропагандирующие наркотики, но и табак с алкоголем тоже.
                                                        +3
                                                        И что самое интересное ведь и решения есть готовые. Может просто стоит лишний раз сказать об их полезности. Так же как говорят о полезности использования прейзервативов. А Мизулиной помоему надо своих детей воспитывать, кудахтать над ними, а не накрывать своей юбкой всю страну.
                                                          0
                                                          Абсолютно логичная и правильная идея. Было бы замечательно, если бы интернет-гиганты донесли до Госдумы именно такой вариант, вместо формального протеста без предложения альтернатив законопроекту. Хотя скорее всего дело не в порнографии, и закон нужен именно такой какой есть.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                            +2
                                                            Да я, вроде, написал — фильтрация на уровне ОС/браузера. Чадо там, куда этот фильтр пустил.
                                                            Если речь о продвинутых чадах, которые способны обойти этот фильтр — так любой фильтр при желании обходится, а хостинг переносится.
                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                0
                                                                Речь идёт, скорее, о непродвинутых родителях. Опросите на улицах людей 30-50 лет, знают ли они, как настроить фильтрацию на уровне браузера. Я думаю, большинство не вполне уверено, что знает, что такое браузер.
                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                    0
                                                                    Такие фильтры могу провайдеры вести, и включать для конкретного абонента, по письменному заявлению.
                                                                      –1
                                                                      Знаете, мы уже довольно давно говорим о том, что могли бы делать провайдеры. Однако, даже если принять закон о том, что они должны это делать (что нереально, и против такого закона выступят те же, кто сейчас против 89417-6), надо ещё как-то решать вопросы информированности и сознательности родителей.

                                                                      Единственное решение данной проблемы, которое не вызовет массовых протестов — оставить всё, как есть. Приемлемо ли то, как это есть сейчас, каждый решает сам для себя.
                                                                      0
                                                                      Думаю, спрашивать на улицах нет смысла, речь ведь о фильтрации ресурсов интернет, а не о цензуре на уличных баннерах. Спрашивать нужно на сайтах. Если вернуться к топику — Яндекс поменял свой логотип, он меняет его довольно часто по разным более-менее значимым поводам, также делают и другие порталы. Возможно, поменяй они на денёк логотип на что-то вроде «защитим детей от педофилов» со ссылкой на страницу с описанием фильтра и процесса его установки, и значительная часть родителей станет осведомлена о такой возможности.
                                                                        0
                                                                        > Думаю, спрашивать на улицах нет смысла, речь ведь о фильтрации
                                                                        > ресурсов интернет, а не о цензуре на уличных баннерах.
                                                                        > Спрашивать нужно на сайтах.

                                                                        «Интернетом пользуется 100% россиян. Таковы результаты опроса, проведённого в Интернете.» Так, что ли?

                                                                        Мы говорим о случаях, когда родители неосведомлены о том, как настраивать фильтр. Логично, что опросить таких родителей на сайтах не удастся.

                                                                        Если вернуться к топику, то фильтр же нужно устанавливать, настраивать, с определённой долей вероятности отключать при этом антивирус… Слушайте, тут сообщество гиков. Не-гики не станут с этим заморачиваться. Ряд матерей вообще не захочет слышать о подобной фильтрации, потому что «наш Вася очень примерный, воспитанный мальчик, он не смотрит эту вашу похабщину, только играет в игрушки». Остальным будет влом.
                                                                          +1
                                                                          Офтопну. Прорисовывается тенденция видеть в государственной власти этакого строгого отца, а в гражданах — детей неразумных. Когда государство должно во всём контролировать своих граждан, а те не должны принимать никаких мало мальски важных решений. Если смотреть сквозь такую призму на те законы, которые принимаются в стране — появляется логика.
                                                                          Мне кажется, что неплохо бы гражданам начать отвечать за себя и своих детей, а государству — немного отпустить поводок.
                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                              0
                                                                              Эта ветка началась с вопроса «Какие способом родители могут контролировать где там в интернете его чадо?», если родителям это неинтересно (они ленивы или заняты) — то и говорить не о чем, а для глупых есть спецы (которые продали им компьютер, поставили на него софт), они (т.е. мы) и настроят.
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                  0
                                                                                  Показ рекламы алкоголя детям конечно нужно закрыть, об этом я писал в исходном комментарии. Показ рекламы алкоголя взрослым — не нужно, взрослые потому и называются взрослыми, что могут принимать решения сами. Запрет подобной рекламы на улице и телевидении понятен — технически невозможно оградить от неё только детей. В интернет такая техническая возможность (оградить не всех, а именно детей) есть, об этом и речь.
                                                                              0
                                                                              Ничего подобного. Прорисовывается (и не только в России, а как раз в первую очередь — в западном мире) тенденция видеть в государстве защитника детской психики. К ювенальным методикам есть множество обоснованных претензий, связанных с неизбежными особенностями их реализации. Простите меня за эзопов язык, но я осознаю, что отношусь к ювеналам предвзято и негативно, поэтому стараюсь выглядеть нейтральным.

                                                                              Так вот, к ювенальным методикам есть множество обоснованных претензий, связанных с особенностями их реализации, но с точки зрения декларируемых целей претензий в западном мире ни у кого нет. Детей нужно защищать, и в бешено развивающемся технологическом мире у родителей не всегда хватает компетенции и осведомлённости. Если мы можем справиться с всяким г.* малой кровью, нужно это делать.

                                                                              На самом деле, на мой взгляд, причины активного протеста против 89417-6 кроются в том, что IT-отрасль молода и практически не регулируется законодательно. Инженеры всех прочих отраслей промышленности уже привыкли к насаждаемому ещё со времён СССР законодательному маразму и к дистанции, лежащей между законом и действительностью. Айтишники же не имеют достаточно обширного опыта взаимодействия с российской правоприменительной практикой, поэтому воспринимают законы буквально и придумывают разного рода страшилки и курьёзы вроде XSS на сайте Госдумы.

                                                                              Таким образом, если протест против 89417-6 ни к чему не приведёт, то ничего страшного не случится. В противном случае он послужит великой цели просвещения депутатов и министров, и, возможно, в будущем законопроекты будут готовиться более тщательно.
                                                                  +2
                                                                  Мда, инструкции по самоубийству выкладывать нельзя, блин… Не так давно в российский прокат вышел фильм «самоубийцы», где рассказывалось как раз таки о способах самоубийства, и хоть бы что. Комедия, но все же…
                                                                    +3
                                                                    А ведь есть ещё пьеса Эрдмана lib.ru/PXESY/ERDMAN/samoubijca.txt
                                                                    Боюсь библиотека Мошкова под угрозой:)
                                                                      0
                                                                      Лолиту запретят, театры с ней закроют?
                                                                      +2
                                                                      Более того — Darwin Awards вне закона.
                                                                      +2
                                                                      Я вот отдного не понимаю. Ну да, детское порно, наркотики и суицид — плохо. Но почему бы не разбираться с этим локально, почему сразу нужен масштабный закон чтобы можно было блочить все подряд. А в другой проблемной области (дороги) наоборот, решения только локальные — есть дырка — замазали. наоборот надо. Дороги чинить надо в масштабах страны а такие дела решать в масштабах отдельных сайтов.
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                          +4
                                                                          Ну да, конечно. В народе же идиоты, зачем решать социальные проблемы, из за которых возникают самоубийства, легче сделать так чтоб человек не смог нагуглить как это сделать, авось сам не догадается )
                                                                            0
                                                                            Конечно! Зачем вообще решать социальные проблемы, если проще запретить о них говорить? :)
                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                            0
                                                                            Ой, а можно без Аватара
                                                                              +1
                                                                              Нет, новость идет в комплекте с фразой, которую я удачно вспомнил и никак иначе.
                                                                              +3
                                                                              Вы все — педофильское лобби! И этот ваш яндекс с википедией тоже!
                                                                              Мнение председателя комитета ГосДумы
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                  +1
                                                                                  «10 июля ряд интернет-ресурсов выступили против законопроекта. „Википедия“ устроила забастовку, закрыв на сутки доступ к своему содержимому. Информационными баннерами протест поддержали блогохостинг LiveJournal, соцсеть „ВКонтакте“ и другие сайты. С критикой инициативы также выступили представители „Яндекса“, Google и Объединенной компании „Афиши“ и „Рамблера“.

                                                                                  В ответ председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, один из авторов законопроекта, заявила, что по ее мнению за протестами стоит педофильское лобби, которое боится потерять свои прибыли.»

                                                                                  www.lenta.ru/news/2012/07/10/soft/
                                                                                    –3
                                                                                    Для тех кто не удосужился прочитать закон, рекомендую: flinter-ab.livejournal.com/450645.html

                                                                                    … Во-вторых, внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз…
                                                                                    … В-третьих, закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр — только по судебному решению. (к вопросу о блокировке неугодных сайтов без суда)
                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                          –2
                                                                                          Некоторые граждане устраивают панику именно про «внесудебные закрытия неугодных сайтов». Тут поясняется что именно и как будет происходить.

                                                                                          2denisgorbunov – по вопросам веры обращайтесь в церковь. По моей ссылке про закон и что конкретно там написано.
                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                0
                                                                                                Тут вопрос не о вере, а о том что написано в законе. Там всё довольно чётко.
                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                    0
                                                                                                    Например?
                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                        –1
                                                                                                        Прочитай что такое педофилия, потом прочитай цитату: «внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз.» Если там этого нет, то ничего не будет. Разве что нужно будет поставить на материал метку для какого возраста он предназначен.
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                            0
                                                                                                            Для того чтоб решать кто прав а кто нет, по закону, а не по «здравому смыслу» человечество придумало суды. Решения можно обжаловать, в том числе есть ЕСПЧ.

                                                                                                            В таком ключе мы не сможем продуктивно беседовать т.к. объявлено что проблема закона во внесудебном закрытии, но я поясняю что это касается только особых случаев.
                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                0
                                                                                                                Это странный пример, к тому что написано в законе он не относится.
                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Всего хорошего, дискуссию заканчиваю.
                                                                                            +1
                                                                                            Угу, википедию можно будет закрыть, так как скажем статья о наркотике написанная без пропагандистких страшилок будет считаться «пропагандой наркотиков». И под запрет попадет любой сайт занимающейся вопросом легалайза («эту тему нельзя обсуждать»).
                                                                                            +1
                                                                                            Исключить Каренину из школьной программы, как депрессивно-дегенеративное произведение деструктивной направленности!
                                                                                              +3
                                                                                              Закон приняли во втором и третьем чтении, дальше только формальности… Самое худшее случилось!
                                                                                                0
                                                                                                Какое новое имя будет у Яндекса? Yandex.im? Yandex.to?
                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                    0
                                                                                                    Когда по телевизору льется такая чернуха, даже по Первому Промывочномозговому, что смотреть противно (а телевизор намного доступнее, чем интернет), они лезут в сеть.
                                                                                                      –1
                                                                                                      Яндекс неоднозначно как-то себя ведёт, учитывая довольно специфическую выборку новостей на главной и в соответствующем разделе. Во время разных интересных событий впечатление такое, что они работают по утверждённой схеме.
                                                                                                        0
                                                                                                        Кстати, а Закон прошёл антикоррупционную экспертизу?

                                                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.