Comments 110
Это вроде и так все знают, авторы опенсорса не стесняются просить пожертвований, и Джимми с жалобными глазами тоже регулярно намекает :) Зачем манифест то?
Я вот обычно в конце года делаю небольшие пожертвования википедии и другим проектам, которыми регулярно пользуюсь. Думаю таких довольно много.
Я вот обычно в конце года делаю небольшие пожертвования википедии и другим проектам, которыми регулярно пользуюсь. Думаю таких довольно много.
Вопрос автору: а какие свободные / бесплатные продукты созданы вами лично / в команде?
dip.net давно, очень давно занят.
Хорошее начинание, но перспективы туманны, так как, мне кажется, нарушается сама природа человека, любящего и халяву и получать деньги одновременно.
Если вы используете свободный продукт — сделайте пожертвование.
Если вы используете бесплатный сервис — сделайте пожертвование.
В каком размере? Мне не жалко пары(или 5) баксов каждому, чей опенсорс я использую (десятки библиотек, десяток сервисов, десяток опенсорс софтин).
Но я еще не настолько богат чтобы жертвовать каждому(а по примерным прикидкам одних только библиотек под сотню использовал в разных проектах) хотя бы по 20$.
Прочитал и понял: Вы собираетесь создать сайт, с хорошим доменным именем, красивым логотипом, оформлением. А основным контентом сайта будет текст манифеста. Если так, то лично я отношусь к этой затее скептически. По моему достаточно разместить такой манифест на той же википедии. И вместо этой затеи приложить свои силы к пропаганде манифеста на популярных площадках.
Уточнение: Вы собираетесь сделать мертворожденный сайт на подобии своего www.helplinux.ru/wiki/news?
Википедия не предназначена для продвижения идей и там, по правилам, нельзя разместить текст манифеста.
опять двадцать пять…
Мне не нравится термин «пожертвование» в данной концепции. Я очень уважаю труд тех, кто выкладывает свои работы в свободный доступ, и иногда перевожу небольшие суммы разработчикам и авторам. Но для меня они не жертвы.
Есть другие варианты?
Есть другие варианты?
Так почему же везде и всюду, нарушая естественный ход событий, нам запрещают делиться друг с другом копиями, а вместо этого заставляют платить, платить и платить?
Идея хорошая, но если при создании продукта были большие расходы, кто за них должен заплатить? По вашей логике — первый покупатель, согласен, но кто его тогда купит (этот самый продукт)? В реальности оцениваются предполагаемые продажи + желаемый доход, и это все делится на будущих покупателей, а если всем раздавать бесплатные копии, то продукт не окупится (в худшем случае). Вот как-то так.
Во-первых, автору не нужен издатель, ведь есть интернет, и всё может быть доставлено “клиенту” напрямую, без посредников.
Функция издателя, как правило, не только и не столько доставка от автора до потребителя (доставку от издательства до потребителя берёт на себя торговля). Издатель прежде всего инвестирует в процесс создания конечного продукта свои деньги и прочие ресурсы, иногда на самых ранних стадиях вплоть до аванса под произведение ещё ни бита которого не создано. Или вы серьёзно предлагаете каждому автору разбираться с тонкостями веб-разработки, интеграции с платежными системами и т. п.? Вам не приходило в голову, что авторы пользуются услугами издательств на «грабительских» условиях потому что их это устраивает? А кого не устраивает тот не пользуется.
Функция издателя, как правило, не только и не столько доставка от автора до потребителя (доставку от издательства до потребителя берёт на себя торговля). Издатель прежде всего инвестирует в процесс создания конечного продукта свои деньги и прочие ресурсы, иногда на самых ранних стадиях вплоть до аванса под произведение ещё ни бита которого не создано. Или вы серьёзно предлагаете каждому автору разбираться с тонкостями веб-разработки, интеграции с платежными системами и т. п.? Вам не приходило в голову, что авторы пользуются услугами издательств на «грабительских» условиях потому что их это устраивает? А кого не устраивает тот не пользуется.
+1. Работа редактора, верстальщика, почему-то автор считает что она стоит ничего.
Собственно, в современных реалиях довольно часто вместо издателя выступает некий посредник — аппстор, Стим, Киндл Стор, Гугл Плей и так далее. Потому что это только в теории автору никто не нужен, чтобы принимать дары благодарных пользователей, а на практике далеко не каждый автор имеет желание и возможность заморачиваться с созданием сайта и приёмом платежей, а даже если и заморочится, то найдётся куча недовольных выбором систем оплаты. Посредник в данном случае делает удобно и автору, и пользователю.
К примеру, среди PC геймеров уже появилась группа пользователей, которые будут бойкотировать любую игру, которая не продаётся в Steam. Это довольно глупая позиция (и она ни чуть не мешает Blizzard, а теперь ещё и EA игнорировать Steam), но факт остаётся: посредник в лице Valve предоставляет такой сервис, который ценят покупатели.
И да, есть исключения (не надо мне говорить про Майнкрафт), но они только подтверждают правило.
К примеру, среди PC геймеров уже появилась группа пользователей, которые будут бойкотировать любую игру, которая не продаётся в Steam. Это довольно глупая позиция (и она ни чуть не мешает Blizzard, а теперь ещё и EA игнорировать Steam), но факт остаётся: посредник в лице Valve предоставляет такой сервис, который ценят покупатели.
И да, есть исключения (не надо мне говорить про Майнкрафт), но они только подтверждают правило.
Скорее они берут на себя не функцию издателя, а функцию логистики и торговли, как раз доставку контента от автора или издателя к потребителю, а деньги навстречу. Автор может сам создавать, размещать, устанавливать цену(обычно в некоторых пределах) и продвигать контент, удовлетворяющий требованиям этого посредника, а может договориться с издателем на условиях схожими с традиционными, передав ему только «полуфабрикат», который ещё нужно довести до товарного вида.
Вы знаете, не хочу опять ввязываться в спор о копирастии и остальном, но меня всегда бесил один маразм.
Как, блин, исключения могут подтверждать правило? Что это за бред вообще?
есть исключения, но они только подтверждают правило.
Как, блин, исключения могут подтверждать правило? Что это за бред вообще?
Очень просто. Есть Нотч и другие разработчики, которые тратят время на то, чтобы самим сделать себе сайт, систему приёма платежей и прочую инфраструктуру. Но это не значит, что любой создатель любого интеллектуального продукта будет заниматься тем же самым.
Конечно, не значит. Но как это подтверждает правило? Возможно, не опровергает, но не подтверждает.
Подтверждает, потому что сотни инди-разработчиков смотрят на Нотча, кивают головой и идут на Стим. Сотни писателей смотрят на Лео Каганова и не рвутся сами писать движки сайтов.
Ваше упорство в желании попридираться к словам.впечатляет.
Ваше упорство в желании попридираться к словам.впечатляет.
При чём тут «попридираться к словам»? Я не занял ни одну сторон в этом вопросе и если бы один из ваших соперников применил тот же оборот я бы спросил. Хоть убейте, я всё ещё не могу понять, как исключение может подтверждать правило. И каждый раз, когда это говорят никто не может внятно объяснить, как исключение может подтверждать правило.
Считайте правило в данном контексте не как закон природы, а как эмпирическое наблюдение о статистическом распределении предположительно по нормальному закону. А исключения, не попадающие в интервал МО +- N сигм, подтверждают гипотезу о нормальном распределении. Математически они подчиняются закону нормального распределения, но на бытовом уровне выглядят исключением — «аномальные» значения и редко встречаются, хотя теории не противоречат.
Потому что эта поговорка вырвана из контекста. Писали о ней подробнее, например, здесь.
> Как, блин, исключения могут подтверждать правило? Что это за бред вообще?
О-о-о! Эта фраза меня тоже постоянно озадачивала. Бред какой-то. Пока не открыл гугль.
Это древнее изречение, а суть в том, что если нам что-то кажется исключительным, особенным, то значит существует правило, описывающее обычное поведение, правило, откуда это исключение взялось.
Например, если вдруг кто-то сказал «был неправ» и все сильно удивились, значит существует правило, согласно которому, этот человек или не ошибается или не признает свои ошибки.
О-о-о! Эта фраза меня тоже постоянно озадачивала. Бред какой-то. Пока не открыл гугль.
Это древнее изречение, а суть в том, что если нам что-то кажется исключительным, особенным, то значит существует правило, описывающее обычное поведение, правило, откуда это исключение взялось.
Например, если вдруг кто-то сказал «был неправ» и все сильно удивились, значит существует правило, согласно которому, этот человек или не ошибается или не признает свои ошибки.
Подобные манифесты должны исходить от авторов, которые почему-то до сих пор ходят к издателям. Желание пользоваться всем бесплатно, изредка подавая кому-нибудь пару долларов, вполне понятно, вот только авторы вряд ли долго продержатся на таких подачках.
Это призыв не к авторам, авторов открытых и свободных продуктов хватает. Это призыв к потребителям.
А потребителям-то это зачем? С чего вдруг они начнут платить больше за то, что могут взять бесплатно?
Что касается авторов свободных продуктов, то они обычно либо занимаются этими продуктами в качестве хобби, либо поддерживаются корпорациями. На одни «пожертвования» живут разве что профессиональные попрошайки.
Что касается авторов свободных продуктов, то они обычно либо занимаются этими продуктами в качестве хобби, либо поддерживаются корпорациями. На одни «пожертвования» живут разве что профессиональные попрошайки.
>— Во-первых, автору не нужен издатель, ведь есть интернет, и всё может быть доставлено “клиенту” напрямую, без посредников.
А кому клиент должен задавать вопросы насчёт оплаты, непришедших ключей, проблем с вводом тупым пользователем ключа от одного продукта в другой, и так далее?
Лозунги вместо расчётов. Всё это сводится к простому нежеланию платить, что проистекает от неспособности самому заработать деньги.
А кому клиент должен задавать вопросы насчёт оплаты, непришедших ключей, проблем с вводом тупым пользователем ключа от одного продукта в другой, и так далее?
Лозунги вместо расчётов. Всё это сводится к простому нежеланию платить, что проистекает от неспособности самому заработать деньги.
А я поддерживаю, но с условием — разработчикам, которые выкладываю свой труд бесплатно, необходимо дать особый статус. Чтобы они также могли все брать за добровольные взносы. От хлеба до квартир и автомобилей. Ну и оплата других услуг (слесари и т.д.) на той же основе. :)
На пожертвованиях не заработать. Лучше уж продукт продавать за любую сумму тогда (как в Humble Bundle), чем отдавать бесплатно и просить подертвовать что то.
Не знаю о какой стоимости говорит автор. Вероятно — это стоимость изговтовления копии. Но если не заниматься подменой понятий то получится примерно так:
Min (для производителя). Себестоимость копии равна себестоимости продукта делённой на количество копий.
Max (для покупателя). Стоимость копии равна выгоде полученной от использования продукта конкретным покупателем.
Рыночная стоимость определяется спросом и предложением.
Min (для производителя). Себестоимость копии равна себестоимости продукта делённой на количество копий.
Max (для покупателя). Стоимость копии равна выгоде полученной от использования продукта конкретным покупателем.
Рыночная стоимость определяется спросом и предложением.
Не знаю о какой стоимости говорит автор. Вероятно — это стоимость изговтовления копии.
Да, речь идёт именно о стоимости изготовления копии.
Min (для производителя). Себестоимость копии равна себестоимости продукта делённой на количество копий.
Max (для покупателя). Стоимость копии равна выгоде полученной от использования продукта конкретным покупателем.
Рыночная стоимость определяется спросом и предложением.
Думаю, что приблизительно так оно сейчас и работает, но эта модель хорошо работает в физическом мире. Разница в том, что в случае с материальным продуктом есть некоторая стоимость ниже которой снижаться нельзя. С электронными копиями всё иначе, т.к. от создания копии сам автор ничего не теряет, более того, он получает большее распространение и узнаваемость продукта.
> Да, речь идёт именно о стоимости изготовления копии.
Забавно, вы с радостью хватаетесь за одно отличие электронных товаров (минимальная цена копирования), но полностью игнорируете другой. В отличии от материальных, у электронных товаров его полная себестоимость не включена в одну копию, а раскидана по всем. А вот цена, например, каждой майки содержит её себестоимость.
Забавно, вы с радостью хватаетесь за одно отличие электронных товаров (минимальная цена копирования), но полностью игнорируете другой. В отличии от материальных, у электронных товаров его полная себестоимость не включена в одну копию, а раскидана по всем. А вот цена, например, каждой майки содержит её себестоимость.
Привираете, батенька :)
С футболками может и так, хотя тоже не уверен, а вот с автомобилями например, стоимость RND размазана по копиям также как и в нематериальных активах.
С футболками может и так, хотя тоже не уверен, а вот с автомобилями например, стоимость RND размазана по копиям также как и в нематериальных активах.
Передергиваете, батенька. :-)
RND как раз нематериальная. Она и размазана. А железо, электроника, сборка как раз включены.
RND как раз нематериальная. Она и размазана. А железо, электроника, сборка как раз включены.
Амортизация или аренда оборудования, что швейной машинки, что главного конвейера автосборки и прочих основных фондов, как раз размазана по себестоимости одной копии.
Вот смотрите.
Предполагаемый объём продаж некоего продукта — 1000 копий. Себестоимость разбрасывают на 1000 копий и пускают в продажу.
Есть ещё 10 000 которые воспользовались бы продуктом, но не могут его купить в силу тех или иных причин. Если эти 10 000 тоже воспользуются этим продуктом, то от этого всем станет лучше (с одной стороны реклама продукту, с другой стороны пользователи пользуются продуктом, даже если не могут его приобрести). Сегодня это называется «пиратством» и не поощряется, а даже наказывается, потому как считается, что те 10 000 тоже должны были купить продукт, но по факту большинство из этих 10 000 этим продуктом просто не пользовались бы, если бы его нельзя было просто скопировать.
В обратной схеме (в схеме «постоплата») всё тоже самое, те же 1000 донейтов, 10 000 просто пользователей без донейтов, но никто никого не называет «пиратом» и люди не считаются нарушившими закон.
Предполагаемый объём продаж некоего продукта — 1000 копий. Себестоимость разбрасывают на 1000 копий и пускают в продажу.
Есть ещё 10 000 которые воспользовались бы продуктом, но не могут его купить в силу тех или иных причин. Если эти 10 000 тоже воспользуются этим продуктом, то от этого всем станет лучше (с одной стороны реклама продукту, с другой стороны пользователи пользуются продуктом, даже если не могут его приобрести). Сегодня это называется «пиратством» и не поощряется, а даже наказывается, потому как считается, что те 10 000 тоже должны были купить продукт, но по факту большинство из этих 10 000 этим продуктом просто не пользовались бы, если бы его нельзя было просто скопировать.
В обратной схеме (в схеме «постоплата») всё тоже самое, те же 1000 донейтов, 10 000 просто пользователей без донейтов, но никто никого не называет «пиратом» и люди не считаются нарушившими закон.
А откуда уверенность, что будут «те же 1000 донейтов»?
Если бы была такая уверенность, то мы не работали бы над этим манифестом :)
Т.е. вы сами не верите в то, к чему призываете? :-D
На чем-то вы же основывались, когда эту муть писали?
На чем-то вы же основывались, когда эту муть писали?
Речь о том, что сейчас донейтит малый процент пользователей. Задача манифеста увеличивать этот процент и мотивировать на поиски более простых способов оплаты.
Я внизу ссылочку поставил, повторю еще раз: dr-piliulkin.livejournal.com/233826.html
Донейт работать не будет — если можно бесплатно, подавляющее большинство людей будет пользоваться бесплатно.
Плюс, вы (и прочая армия борцов за донейты) не хотите учитывать прекраснейшие возможности открывающиеся для мошенничества и просто поедания плодов чужого труда.
Донейт работать не будет — если можно бесплатно, подавляющее большинство людей будет пользоваться бесплатно.
Плюс, вы (и прочая армия борцов за донейты) не хотите учитывать прекраснейшие возможности открывающиеся для мошенничества и просто поедания плодов чужого труда.
Так что сейчас мешает вам делать тоже самое с любым софтом? Собираетесь, скидываетесь на выкуп прав на софтинку (сумму оговариваете с владельцем), а после выкладываете её бесплатно для всех. В рамках существующей системы ничего этому не мешает.
Ну и как PS: я раньше шареваркой баловался. Так вот — моё мнение и мнение на профильных форумах — донейт не работает. Выгоднее было выложить free версию с урезанным функционалом и в ней всячески склонять к покупке полной версии.
Ну и как PS: я раньше шареваркой баловался. Так вот — моё мнение и мнение на профильных форумах — донейт не работает. Выгоднее было выложить free версию с урезанным функционалом и в ней всячески склонять к покупке полной версии.
Если софтина open source и она мне интересна, то я так и делаю.
А почему только опен-сорс? Можно пример выкупленной ранее коммерческой софтины, которая теперь бесплатна благодаря вам.
> А почему только опен-сорс?
Если софтина открыта, то она меньше зависит от одного конкретного разработчика. Если он её забросит или решит сделать платной, то кто-то другой может подхватить её и донейтить я буду уже другому/другим разработчикам. Кроме того я могу найти человека который добавит за деньги именно мне нужную фичу, если софтина открыта (пока так делать не приходилось, но потенциал такой есть).
> Можно пример выкупленной ранее коммерческой софтины, которая теперь бесплатна благодаря вам.
Примера выкупленной софтины нет, я вкладывался в добавление некоторых возможностей для OsmAnd (www.bidforfix.com/p/osmand.net), а так же ежемесячно донейчу этому проекту по $2.
Если софтина открыта, то она меньше зависит от одного конкретного разработчика. Если он её забросит или решит сделать платной, то кто-то другой может подхватить её и донейтить я буду уже другому/другим разработчикам. Кроме того я могу найти человека который добавит за деньги именно мне нужную фичу, если софтина открыта (пока так делать не приходилось, но потенциал такой есть).
> Можно пример выкупленной ранее коммерческой софтины, которая теперь бесплатна благодаря вам.
Примера выкупленной софтины нет, я вкладывался в добавление некоторых возможностей для OsmAnd (www.bidforfix.com/p/osmand.net), а так же ежемесячно донейчу этому проекту по $2.
IMHO большинству пользователей абсолютно безразлично есть исходники или нет. Им нужен инструмент, который решает какую-то задачу (от производственной до развлекательной). С этой точки зрения важнее правила поддержки (что входит в стоимость выкупа, а что за доп. плату по требованию), т.к. сами они доделкой или поиском разработчика заниматься не будут.
Меня интересовал не опыт донейта, а именно прецедент выкупа с передачей в паблик. Выходит что-то типа кикстартера, только инициатива идет не от автора, а от пользователей. Автор только указывает цену выкупа.
Меня интересовал не опыт донейта, а именно прецедент выкупа с передачей в паблик. Выходит что-то типа кикстартера, только инициатива идет не от автора, а от пользователей. Автор только указывает цену выкупа.
> IMHO большинству пользователей абсолютно безразлично есть исходники или нет.
Сами исходники пользователю лично редко нужны, но возможности, которые они дают, могут быть им полезны. Лично я понимаю как они мне полезны, поэтому поддерживаю именно открытый/свободный софт. Я не призываю остальных делать тоже самое. Те, кто хочет поддерживать закрытый — пускай поддерживают. Этот вопрос не связан с донейтами, по крайней мере, напрямую.
Сами исходники пользователю лично редко нужны, но возможности, которые они дают, могут быть им полезны. Лично я понимаю как они мне полезны, поэтому поддерживаю именно открытый/свободный софт. Я не призываю остальных делать тоже самое. Те, кто хочет поддерживать закрытый — пускай поддерживают. Этот вопрос не связан с донейтами, по крайней мере, напрямую.
Сейчас копирасты понабигут и будут визжать, что потребитель должен платить столько, сколько он теоретически может заплатить. У копирастов-то кроме хапужничества средств получения прибыли нет.
Авторам же следует начать понимать, что занимаясь копирастией и связываясь с издателем, они лишь отталкивают от себя пользователя, который лучше возьмёт бесплатно, чем будет платить жадным барыгам. Если не заниматься копирастическим террором, не пихать в продукт разные мерзкие защиты, не связываться с издателем, который забирает себе 95% денег пользователя, тогда пользователь охотно заплатит.
Авторам же следует начать понимать, что занимаясь копирастией и связываясь с издателем, они лишь отталкивают от себя пользователя, который лучше возьмёт бесплатно, чем будет платить жадным барыгам. Если не заниматься копирастическим террором, не пихать в продукт разные мерзкие защиты, не связываться с издателем, который забирает себе 95% денег пользователя, тогда пользователь охотно заплатит.
UFO just landed and posted this here
MaxUp, задача манифеста как раз в том, чтобы заставить донейшены работать. Дело ведь не столько в «жалко», сколько в «сложно», «непонятно», «а зачем» и т.д.
Донейшены не будут работать :)
У любого человека статья расходов на донейт на самом последнем месте. И даже когда до неё доходит очередь, очень много организаций (например, лечение детей) где донейт будет намного более полезным.
С донейтом ещё проблема в том, что они не направлены. Можно отдать 20$, как бы сказать «продолжай, мне нравится», а автор их потратит на XBox или на фичу, которая вам вообще не нужна.
По-моему, больше бы денег приносило объеденение кикстартера, багтрекера и СПО. Чтобы пользователи СПО скидывались на нужные им фичи и фиксы. Это уже будет не донейт, а инвестиции, статья расходов по-выше.
У любого человека статья расходов на донейт на самом последнем месте. И даже когда до неё доходит очередь, очень много организаций (например, лечение детей) где донейт будет намного более полезным.
С донейтом ещё проблема в том, что они не направлены. Можно отдать 20$, как бы сказать «продолжай, мне нравится», а автор их потратит на XBox или на фичу, которая вам вообще не нужна.
По-моему, больше бы денег приносило объеденение кикстартера, багтрекера и СПО. Чтобы пользователи СПО скидывались на нужные им фичи и фиксы. Это уже будет не донейт, а инвестиции, статья расходов по-выше.
> С донейтом ещё проблема в том, что они не направлены. Можно отдать 20$, как бы сказать «продолжай, мне нравится», а автор их потратит на XBox или на фичу, которая вам вообще не нужна.
В этом пункте почти никакого отличия от предоплаты. Предоплата тоже ни на что не направлена. Но отличие всё же есть. Если проект небольшой, то донейты могут качественно повлиять на развитие продукта и мы получим не «маркетинговые фичи», а то, что нам нужно.
В этом пункте почти никакого отличия от предоплаты. Предоплата тоже ни на что не направлена. Но отличие всё же есть. Если проект небольшой, то донейты могут качественно повлиять на развитие продукта и мы получим не «маркетинговые фичи», а то, что нам нужно.
Направленную предоплату я же и описал: кикстартер + багтрекер :)
Открываете багтрекер, находите нужную именно вам фичу, и нажимаете +5$ на её реализацию. Как-только она будет в стабильной версии, автор получит заработанные деньги.
Открываете багтрекер, находите нужную именно вам фичу, и нажимаете +5$ на её реализацию. Как-только она будет в стабильной версии, автор получит заработанные деньги.
Одно другому не мешает.
Кроме того Кикстартер всегда риск. Да и бесплатных/свободных продуктов на выходе из Кикстартера раз-два и обчёлся.
Кроме того Кикстартер всегда риск. Да и бесплатных/свободных продуктов на выходе из Кикстартера раз-два и обчёлся.
UFO just landed and posted this here
А как на счёт такого варианта?
www.bidforfix.com/p/osmand.net/
www.bidforfix.com/p/osmand.net/
OsmAnd — open source, если что (GPL3)
code.google.com/p/osmand/
code.google.com/p/osmand/
Почему вы упорно называете плату «предоплатой»? Есть, конечно, временная дельта, но не больше чем покупка хлеба в булочной, а зачастую меньше.
> Почему вы упорно называете плату «предоплатой»?
Как минимум потому, что вы можете купить кота в мешке.
Как минимум потому, что вы можете купить кота в мешке.
Вы часто покупаете софт не глядя? Просто по названию? Demo или trial версия, описания, отзывы — это конечно не 100% гарантия, но уже и не кот в мешке.
Кстати, вы так и не ответили на вопрос в начале обсуждения
habrahabr.ru/post/149517/?reply_to=5075006#comment_5071755
habrahabr.ru/post/149517/?reply_to=5075006#comment_5071755
> У любого человека статья расходов на донейт на самом последнем месте.
А вот это неправда :) Разумеется после жилья, да хлеба насущного, но не сильно дальше.
А вот это неправда :) Разумеется после жилья, да хлеба насущного, но не сильно дальше.
Если смотреть пирамиду Маслоу, то снизу-вверх:
— крыша/еда/девчёнки,
— сбережения/страховка/устройство на работу, активы,
— помощь родным и близким, друзья,
— айфоны и другие вау-штуки,
— самообразование,
и вот тут где-то, как я понимаю, «сказать спасибо», т.е. «донейт» перемешанный вместе с евро-ремонтом и картинами на стену.
— крыша/еда/девчёнки,
— сбережения/страховка/устройство на работу, активы,
— помощь родным и близким, друзья,
— айфоны и другие вау-штуки,
— самообразование,
и вот тут где-то, как я понимаю, «сказать спасибо», т.е. «донейт» перемешанный вместе с евро-ремонтом и картинами на стену.
Кстати, коммерческие организации первыми не будут платить. Пользоваться — будут, встраивать в свои платные продукты — будут, платить — не будут. Во-первых, снижение издержек. Во-вторых, непонятно, как проводить через бухгалтерию оплату таких продуктов. Автор продукта будет заморачиваться подготовкой счетов-фактур? Да ему это никуда не упало.
Не знаю как у нас с донейтами в законодательстве, но в Европе компании донейтят.
Спонсирование — это не донейт.
> Спонсирование — это не донейт.
Я говорю о таком: www.redmine.org/projects/redmine/wiki/Donors
Я говорю о таком: www.redmine.org/projects/redmine/wiki/Donors
Просто с корпоративной карты оплачивают?
Учитывая, что подобная подготовка может быть квалифицирована как отмывание денег, так не то что никуда не упало, а против будет.
P.S. Мне один раз техдир выписал премию и сказал половину на донаты используемого стэка потратить :)
P.S. Мне один раз техдир выписал премию и сказал половину на донаты используемого стэка потратить :)
Кстати, а что за приложения? Где посмотреть?
Имхо, действительно полезным применением «манифеста» и идеи вцелом будет создание инструментов, облегчающих авторам сбор взносов, а для пользователей повышающие доверие. Т.е. некий издатель с системой добровольных взносов в качестве платежного средства. Но, естественно, это тоже большая работа, требующая денегжных вложений. Т.е. нужны взносы для самой системы, т.к. процент со взносов будет противоречить самому манифесту.
Получается тупик.
Получается тупик.
> Т.е. нужны взносы для самой системы, т.к. процент со взносов будет противоречить самому манифесту.
Я не сказал бы, что противоречит. В любом случае, платим ли мы paypal-ом, банковской картой, или, например, используем flattr — мы всё равно какие-то деньги отдаём этим системам за их услуги, и это нормально.
Я не сказал бы, что противоречит. В любом случае, платим ли мы paypal-ом, банковской картой, или, например, используем flattr — мы всё равно какие-то деньги отдаём этим системам за их услуги, и это нормально.
По-моему, Лукьяненко недавно расставил все точки над i:
dr-piliulkin.livejournal.com/341315.html
А вот пару лет назад эксперимент его с донейтами:
dr-piliulkin.livejournal.com/232808.html
dr-piliulkin.livejournal.com/233826.html
И это самый продаваемый фантаст :-/ А менее известным даже за интернет заплатить не хватит
dr-piliulkin.livejournal.com/341315.html
А вот пару лет назад эксперимент его с донейтами:
dr-piliulkin.livejournal.com/232808.html
dr-piliulkin.livejournal.com/233826.html
И это самый продаваемый фантаст :-/ А менее известным даже за интернет заплатить не хватит
Мне вот самой реальной и правильной кажется разработка открытого софта с возможностью добровольного взноса, а возможности, которых не хватает и/или которые не стоят в приоритете разработчика может заказать потребитель (организация, один человек, группа отдельных людей), оплатив полный цикл разработки, после чего продукт попадает с Open Source и раздается всем желающим. Таким образом не нарушаются идеи открытого софта, есть возможность кооперироваться в плане «хотелок», и разработчик получает за свой труд адекватную полноценную оплату.
Sign up to leave a comment.
Добровольный взнос вместо предоплаты