Comments 48
Общее отношение к подходам учета рабочего времени
Оценка фактических затрат. Ипользуется для вычисления премий, выставления счетов, получения метрик эффективности, формирования KPI
Накопление статистики для оценки предстоящих проектов
Точные оценки могут быть получены только из детальных данных Timesheet
А тут я ошибся, здесь можно о чём-нибудь пошутить =)
Знаете, мне кажется вы убиваете желание вести диалог с помощью комментариев к статье, таким вот формальным подходом…
Такая структура этих «10-ти комментариев» (я имею ввиду что каждый делится на две ветки), зачем?) чтобы собрать в каждой под-ветке тех кто за нее?) так в таком случае обсуждения не выйдет, вроде как) а если отписываться и в той ветке, и в той, то на выходе, по идее, получится много перекрестных ссылок)
Такая структура чтобы:
1. Была возможность проголосовать за подход по конкретному критерию
2. Была возможность добавить аргумент к конкретному критерию
Ну и потом — у нас нет стандартной структуры такого обсуждения. Возможно, есть вариант организовать иначе.
Я придумал такой вариант и решил поэкспериментировать с ним.
1. Была возможность проголосовать за подход по конкретному критерию
2. Была возможность добавить аргумент к конкретному критерию
Ну и потом — у нас нет стандартной структуры такого обсуждения. Возможно, есть вариант организовать иначе.
Я придумал такой вариант и решил поэкспериментировать с ним.
Давайте не забывать, что форма общения на этом ресурсе не формализирована) Мне кажется структура тут не нужна), структуру можно было бы получить потом, просуммировав уже комментарий каждого, составив некий отчет)
И не стоит забывать) кто ваша целевая аудитория, это люди которые не согласны мириться с чем-то, просто потому, что «есть правило, и нужно ему следовать», если есть правило, оно должно быть рациональным, оно должно что-то упрощать, оно должно помогать решать задачу)
Ваших аргументов в пользу этой структуры явно не достаточно.
Что у такой структуры комментариев есть такого, чего нет у всех других статей?)Чего мы не видим?)
И не стоит забывать) кто ваша целевая аудитория, это люди которые не согласны мириться с чем-то, просто потому, что «есть правило, и нужно ему следовать», если есть правило, оно должно быть рациональным, оно должно что-то упрощать, оно должно помогать решать задачу)
Ваших аргументов в пользу этой структуры явно не достаточно.
Что у такой структуры комментариев есть такого, чего нет у всех других статей?)Чего мы не видим?)
Аспект 3: Мониторинг текущего проекта
Аспект 4: Командное взаимодействие
Аспект 5: Индивидуальная производительность, мотивация
Аспект 6: Избавление от неэффективных сотрудников
Аспект 7: Эмоциональное состояние сотрудников
Аспект 8: Реализация рутинных проектов
Аспект 9: Реализация сложных, нестандартных проектов
у меня такое ощущение, что обсуждения с такой структурой вы не получите. единственный шанс получить нормальный фидбэк по интересующим вас вопросам — удалить пост (так как комментарии удалять нельзя). написать новый пост с таким же текстом, но без десятка излишних совершенно комментариев.
А как тогда голосовать по пунктам?
Я не утверждаю, что этот подход единственно верный. Я пробую.
И потом — что мешает вести свободную дискуссию здесь, ниже?
Я не утверждаю, что этот подход единственно верный. Я пробую.
И потом — что мешает вести свободную дискуссию здесь, ниже?
Мне кажется, что учет рабочего времени нужен, но команда не должна отвлекаться на него. Заполнять какие-то бумажки, отчеты.… Лучше автоматизировать процесс с помощью специальной программы учета и все.
Мне кажется, что метод Timesheeting на западе чаще называют Time Tracking. Мы на работе используем Time Tracker primaERP. Когда я запускаю по конкретной задаче таймер это мобилизует. Это в какой то степени «заставляет» лучше концентрироваться на конкретной задаче, если не хочешь увидеть в результатах нецелевое использование часов. Важно собирать статистику по использованному времени, чтобы понимать в каких пропорциях и на что оно тратится.
Sign up to leave a comment.
Об учёте времени в проектах разработки ПО