Comments 230
Провокационный пост. Но многое, увы, верно. Копировать удачную идею гораздо проще, чем ее в первый раз придумать.
Не думаю, что пост «провокационный». Я, на самом деле, понимаю, что Apple ограничивает индустрию своими патентами на скроллинг, мультитач и т.п. Наверное, даже в чем-то мешает развитию. Но, с другой стороны, какой у них выбор? Нельзя запатентовать user experience целиком, ощущение от интуитивно понятной работы с компьютером-партнером, это не опишешь в патенте. А ценность имеет именно эта совокупность, забота о каждой детали.
Apple действительно не изобрел каждый из ингредиентов. Но он научился делать их них «съедобный суп», который можно продавать страждущим. А страждущие были вынуждены жрать «бурду» из картофельных очисток.
Писал я в основном не о копировании, а об инновациях. Это слово используют конкуренты Apple говоря о своих разработках, но используют, на мой взгляд, не заслужено. Они говорят «инновации», а я вижу в чем эти инновации. Почему их (если они такие инновационные) никто не копирует?
Apple действительно не изобрел каждый из ингредиентов. Но он научился делать их них «съедобный суп», который можно продавать страждущим. А страждущие были вынуждены жрать «бурду» из картофельных очисток.
Писал я в основном не о копировании, а об инновациях. Это слово используют конкуренты Apple говоря о своих разработках, но используют, на мой взгляд, не заслужено. Они говорят «инновации», а я вижу в чем эти инновации. Почему их (если они такие инновационные) никто не копирует?
Мне очень понравилась ваша позиция с этой точки зрения. По моему самая верная.
<Инновация -Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации
Где же тогда у Эппл инновация? Все эти планшеты задолго начали мелькать в различных фантастических фирмах и произведениях. Многие хотели и пытались пользоваться тачскринами без стилуса (что получалось не очень хорошо в силу не приспособленности резистивного экрана для этого и пользовательского интерфейса с маленькими иконками). В этом случае не вижу никакой фантазии, открытий или изобретений со стороны эппл. Здесь они воспользовались чужой фантазией… Из этого определения можно говорить только о рационализации… И здесь конечно они постарались, молодцы… Но все же исходя из выше описанного мной отказывать в инновациях самсунгу в пользу эппл считаю не совсем верным…
Где же тогда у Эппл инновация? Все эти планшеты задолго начали мелькать в различных фантастических фирмах и произведениях. Многие хотели и пытались пользоваться тачскринами без стилуса (что получалось не очень хорошо в силу не приспособленности резистивного экрана для этого и пользовательского интерфейса с маленькими иконками). В этом случае не вижу никакой фантазии, открытий или изобретений со стороны эппл. Здесь они воспользовались чужой фантазией… Из этого определения можно говорить только о рационализации… И здесь конечно они постарались, молодцы… Но все же исходя из выше описанного мной отказывать в инновациях самсунгу в пользу эппл считаю не совсем верным…
… фантастических фильмах..., простите
Не хочется повторяться, ответы на ваши вопросы есть в топике и тут: habrahabr.ru/post/150309/#comment_5090453
Вы видимо не поняли меня. Я апеллирую к тому, что инновация эппл заключается в том, что она первая «скопировала» идеи что уже были до нее, придав этому законченные формы и представив так, чтобы извлечь максимум прибыли. И в этом смысле говорить что эппловская инновация более инновационная чем у того же самсунга, мне кажется не совсем уместным…
Я начал топик с цитаты, инновация — качественное изменение. iPhone был качественным изменением, а все что делает S и другие вендоры — количественные.
Обороты «первая скопировала» на мой взгляд неверны в корне:
— не «скопировала» а создала из имеющихся технологий новый продукт, качественно отличающийся от существующих на рынке, и рынок это оценил
— «скопировали» как раз те, кто был вторым и третьим и т.п.
Обороты «первая скопировала» на мой взгляд неверны в корне:
— не «скопировала» а создала из имеющихся технологий новый продукт, качественно отличающийся от существующих на рынке, и рынок это оценил
— «скопировали» как раз те, кто был вторым и третьим и т.п.
Здесь можно сделать рекурсию на мой предыдущий комментарий и подумать над смыслом слова инновация. Понятно, что мы рассматриваем этот термин с разных позиций…
А с какой еще позиции можно рассматривать термин «инновация»?
Все равно что вы трактор назовете гоночным болидом, а потом предложите подумать над смыслом словосочетания «гоночный болид».
В предыдущем комментарии вы цитируете кусок из определения, опуская ключевой момент — инновация является качественным изменением относительно уже существующих вещей. Не придуманных в общих чертах, а реально существующих.
Представьте, завтра появляется изобретатель, который патентует антигравитационный двигатель. Такой двигатель уже тысячи раз описан в художественной литературе. Неужели вы станете отрицать, что появление такого устройства в реальном воплощении будет являться инновацией?
Все равно что вы трактор назовете гоночным болидом, а потом предложите подумать над смыслом словосочетания «гоночный болид».
В предыдущем комментарии вы цитируете кусок из определения, опуская ключевой момент — инновация является качественным изменением относительно уже существующих вещей. Не придуманных в общих чертах, а реально существующих.
Представьте, завтра появляется изобретатель, который патентует антигравитационный двигатель. Такой двигатель уже тысячи раз описан в художественной литературе. Неужели вы станете отрицать, что появление такого устройства в реальном воплощении будет являться инновацией?
Если этот двигатель будет представлять пропеллер, выполненный несколько по-другому, чем в предыдущих системах, управляемый не рулем, а большими пальцами ног к примеру, да я буду отрицать что это можно назвать инновацией. И я не считаю, что появление айФона стоит сравнивать с изобретением антигравитационного двигателя (в том понимании которое в него вкладывается в фантастической литературе). Не стоит здесь утрировать…
Сначала вы говорите что продукция Apple не была ими придумана, а была заимствованна из фантастических произведений. Я вам привожу другой пример такого же заимствования и вы тут же называете его утрированием и говорите, что антигравитационный двигатель представляет из себя пропеллер управляемый пальцами ног. И меня обвиняете в утрировании.
Думаю ваш оппонент имел в виду, что нельзя назвать инновацией использование существующих технологий для реализации идей витающих в воздухе, в том числе описанных в фантастике. Вот кто изобрёл емкостный сенсорный экран осуществили инновацию, а то, что Эппл использовали его для давно витающей идеи управления пальцем инновацией уже сложно назвать.
Наверху есть четкое определение инновации. Не чья-то частная трактовка, а общепринятое значение.
Вот тут habrahabr.ru/post/150309/#comment_5094043 в комментариях хорошо показано, как можно откатываться с термином «инновация» все дальше и дальше в прошлое, если трактовать его опираясь на некое «интуитивное» понимание.
На вашем примере: емкостной сенсор не является инновацией, поскольку до него существовали другие технологии сенсорных экранов, а сама емкостная технология обильно использовалась в других отраслях, хотя бы тут ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%81. Создатели емкостного сенсора просто взяли уже имеющиеся технологии и сделали емкостной экран.
Вот тут habrahabr.ru/post/150309/#comment_5094043 в комментариях хорошо показано, как можно откатываться с термином «инновация» все дальше и дальше в прошлое, если трактовать его опираясь на некое «интуитивное» понимание.
На вашем примере: емкостной сенсор не является инновацией, поскольку до него существовали другие технологии сенсорных экранов, а сама емкостная технология обильно использовалась в других отраслях, хотя бы тут ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%81. Создатели емкостного сенсора просто взяли уже имеющиеся технологии и сделали емкостной экран.
UFO just landed and posted this here
Расскажите подробнее о взаимоотношениях iOS и Android. Как это работает?
UFO just landed and posted this here
Для системы iOS система Android со всем множеством устройств сейчас, по сути, является отладочным полигоном для проверки разных концепций и функций. Это связано как раз с разнообразием устройств Android и множеством идей, которые там появляются и приживаются (удачные/популярные) или умирают (не нашедшие понимания пользователя), т.е. Android эволюционирует быстрее за счет того, что быстрее размножается :)
Какие концепции и функции были заимствованны iOS из Android? Если вам придет в голову Notification Center/Lockscreen Info, то разочарую вас, они обкатывались в Cydia (несколько в другом виде и в некольких вариантах), т.е. не был «заимствован» и Android
Простой пример, как ожидается, iPhone 5 будет с 4-дюймовым экраном, и это явно не прошло без влияния множества «лопат» на Android, т.к. это нашло понимание у пользователей.
Изменение формфактора связано в первую очередь с оптимизацией экрана под просмотр видео. iPhone начинал как телефон, не забывайте. При этом, что важно, формфактор по прежнему будет позволять работать одной рукой.
В чем то вы правы, Apple смотрит в сторону опыта Android платформы. Появление iPad Mini — прямое следствие. Но не стоит применять желаемое за действительное.
UFO just landed and posted this here
Я вас очень расстрою, но первым телефоном с NFC был Nokia 6131, 2006 год, за 4 года до Nexus S.
UFO just landed and posted this here
Не получается следить за логикой.
Apple выпустила телефон с NFC тогда, когда к этому была готова инфраструктура. Ничего в ваших словах не доказывает, что Apple «скопировала» что-то у Android/Samsung. Опять же для справки, телефоны — это не единственные терминалы NFC. Это в рамках стратегии компании, интегрировать в продукт технологию в тот момент, когда она отлажена и востребована.
Кроме того «регистрирует патент с NFC» не означает «патентует NFC». Вы сам текст патента читали? Может быть я ошибаюсь, но по указанному вами номеру находится патент, озаглавленный «Parental Controls», который описывает, в основном, финансовые транзакции.
patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=8127982.PN.&OS=PN/8127982&RS=PN/8127982
www.uspto.gov/web/patents/patog/week10/OG/html/1376-1/US08127982-20120306.html
Apple выпустила телефон с NFC тогда, когда к этому была готова инфраструктура. Ничего в ваших словах не доказывает, что Apple «скопировала» что-то у Android/Samsung. Опять же для справки, телефоны — это не единственные терминалы NFC. Это в рамках стратегии компании, интегрировать в продукт технологию в тот момент, когда она отлажена и востребована.
Кроме того «регистрирует патент с NFC» не означает «патентует NFC». Вы сам текст патента читали? Может быть я ошибаюсь, но по указанному вами номеру находится патент, озаглавленный «Parental Controls», который описывает, в основном, финансовые транзакции.
patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=8127982.PN.&OS=PN/8127982&RS=PN/8127982
www.uspto.gov/web/patents/patog/week10/OG/html/1376-1/US08127982-20120306.html
UFO just landed and posted this here
Очевидно, вы забыли, о чем речь. Речь не о копировании, речь о развитии за счет других (когда другие готовят почву, набивают шишки и т.п.).
Речь об инновациях. Добавить в устройство дополнительный чип, которым практически никто не пользуется — это не инновация. Какое качественное улучшение продукта произошло?
Сделать этот чип и подготовить этот чип — инновация. Точнее инновация — эта сама концепция NF коммуникаций, техническая реализация — уже второй шаг.
Я согласен с тем, что Apple берет отлаженные удачные технические решения. С этим невозможнос спорить. Но она их не просто берет, она делает из них больше чем просто совокупность компонентов. Поэтому мы о них сейчас и говорим.
UFO just landed and posted this here
Вы не указали ни одного факта, подтверждающего ваше утверждение о том, что Android является полигоном для Apple. Все, что вы смогли вспомнить, это чип NFC, при этом упомянули о нем как о самодостаточном устройстве, в то время как запатено было совсем иное. Более того, даже в этом случае вы никак не показали связь между Андроид и Эппл.
UFO just landed and posted this here
«Мнение» и «точка зрения» должны основываться на фактах. Факты вы не приводите (не важно по каким причинам), значит ваше «мнение» и «точка зрения» — являются «предположениями» и «фантазией».
Собственно написать этот топик меня подвигло желание как-то простимулировать людей к самостоятельному мышлению. Не чтению чужой аналитики (в этом само собой нет ничего плохого), а к поискам фактов, которые стоят за тем или иным утверждением.
Посмотрите на мою переписку с Mezomish ниже. Человек крайне эмоционально отстаивает свою точку зрения и, очевидно, это точка зрения многим близка. Но в своем порыве он использует утверждения, очевидно являющиеся ложными (эксклюзивность деталей Samsung и невозможность существования концепции UX Apple без этих деталей), а в оценке рыночной стоимости оперирует таким понятием как «справедливая», говоря о конкурентных решениях. Это тоже в некотором роде аналитика от доверенного (высокая карма) лица. Но что толку от такой аналитики, там нет ни слова истины.
Аналогичные примеры встречаются практически в каждом треде комментариев, хабраюзеры не утруждают себя проверкой тех утверждений, которые они используют для аргументации своей точки зрения. В результате они оперируют домыслами и фантазиями, тем, как по их мнению (а не на самом деле) устроен мир.
Собственно написать этот топик меня подвигло желание как-то простимулировать людей к самостоятельному мышлению. Не чтению чужой аналитики (в этом само собой нет ничего плохого), а к поискам фактов, которые стоят за тем или иным утверждением.
Посмотрите на мою переписку с Mezomish ниже. Человек крайне эмоционально отстаивает свою точку зрения и, очевидно, это точка зрения многим близка. Но в своем порыве он использует утверждения, очевидно являющиеся ложными (эксклюзивность деталей Samsung и невозможность существования концепции UX Apple без этих деталей), а в оценке рыночной стоимости оперирует таким понятием как «справедливая», говоря о конкурентных решениях. Это тоже в некотором роде аналитика от доверенного (высокая карма) лица. Но что толку от такой аналитики, там нет ни слова истины.
Аналогичные примеры встречаются практически в каждом треде комментариев, хабраюзеры не утруждают себя проверкой тех утверждений, которые они используют для аргументации своей точки зрения. В результате они оперируют домыслами и фантазиями, тем, как по их мнению (а не на самом деле) устроен мир.
UFO just landed and posted this here
Еще одно голословное утверждение от вас.
UFO just landed and posted this here
И еще одно
UFO just landed and posted this here
Покажите факты. NFC не является заимствованием. Я это уже показал. Но даже если бы было, приведите еще примеры. А то плохой полигон получается, за столько лет — NFC.
UFO just landed and posted this here
Не буду спорить. Есть и нет. Что из этого следует? И вы не пропустили случайно просьбу назвать что-то еще?
UFO just landed and posted this here
Ээ… Так где опора то? Кто-то скопировал Swype? S Pen?
UFO just landed and posted this here
>Но в своем порыве он использует утверждения, очевидно являющиеся ложными (эксклюзивность деталей Samsung и невозможность существования концепции UX Apple без этих деталей)
Ложь. Я нигде и никогда не связывал комплектующие Samsung и концепцию UX Эппла. Я говорил о продукте Эппла.
Скажите, вы соглали нечаянно (потому что не различаете эти два понятия) или намеренно?
>Но что толку от такой аналитики, там нет ни слова истины.
Прям «ни слова»? Вот ни единого? Браво, очередная ложь.
А вот ваш топик — отличный пример «ложной аналитики», когда некие процессы рассматриваются однобоко, в результате одни составляющие продукта выпячиваются на передний план (UX), а другие, не менее важные — замалчиваются. И на основании этих перекошенных фактов делается далеко идущий вывод «Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш».
Самый шик при этом — утверждать «я занимаю нейтральную позицию», применять грязные демагогические приёмы по отношению к оппонентам и обвинять их в том, чем грешите сами.
Ложь. Я нигде и никогда не связывал комплектующие Samsung и концепцию UX Эппла. Я говорил о продукте Эппла.
Скажите, вы соглали нечаянно (потому что не различаете эти два понятия) или намеренно?
>Но что толку от такой аналитики, там нет ни слова истины.
Прям «ни слова»? Вот ни единого? Браво, очередная ложь.
А вот ваш топик — отличный пример «ложной аналитики», когда некие процессы рассматриваются однобоко, в результате одни составляющие продукта выпячиваются на передний план (UX), а другие, не менее важные — замалчиваются. И на основании этих перекошенных фактов делается далеко идущий вывод «Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш».
Самый шик при этом — утверждать «я занимаю нейтральную позицию», применять грязные демагогические приёмы по отношению к оппонентам и обвинять их в том, чем грешите сами.
Ложь. Я нигде и никогда не связывал комплектующие Samsung и концепцию UX Эппла. Я говорил о продукте Эппла.
Скажите, вы соглали нечаянно (потому что не различаете эти два понятия) или намеренно?
Продукт A это железо+UX. Железо может быть разным, от разных вендоров, при этом продукт останется тем же. Пример, ключевые компоненты:
Процессор — Qualcomm
Память: Epida
Экран: LG, Sharp
Если заменить UX на другой — измениться продукт.
А вы, вместо обильной риторики, приводите факты.
>Продукт A это железо+UX.
Ага, т.е. вы всё-таки разделяете понятия «UX» и «продукт»? Т.е. когда вы говорили, что я якобы утверждал о «невозможности существования концепции UX Apple без этих деталей» — вы лгали намеренно? Спасибо за подтверждение моей догадки.
>А вы, вместо обильной риторики, приводите факты.
Я, дорогой мой товарищ, именно что привожу факты. А вы — снова врёте напропалую и не краснеете. Экраны, говорите, производят LG и Sharp?
Всё понятно или нужен перевод? LG и Sharp "may start shipping panels" только к апрелю (уж не знаю, сумели ли они подтянуть качество к тому моменту или нет). Вышел же новый айпад с дисплеями исключительно производства Самсунга, которого вы даже не упомянули при перечислении производителей дисплеев. И при этом вы ещё имеете наглость требовать от меня «приводите факты вместо обильной риторики». Вы смешны.
И да, без этих дисплеев новый айпад был бы другим продуктом. Ибо продукт худшего качества — это другой продукт. Особенно когда качество железа — визитная карточка всех продуктов компании А.
Мне надоело раз за разом отвечать на лживые заявления, выслушивая при этом обвинения в свой адрес. Пожалуйста, воздержитесь от упоминания меня в третьем лице в дальнейших обсуждениях. Всего хорошего.
Ага, т.е. вы всё-таки разделяете понятия «UX» и «продукт»? Т.е. когда вы говорили, что я якобы утверждал о «невозможности существования концепции UX Apple без этих деталей» — вы лгали намеренно? Спасибо за подтверждение моей догадки.
>А вы, вместо обильной риторики, приводите факты.
Я, дорогой мой товарищ, именно что привожу факты. А вы — снова врёте напропалую и не краснеете. Экраны, говорите, производят LG и Sharp?
Samsung Electronics Co. (005930) will supply the screen for Apple Inc. (AAPL)’s new iPad after LG Display Co. (034220) and Sharp Corp. (6753) didn’t meet the U.S. company’s quality requirements, an analyst with iSuppli said.
Samsung, the world’s top flat-panel maker, currently is the sole vendor of the display for the 9.7-inch, touch-screen device that goes on sale March 16, said Vinita Jakhanwal, a senior manager at iSuppli, a unit of Englewood, Colorado-based IHS Inc.
“The display specifications on the new iPad are very demanding in terms of the very high resolution,” Jakhanwal said in an e-mail. “Achieving this high resolution without compromising on the power consumption and brightness and maintaining Apple’s quality standards are supposedly proving to be a challenge for LG Display and Sharp.”
LG Display and Sharp may start shipping panels for the new iPad by April, said Jakhanwal, who’s based in Santa Clara, California.(источник)
Всё понятно или нужен перевод? LG и Sharp "may start shipping panels" только к апрелю (уж не знаю, сумели ли они подтянуть качество к тому моменту или нет). Вышел же новый айпад с дисплеями исключительно производства Самсунга, которого вы даже не упомянули при перечислении производителей дисплеев. И при этом вы ещё имеете наглость требовать от меня «приводите факты вместо обильной риторики». Вы смешны.
И да, без этих дисплеев новый айпад был бы другим продуктом. Ибо продукт худшего качества — это другой продукт. Особенно когда качество железа — визитная карточка всех продуктов компании А.
Мне надоело раз за разом отвечать на лживые заявления, выслушивая при этом обвинения в свой адрес. Пожалуйста, воздержитесь от упоминания меня в третьем лице в дальнейших обсуждениях. Всего хорошего.
>Продукт A это железо+UX.
Ага, т.е. вы всё-таки разделяете понятия «UX» и «продукт»? Т.е. когда вы говорили, что я якобы утверждал о «невозможности существования концепции UX Apple без этих деталей» — вы лгали намеренно? Спасибо за подтверждение моей догадки.
Целиком, то что вы «цитируете» и потом пишите отсебятину звучало так: «Продукт A это железо+UX. Железо может быть разным, от разных вендоров, при этом продукт останется тем же.»
Отсюда следует, что на должном уровне развития промышленности (при наличии конкурентного уровня предложений от разных вендоров комплектующих) продукт определяется именно реализацией UX.
Тот факт, что только Samsung сейчас в состоянии удовлетворить спрос Apple на комплектующие (с этим я не спорю, хотя та же память его производства составляет примерно половину чипов в продукции Apple) объясняется тем обстоятельством, что именно благодаря Apple и появились те производственные мощности, на которых делаются указанные комплектующие. Рост продаж Apple приводил к росту заказов на комплектующие, прибыль от продажи которых S вкладывал в развитие производства.
В тоже время, уже в ближайшем будущем, вы увидете как и LG и Sharp решат свои проблемы и с объемами и с качеством.
И еще раз, я не понимаю, какое отношение имеют качественные компоненты S, за которые заплачены деньги, к возможности бесплатно брать чужие запатентованные технологии (UX)?
Вы говорите, что без комплектующих S продукт был бы хуже. Возможно, но он все равно был бы революцией на момент выхода.
>а в оценке рыночной стоимости оперирует таким понятием как «справедливая», говоря о конкурентных решениях
Кстати, ещё одна ложь: слово «справедливо» в той или иной форме фигурирует в моих постах в данном топике ровно один раз — как цитата вашей же фразы из топика «Справедливо? Не очень».
Вы умудрились соврать трижды в пределах одного абзаца в полдесятка строчек.
Кстати, ещё одна ложь: слово «справедливо» в той или иной форме фигурирует в моих постах в данном топике ровно один раз — как цитата вашей же фразы из топика «Справедливо? Не очень».
Вы умудрились соврать трижды в пределах одного абзаца в полдесятка строчек.
>Но она их не просто берет, она делает из них больше чем просто совокупность компонентов.
Да, да. Со времена фидошной юности я помню вот это, — «Модем Zyxel — больше, чем модем». Инновационная компания опять что-то спёрла, на этот раз концепцию словесного упихивания в свои продукты чего-то бОльшего, чем совокупность давно известных компонентов. :)
Да, да. Со времена фидошной юности я помню вот это, — «Модем Zyxel — больше, чем модем». Инновационная компания опять что-то спёрла, на этот раз концепцию словесного упихивания в свои продукты чего-то бОльшего, чем совокупность давно известных компонентов. :)
Если она что-то сперла и использует незаконно — можно обратиться в суд. Все обратившиеся и доказавшие свой приоритет (а такие случаи были) получили компенсацию.
В остальном ваш комментарий — троллинг.
В остальном ваш комментарий — троллинг.
Эк, вас разобрало! Не, я думаю зюхеля как приличные люди не патентовали методику словесного упихивания в свои продукты чего-то бОльшего, чем совокупность их составляющих компонент. Не могло прийти в голову.
Что касается комментария — ну, а чего вы хотели на токой пост? :)
Что касается комментария — ну, а чего вы хотели на токой пост? :)
А что не так с постом? Перечитайте пожалуйста:
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5090453
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5092932
Я пытаюсь там объяснить зачем и почему этот топик.
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5090453
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5092932
Я пытаюсь там объяснить зачем и почему этот топик.
Большое количество безосновательных заявлений.
Я не вижу разницы в том, что вы называете инновациями эпла и том, что называет инновациями самсунг. Айпод? Это ведь тот самый плеер с плохим звуком и неудобной коомуникацией с внешним миром? Белые наушники? :) Реальный прорыв! Планшеты? Всего лишь достаточно мощные, чтобы стать, наконец, юзабельными. Айфончег? — Во! Несмотря на то, что и в этой истории есть неоднозначные места, для разнообразия соглашусь — в определённой степени это инновационный продукт (впрочем, все инновационные продукты инновационны только в определённой степени). Но… Айфончегу уже 5 лет — где тот разумный срок, на который все должны притухнуть и не выпускать ничего даже внешне напоминающего исходный продукт? Или пыжиться, выдумывая противоестественные отличия удачных (удачно запатентованных) решений? Причём не в высокотехнологичных областях, а, в основном, в области дизайна.
Я не вижу разницы в том, что вы называете инновациями эпла и том, что называет инновациями самсунг. Айпод? Это ведь тот самый плеер с плохим звуком и неудобной коомуникацией с внешним миром? Белые наушники? :) Реальный прорыв! Планшеты? Всего лишь достаточно мощные, чтобы стать, наконец, юзабельными. Айфончег? — Во! Несмотря на то, что и в этой истории есть неоднозначные места, для разнообразия соглашусь — в определённой степени это инновационный продукт (впрочем, все инновационные продукты инновационны только в определённой степени). Но… Айфончегу уже 5 лет — где тот разумный срок, на который все должны притухнуть и не выпускать ничего даже внешне напоминающего исходный продукт? Или пыжиться, выдумывая противоестественные отличия удачных (удачно запатентованных) решений? Причём не в высокотехнологичных областях, а, в основном, в области дизайна.
Процитируйте пожалуйста конкретные «безосновательные» заявления. Я постараюсь их обосновать.
Эмоционально я с вами согласен (с последней частью). Это не кажется… не знаю… моральным что ли. Но это рынок, есть правила и по ним нужно играть.
Про инновации. В топике говорится, что Apple сделал революцию в UX (вы с этим сейчас согласились, как мне кажется) выпустив iPhone. Это была инновация. Samsung, скопировав удачные ходы конкурента не превнес инновций, но все же говорит о себе как о компании инноваторе в этой области. Как производитель комплектующих — пожалуй, но не как создатель UX.
p.s.
А айпод далеко не плохой плеер, причем в последних поколениях он стал еще лучше. Если нужно, могу подтвердить графиками и цифрами.
Эмоционально я с вами согласен (с последней частью). Это не кажется… не знаю… моральным что ли. Но это рынок, есть правила и по ним нужно играть.
Про инновации. В топике говорится, что Apple сделал революцию в UX (вы с этим сейчас согласились, как мне кажется) выпустив iPhone. Это была инновация. Samsung, скопировав удачные ходы конкурента не превнес инновций, но все же говорит о себе как о компании инноваторе в этой области. Как производитель комплектующих — пожалуй, но не как создатель UX.
p.s.
А айпод далеко не плохой плеер, причем в последних поколениях он стал еще лучше. Если нужно, могу подтвердить графиками и цифрами.
Заявления об инновациях. О том, что совокупность компонентов с лейблом эпл — это больше, чем совокупность компонентов с другим лейблом.
В отношении айфона я согласен, что они вовремя взяли ёмкостной сенсор, позволяющий мультитач и удачно придумали для него способ использования. Это инновация. А как раз в UX, по-моему, ничего особо нового не добавили. Даже, можно сказать, для начала сильно урезали в пользу вылизанности того, что осталось.
А айпод может и не плохой плеер, но я вот так и не нашёл для себя причины по которой я бы его себе купил кроме диска регулятора громкости. По всем остальным параметрам в моём UX проигрыш по сравнению с банальным телефоном и синезубыми наушниками.
>Samsung, скопировав удачные ходы конкурента не превнес инновций, но все же говорит о себе как о компании инноваторе в этой области
А давайте дождёмся выхода семидюймового айпада — ведь это будет преподнесено как крутейшая инновация всех времён и народов :).
В отношении айфона я согласен, что они вовремя взяли ёмкостной сенсор, позволяющий мультитач и удачно придумали для него способ использования. Это инновация. А как раз в UX, по-моему, ничего особо нового не добавили. Даже, можно сказать, для начала сильно урезали в пользу вылизанности того, что осталось.
А айпод может и не плохой плеер, но я вот так и не нашёл для себя причины по которой я бы его себе купил кроме диска регулятора громкости. По всем остальным параметрам в моём UX проигрыш по сравнению с банальным телефоном и синезубыми наушниками.
>Samsung, скопировав удачные ходы конкурента не превнес инновций, но все же говорит о себе как о компании инноваторе в этой области
А давайте дождёмся выхода семидюймового айпада — ведь это будет преподнесено как крутейшая инновация всех времён и народов :).
>Samsung, скопировав удачные ходы конкурента не превнес инновций, но все же говорит о себе как о компании инноваторе в этой области
А давайте дождёмся выхода семидюймового айпада — ведь это будет преподнесено как крутейшая инновация всех времён и народов :).
Ниже в комментариях я говорил о том, что Apple тут прокололся. 100%
И, если бы S сумел запатентовать как то концепт 7 дюймовго девайса (к сожалению отличий кроме размера нет, а стилус Apple, как мне кажется, воздержится копировать) — первый бы ратовал за успешный исход судебного процесса со стороны S. В любом случае, на мой взгляд, 7 дюймовый планшет (если отличия только в размере) не ялвяется инновацией сам по себе.
S нужно быстрее A сделать интеграцию с пером, простую и понятную (сейчас это реализованно кривовато). И это будет новый шаг, реальный прогресс.
Кстати, насчет айпода и последних поколений.
Айпод сам по себе — очень забавная штука: с неплохим звуком, достаточно приятным интерфейсом и юзкейсами, хорошо попадающими в одну аудиторию и прямо противоречащую юзкейсам другой. Грубо говоря, действительно удобным он становится в только в случае использования его в связке с iTunes, причем не только как с медиакомбайном, но и с магазином контента.
Собственно, не в последнюю очередь этим и объясняется его популярность: девайс дает возможность очень быстро заполучить свежие и популярные композиции и прослушивать их. Инновация тут не сколько технологическая, сколько «менеджментская», причем исполнить её могла де-факто, только крупная компания — договоры с мейджорами о цифровой дистрибьюции — дело наверняка недешевое.
на правах постскриптума: де-факто уже третий год Эппл игнорирует «прародителя» всей линейки плееров — классик. Я очень надеюсь, что в новой линейке его либо переведут с жесткого диска на какого-то рода флеш-память, либо же нарастят объем внутреннего накопителя.
Айпод сам по себе — очень забавная штука: с неплохим звуком, достаточно приятным интерфейсом и юзкейсами, хорошо попадающими в одну аудиторию и прямо противоречащую юзкейсам другой. Грубо говоря, действительно удобным он становится в только в случае использования его в связке с iTunes, причем не только как с медиакомбайном, но и с магазином контента.
Собственно, не в последнюю очередь этим и объясняется его популярность: девайс дает возможность очень быстро заполучить свежие и популярные композиции и прослушивать их. Инновация тут не сколько технологическая, сколько «менеджментская», причем исполнить её могла де-факто, только крупная компания — договоры с мейджорами о цифровой дистрибьюции — дело наверняка недешевое.
на правах постскриптума: де-факто уже третий год Эппл игнорирует «прародителя» всей линейки плееров — классик. Я очень надеюсь, что в новой линейке его либо переведут с жесткого диска на какого-то рода флеш-память, либо же нарастят объем внутреннего накопителя.
У nano 6g, iphone 4 и 4s очень приличные звуковые тракты (помимо перечисленного вами), на мой взгляд, не хуже чем в классике 5.5.
Nano 6g прекрасно эксплуатируется в связке с FooBar. (что не «тру» путь :) конечно)
А инновация была в click weel, первая, потом shuffle, потом nano.
Голова разболелась, простите если не очень внятно.
Nano 6g прекрасно эксплуатируется в связке с FooBar. (что не «тру» путь :) конечно)
А инновация была в click weel, первая, потом shuffle, потом nano.
Голова разболелась, простите если не очень внятно.
А под линухи есть что-нибудь?
И, это, я же не говорю, что у эплов нет инноваций, я говорю, что не вижу такой уж огромной разницы с «инновациями» самсунга. Она есть, безусловно, и благодаря некоторым из них эпл во многом является двигателем индустрии, но вы как-то сильно максималистично — можно ведь быть «инновационной» компанией и не быть двигателем локомотива.
Да, у самсунга, наверное, нет таких маркетологических прорывов, как у эпл. Может и не будет. А может они к «чистому» завоеванию мира и не стремятся — другой, всё-таки менталитет. Но ведьможет и у эпла больше такого не будет — вспомните хотя бы период эпла со Скалли… Тонко всё… Я бы, всё-таки не стал огульно навешивать на самсунгов ярлык тупых копировщиков…
И, это, я же не говорю, что у эплов нет инноваций, я говорю, что не вижу такой уж огромной разницы с «инновациями» самсунга. Она есть, безусловно, и благодаря некоторым из них эпл во многом является двигателем индустрии, но вы как-то сильно максималистично — можно ведь быть «инновационной» компанией и не быть двигателем локомотива.
Да, у самсунга, наверное, нет таких маркетологических прорывов, как у эпл. Может и не будет. А может они к «чистому» завоеванию мира и не стремятся — другой, всё-таки менталитет. Но ведьможет и у эпла больше такого не будет — вспомните хотя бы период эпла со Скалли… Тонко всё… Я бы, всё-таки не стал огульно навешивать на самсунгов ярлык тупых копировщиков…
Под линухи вроде да, есть. У nano 6g относительно старая БД, должны все инструменты работать.
Разница в том, что Apple выпустила в 2007 году продукт, который своим UX изменил индустрию. Про Samsung я такого сказать не могу (в области интерфейсов), они именно скопировали (не тупо, а очень методично и старательно) наработки Apple.
И, это, я же не говорю, что у эплов нет инноваций, я говорю, что не вижу такой уж огромной разницы с «инновациями» самсунга.
Разница в том, что Apple выпустила в 2007 году продукт, который своим UX изменил индустрию. Про Samsung я такого сказать не могу (в области интерфейсов), они именно скопировали (не тупо, а очень методично и старательно) наработки Apple.
Желательно до объема, превышающего объемы SSD последних MBA и MBP. Чтобы хомяки наконец поняли, что синхронизация в iTunes — не такая уж и хорошая вещь, а без синхронизации — iTunes и iPod — не такие уж и хорошие штуки. :)
Думаю, именно поэтому мы и не увидим более вместительных плееров.
Думаю, именно поэтому мы и не увидим более вместительных плееров.
Да, с магазином. Вот сейчас соглашусь на все 100. Несмотря на то, что это не мой юзкейс. Магазин сильно помог фиговому поначалу плееру. Ну, а если он сейчас стал ещё и хорошо играть — я сильно рад за него.
Расскажите тем, у кого регулярно слетает Album Art.
Apple делает хорошие вещи, не спорю, и инновации у них есть. Но если посмотреть на ВСЮ их историю, увидите, что инновационные вещи у них неизменно проваливались (их же «правильные» сверхдорогие Маки, NextOS, Newton), а успехом пользовался ширпотреб, вовремя выпущенный на рынок под инновационным маркетингом.
Абсолютно согласен с «They let their competitors do their market research for them.»
Были компы с труднопонимаемым CLI — давайте выпустим GUI в массы. Кто придумал GUI?
Были программы с кучей функций и перегруженными меню — давайте выкинем функций, упростим меню и добавим анимаций для гламура.
Были корявые MP3 плееры — давайте выпустим нормальный. Кто придумал мобильные винчестеры? А на фотоаппараты Canon с колесом смотрели?
Были телефоны на WM с ОЧЕНЬ странной концепцией OS и UX — давайте выпустим нормальный. Не важно, что кастрированый (кто мог поменять рингтон на SMS?).
Были магазины электроники, где телефоны продавались так же, как и холодильники — давайте сделаем бутики Apple. Чем они отличаются от бутиков ювелирки и часов?
И т.д.
Но, давайте продолжим. Выпустили iPhone без приложений (Web Apps помните) — появился Installer, многие делали jailbreak только из-за этого (я уже был готов продать свой iPod Touch 1G, когда мне показали jail, Installer и консольку). Результат? IOS2 уже с AppStore, с концепцией iTunes store, и на всю голову [здесь много матов] механизмом синхронизации приложений, который сих пор работает через [здесь тоже много матов]. Проблемы самого AppStore тоже хорошо известны.
Были попытки сунуться в корпоративный сегмент (при чем почти с самого начала жизни iPhone), но там быстро объяснили, что «смартфон бизнес-класса [понты]» не имеет ничего общего с "мобильным устройством для бизнеса", и гламурненькой IOS еще есть куда рости в этом плане по сравнению с «уродской» WM/CE.
Как было замечено выше, многие «улучшения» в IOS приходят из Cydia, а туда многие из них приходят с других платформ (аналог Swype, например).
Как видим, логика проста — если это популярно, мы это сделаем. Иначе — все идут в сад. Я вот, так и не знаю, получают ли авторы твиков, которые Apple заимствует, за свои труды, или нет?
Если брать реальные инновации — то скорее это умение остановиться, глянуть на рынок и понять, как сделать НОРМАЛЬНУЮ вещь, которую купит обычный рядовой человек, а не гик:
плеер, в который влазит больше 2 часов музыки;
смартфон, в котором не надо копаться в менюшках и думать, почему кнопка «ОК» чаще всего выполняет функции ESC;
программы (неактуально после выхода iTunes for Windows);
iTunesStore и AppStore, как механизм простой доставки контента без геморроя (с моей точки зрения — самая сильная вещь, стоящая всего остального).
Все это было по-отдельности и вместе, но Apple довела его до ума. Если из 256 рецептов стейков выбрать все самое лучшее (то, что большее всего нравится едокам стейков) — у вас получится самый лучший и самый вкусный супер-стейк, который схавают и будут расхваливать миллионы пипла. Но будет ли он инновационным?
Решать вам, лично для меня это таки да Достижение (честь и почет), но не Инновация.
Apple делает хорошие вещи, не спорю, и инновации у них есть. Но если посмотреть на ВСЮ их историю, увидите, что инновационные вещи у них неизменно проваливались (их же «правильные» сверхдорогие Маки, NextOS, Newton), а успехом пользовался ширпотреб, вовремя выпущенный на рынок под инновационным маркетингом.
Абсолютно согласен с «They let their competitors do their market research for them.»
Были компы с труднопонимаемым CLI — давайте выпустим GUI в массы. Кто придумал GUI?
Были программы с кучей функций и перегруженными меню — давайте выкинем функций, упростим меню и добавим анимаций для гламура.
Были корявые MP3 плееры — давайте выпустим нормальный. Кто придумал мобильные винчестеры? А на фотоаппараты Canon с колесом смотрели?
Были телефоны на WM с ОЧЕНЬ странной концепцией OS и UX — давайте выпустим нормальный. Не важно, что кастрированый (кто мог поменять рингтон на SMS?).
Были магазины электроники, где телефоны продавались так же, как и холодильники — давайте сделаем бутики Apple. Чем они отличаются от бутиков ювелирки и часов?
И т.д.
Но, давайте продолжим. Выпустили iPhone без приложений (Web Apps помните) — появился Installer, многие делали jailbreak только из-за этого (я уже был готов продать свой iPod Touch 1G, когда мне показали jail, Installer и консольку). Результат? IOS2 уже с AppStore, с концепцией iTunes store, и на всю голову [здесь много матов] механизмом синхронизации приложений, который сих пор работает через [здесь тоже много матов]. Проблемы самого AppStore тоже хорошо известны.
Были попытки сунуться в корпоративный сегмент (при чем почти с самого начала жизни iPhone), но там быстро объяснили, что «смартфон бизнес-класса [понты]» не имеет ничего общего с "мобильным устройством для бизнеса", и гламурненькой IOS еще есть куда рости в этом плане по сравнению с «уродской» WM/CE.
Как было замечено выше, многие «улучшения» в IOS приходят из Cydia, а туда многие из них приходят с других платформ (аналог Swype, например).
Как видим, логика проста — если это популярно, мы это сделаем. Иначе — все идут в сад. Я вот, так и не знаю, получают ли авторы твиков, которые Apple заимствует, за свои труды, или нет?
Если брать реальные инновации — то скорее это умение остановиться, глянуть на рынок и понять, как сделать НОРМАЛЬНУЮ вещь, которую купит обычный рядовой человек, а не гик:
плеер, в который влазит больше 2 часов музыки;
смартфон, в котором не надо копаться в менюшках и думать, почему кнопка «ОК» чаще всего выполняет функции ESC;
iTunesStore и AppStore, как механизм простой доставки контента без геморроя (с моей точки зрения — самая сильная вещь, стоящая всего остального).
Все это было по-отдельности и вместе, но Apple довела его до ума. Если из 256 рецептов стейков выбрать все самое лучшее (то, что большее всего нравится едокам стейков) — у вас получится самый лучший и самый вкусный супер-стейк, который схавают и будут расхваливать миллионы пипла. Но будет ли он инновационным?
Решать вам, лично для меня это таки да Достижение (честь и почет), но не Инновация.
UFO just landed and posted this here
Все теперь придется Самсунгу еще и за NFC платить отчисления. Это просто Кафка какой-то.
Смешное видео :)
Да ладно. Давайте искать инновации в вилках и ложках.
Даешь инновации в мышках?
Да, я согласен. Однажды будет придумано что-то новое. Что то такое, с чего можно будет звонить, играть, серфить в сети. Но это уже скорее всего будет называться не смартфон. А может и смартфон, просто новое поколение поглотит старое, как оптические мышки поглотили шариковые. Но в целом же они похожи. В основном это две-три кнопки, колесико, выгнутый корпус удобно сидящий в руке. У почти всех производителей одинаковые формы. Даже проводок у мышки выходит из одного и того-же места. Почему это все до сих пор не запатентовано? Я понимаю, есть всякие игровые, беспроводные, мультикнопочные, но ведь в основном много производителей делают одни и те же мышки.
спасибо за совет, я подумал своей головой, и пришел к выводу, что компании гиганты перестали делать прогресс. Они нашли новый путь зарабатывать деньги, вместо разработчиков наняли юристов и пошли в бой.
Даешь инновации в мышках?
Да, я согласен. Однажды будет придумано что-то новое. Что то такое, с чего можно будет звонить, играть, серфить в сети. Но это уже скорее всего будет называться не смартфон. А может и смартфон, просто новое поколение поглотит старое, как оптические мышки поглотили шариковые. Но в целом же они похожи. В основном это две-три кнопки, колесико, выгнутый корпус удобно сидящий в руке. У почти всех производителей одинаковые формы. Даже проводок у мышки выходит из одного и того-же места. Почему это все до сих пор не запатентовано? Я понимаю, есть всякие игровые, беспроводные, мультикнопочные, но ведь в основном много производителей делают одни и те же мышки.
спасибо за совет, я подумал своей головой, и пришел к выводу, что компании гиганты перестали делать прогресс. Они нашли новый путь зарабатывать деньги, вместо разработчиков наняли юристов и пошли в бой.
Прошу заметить, в своем комментарии я не выступал ни за одну из сторон. Само понятие патентных войн воспринимается мной как фарс и абсурд.
Тоже результат :)
Вы, кстати, ошибаетесь. И сама мышка и обычное колесо, и качающееся колесо — все это запатентовано.
Вы, кстати, ошибаетесь. И сама мышка и обычное колесо, и качающееся колесо — все это запатентовано.
Возможно, не люблю копаться в том, что воняет (а после всего этого подобные патенты для меня — вонь и грязь). Но факт — я что-то не слышал, что-бы Logitech судились с Genius.
К их счастью, колесико мышки было запатентовано задолго до.
Вы ведь не будете отрицать, что в так называемых «патентных войнах» в качестве агрессоров на слуху одни и те-же компании?
Это просто новое направление бизнеса для некоторых.
Это просто новое направление бизнеса для некоторых.
Для «некоторых» — да, бесспорно. Для тех, кто не производит продукцию или, пользуясь позицией монополиста, задирает ценник. Apple производит и совершенствует продукцию, выводит на рынок совершенно новые устройства, вызывая дикий ажиотаж. При этом цены вполне вменяемые, флагманы конкурентов стоят столько же (а иногда и дороже).
вызывая дикий ажиотаж, собственно, но извините меня, нет у них никаких инноваций. Есть успешно перекупленные чужие идеи. Скругленные прямоугольники, планшеты, тачскрин, мультитач изобретены далеко не Apple'ами, но, к сожалению именно они эти идеи первее всех успешно продали и теперь могут махать патентами.
Кто первый украл, тот и автор.
Кто первый украл, тот и автор.
Apple надо просто запатентовать человеческие пальцы, это расставит все точки на «i».
К сожалению скорее всего они уже запатентованы IBM как и большая часть всего ИТ и связанных с ним технологий (а так же скорее всего голова и уши).
Осталось дождаться когда в IBM на главный пост выползет такая же беспринципная сволота как и Джобс и начнет душить всех вокруг своими патентами на корню. Причем их патентов хватит чтоб придушить все ИТ а не только какихто телефоноделов из южной кореи.
Но что мне импонирует — IBM до такой грязи не опускается. Хорошие ребята. Для них наличие пистолета в руках не является поводом стрелять по ногам того кто бежит с тобой по соседней беговой дорожке.
Осталось дождаться когда в IBM на главный пост выползет такая же беспринципная сволота как и Джобс и начнет душить всех вокруг своими патентами на корню. Причем их патентов хватит чтоб придушить все ИТ а не только какихто телефоноделов из южной кореи.
Но что мне импонирует — IBM до такой грязи не опускается. Хорошие ребята. Для них наличие пистолета в руках не является поводом стрелять по ногам того кто бежит с тобой по соседней беговой дорожке.
У меня было похоже сравнение с автомобилем, ведь их сейчас столько, все они четырехколесные, с рулем и педалями. Это оптимальный технический функционал. Так и здесь Эпл изобрели оптимальный функционал, другие его подхватили и причем довольно удачно. Эпл стали первопроходцами и все об этом знают, это ставит их над всеми компаниями однозначно и все это прекрасно понимают, но люди не смотря на это выбирают других производителей тоже и вполне довольны выбором и не собираются ему изменять. Я вот не понимаю всей это суеты с их стороны, это было очевидно что их будут копировать.
Речь идет не о технической стороне (колесо, педали), а о взаимодействии с устройством. Оно, в отличии от колеса и педалей, не может быть оптимальным. Пример MS доказывает, что удобный и интуитивно понятный интерфейс (Metro) может выглядеть совсем иначе. WebOS так же привнесла что-то свое, интересное и необычное, хотя и в значительно меньшей степени.
Т.е. сделать иначе можно, это будет хорошо, красиво и удобно. Мне, например, интерфейс от MS нравится даже больше (не нравится мне текущая политика поддержки).
Т.е. сделать иначе можно, это будет хорошо, красиво и удобно. Мне, например, интерфейс от MS нравится даже больше (не нравится мне текущая политика поддержки).
>>Apple не надо подстегивать
Надо, Федя. Надо! (герой одного советского кинофильма).
Помимо инновационности, прорывности, дружелюбности и других страшных слов, на рынке есть ещё одно, весьма неприятное для любого производителя. Оно называется «ценовая борьба». Весь фокус в том, что на тех рынках, где Эппл имеет сколь-либо значимую долю, цены на их продукцию находятся на вполне рыночном уровне, сравнимую с любым другим брендовым железом. И не будь конкуренция столь жестокой, цены эти были бы ощутимо выше — даже за счет снижения выпуска в количественном отношении: увеличение маржи все покрыло бы.
Надо, Федя. Надо! (герой одного советского кинофильма).
Помимо инновационности, прорывности, дружелюбности и других страшных слов, на рынке есть ещё одно, весьма неприятное для любого производителя. Оно называется «ценовая борьба». Весь фокус в том, что на тех рынках, где Эппл имеет сколь-либо значимую долю, цены на их продукцию находятся на вполне рыночном уровне, сравнимую с любым другим брендовым железом. И не будь конкуренция столь жестокой, цены эти были бы ощутимо выше — даже за счет снижения выпуска в количественном отношении: увеличение маржи все покрыло бы.
Вы заметили снижение цен на устройства Apple в следствии «ценовой борьбы»? Я — нет.
Я заметил, например, появление «удешевленных версий» — 8Гб версий 3G и 3GS. А ещё я заметил «неудорожание флагмана», даже если его себестоимость вырастала.
Вы искренне считаете, что яблоки не знают основ современной экономики? Вы думаете их там в ВУЗах не учили, что один и тот же продукт можно продать большему количеству людей, незначительно варьируй его характеристики и, значительно, цену? И вы не понимаете, почему это произошло не сразу, а с течением времени… Потому что выгодно было сделать именно так. Насытить рынок максимально одним продуктом, затем охватит тех, кто мечтал, но не мог даже в кредит.
Про удержание цены вообще смешно, действительно, она должна расти с каждой следующей моделью.
Про удержание цены вообще смешно, действительно, она должна расти с каждой следующей моделью.
она должна расти с каждой следующей моделью.
Где еще это прослеживается? ПК? Ноутбуки? Мобильники?
Где еще это прослеживается? ПК? Ноутбуки? Мобильники?
Это был сарказм. По мнению Rascko выход более совершенного продукта (следующей модели iPhone) должен сопровождаться повышением цены, поскольку иначе Apple будет терять в марже. По мнению Rascko единственная причина, по которой каждая следующая модель iPhone стоит на момент выхода ровно столько же, сколько и предыдущая — наличие конкурентов. Я с этим не согласен.
>>Вы искренне считаете, что яблоки не знают основ современной экономики?
Я считаю, что они знают их очень хорошо. И именно поэтому удерживают сравнительно невысокие цены на свои продукты на американском рынке. Фокус в том, что спрос на «гаджеты», как бы того не представляли в печати всякие мудрые обозреватели, очень эластичен по цене. И на конкурентном рынке даже сравнительно небольшое повышение цены вылилось бы для них в падение спроса. Собственно, не в последнюю очередь, именно этим обусловлено их желание сформировать «свою экосистему»: при достаточном её распространении, устройства компании получают некоторые естественные преимущества, вне зависимости от реальных характеристик, просто за счет уровня интеграции.
>>Про удержание цены вообще смешно, действительно, она должна расти с каждой следующей моделью.
А зря. Вот смотрите, какая интересная ситуация: стоимость комплектующих у new iPad примерно долларов на 30 больше, нежели у второго — а цена та же. Значит, либо маржа уменьшилась, либо какие-то прочие затраты (маркетинговые, например).
Я считаю, что они знают их очень хорошо. И именно поэтому удерживают сравнительно невысокие цены на свои продукты на американском рынке. Фокус в том, что спрос на «гаджеты», как бы того не представляли в печати всякие мудрые обозреватели, очень эластичен по цене. И на конкурентном рынке даже сравнительно небольшое повышение цены вылилось бы для них в падение спроса. Собственно, не в последнюю очередь, именно этим обусловлено их желание сформировать «свою экосистему»: при достаточном её распространении, устройства компании получают некоторые естественные преимущества, вне зависимости от реальных характеристик, просто за счет уровня интеграции.
>>Про удержание цены вообще смешно, действительно, она должна расти с каждой следующей моделью.
А зря. Вот смотрите, какая интересная ситуация: стоимость комплектующих у new iPad примерно долларов на 30 больше, нежели у второго — а цена та же. Значит, либо маржа уменьшилась, либо какие-то прочие затраты (маркетинговые, например).
Согласен с каждым словом.
Я возражал против однозначной трактовки расширения модельного ряда телефонов Apple как следствия конкуренции в лице Android. Подтолкнуло и ускорило — скорее всего да. Но в целом, это совершенно нормальная современная стратегия ведения бизнеса. Посмотрите на ту же линейку iPod, которая из одной модели разрослась до четырех.
Вот если бы вы про iPad говорили, я бы был согласен на все 100%. Явный прокол Apple в плане мнения о нежизнеспособности 7" планшетов.
Я возражал против однозначной трактовки расширения модельного ряда телефонов Apple как следствия конкуренции в лице Android. Подтолкнуло и ускорило — скорее всего да. Но в целом, это совершенно нормальная современная стратегия ведения бизнеса. Посмотрите на ту же линейку iPod, которая из одной модели разрослась до четырех.
Вот если бы вы про iPad говорили, я бы был согласен на все 100%. Явный прокол Apple в плане мнения о нежизнеспособности 7" планшетов.
UFO just landed and posted this here
Экраны телефонов в своем развитии занимали всё большую и большую часть устройства. Почти полный отказ от кнопок — это вполне естественный процесс. Не было смелых и отважных.
Естественным что-то назвают после того, как оно стало естественным, а не до.
Смелые и отважные были. LG Prada был выпущен до iPhone-а, HTC One практически одновременно с iPhone-ом, так что данная концепция давно уже витала в воздухе, Apple только сделала наиболее удачную реализацию и грамотно презентовала. Но саму концепцию создала не она, так что совершенно непонятно почему ей постоянно приписывают первенство и постят нелепые картинки «смартфоны до iPhone-а» и «смартфоны после iPhone-а». Можно точно так же скомпоновать картинку «смартфоны до LG Prada» и «смартфоны после LG Prada» и будет все то же самое.
«Apple только сделала наиболее удачную реализацию» — так можно сказать про что угодно, типа
Декабристы были еще до Ленина. Он всего лишь сделал наиболее удачную реализацию. Смысла в этом нет совсем.
Декабристы были еще до Ленина. Он всего лишь сделал наиболее удачную реализацию. Смысла в этом нет совсем.
Ну правильно, идея революции витала в воздухе и ее придумал явно не Ленин. Разве кто-то утверждает обратное?
Революцию — не Ленин. А Великую Октябрьскую социалистическую Революцию — Ленин. И ее организацию и проведение и последующий строй (который, впрочем, бел сильно отредактирован Сталиным).
Вы не понимаете в чем разница между тем, что предлагали декабристы (и почему за ними не пошли) и тем, что провернул Ленин?
Вы не понимаете в чем разница между тем, что предлагали декабристы (и почему за ними не пошли) и тем, что провернул Ленин?
Что то меня тянет на аналогии сегодня. Скажу проще, мне не нравится (и я не считаю правильным) употреблять обороты типа «только сделала» и «витала в воздухе» относительно реализованных идей. Их туча витает, но сделать на их базе что-то стоящее, выдерживающее проверку реальностью выходит не у всех.
Я тоже скажу проще: я не считаю правильным употреблять обороты «Apple первой сделала полностью тач-девайс и после этого все начали его копировать». Это было закономерное развитие мобильных девайсов, что и подтверждается тем, что другие компании пришли к этому совершенно независимо от Apple.
Пожалуйста, выскажите свои возражения именно по этому тезису, без всяких аналогий и попыток изменить формулировку.
Пожалуйста, выскажите свои возражения именно по этому тезису, без всяких аналогий и попыток изменить формулировку.
А у меня нет возражений, действительно, закономерное развитие. И Apple действительно не первая компания, сделавшая тач девайс. Важно то, что у них это на самом деле получилось, они смогли нащупать цельную, завершенную концепцию взаимодействия пользователя с тач устройством. Их телефон получился удобным, впервые среди подобных ранних разработок. Более того, сам процесс взаимодействия дарил людям ощущение удовольствия. Это очень важный момент. Все эти интуитивные фишки, типа кинетических эффектов, возможности утянуть страницу выше, когда скролить уже некуда, эти мелочи собранные вместе составили ценность, замеченную конкурентами.
Они не делали свои тач девайсы самостоятельно, они смотрели как сделано у эпилепсии и делали так де
Они не делали свои тач девайсы самостоятельно, они смотрели как сделано у эпилепсии и делали так де
Идеи о смартфоне без аппаратной клавиатуры витали в 2004-2006 годах. Как доказательство — LG Prada и концепты от Sony. Они были до появления первого айфона. Эппл в данном случае добился того, что добился 100 лет назад Маркони. тем не менее, радио было бы и без Маркони, со смартфонами аналогично.
Ничего нового, все обмусолено много раз. Еще один пост в качестве площадки для холиваров. Не хочу видеть это на главной, поэтому минус.
Отказавшись в свое время от просмотра телевизора, практически не сталкиваясь с различными печатными изданиями, я практически забыл, как легко можно вложить самую бредовую мысль в сознание тысяч людей просто повторяя ее достаточно часто.Превосходная фраза. Отлично показывает, каким образом в сознании тысяч людей появилась бредовая мысль, что отгородившись от телевизора и печатных изданий, они также освобождаются от манипуляции сознанием.
Вы такую забавную рекурсию сумели вставить, что я до сих пор пытаюсь понять, что же именно имелось ввиду :)
Поясню.
Во-первых, я очень часто замечаю, как люди хвастаются, что не черпают информацию из традиционных СМИ. Изначально, вероятно, это действительно происходило от веры в то, что они целиком и полностью состоят из правительственной пропаганды, потом переросло в модную мысль, которую бездумно начали продвигать тысячи людей. Бредовость её состоит в том, что советские глушилки давно снесли, и теперь даже в деревне экраны без труда и платы показывают хоть Евроньюз, хоть Аль-Джазиру, да хоть RTVi с его «нашей страной» вместо «США», а на полках киосков спокойно лежат Таймз и Ле Фигаро, хоть и стоят как порядочные журналы. Мнений на любой вкус и цвет.
Кстати, сейчас эта мода уже прошла, и теперь принято хвастаться отсутствием аккаунтов в социальных сетях =)
Во-вторых, человек, чьим сознанием сложно манипулировать, не нуждается в карантине от иных мнений. Он умеет их критически воспринимать и обоснованно принимать или отвергать. Тут абсолютно неважно, откуда они исходят.
Во-первых, я очень часто замечаю, как люди хвастаются, что не черпают информацию из традиционных СМИ. Изначально, вероятно, это действительно происходило от веры в то, что они целиком и полностью состоят из правительственной пропаганды, потом переросло в модную мысль, которую бездумно начали продвигать тысячи людей. Бредовость её состоит в том, что советские глушилки давно снесли, и теперь даже в деревне экраны без труда и платы показывают хоть Евроньюз, хоть Аль-Джазиру, да хоть RTVi с его «нашей страной» вместо «США», а на полках киосков спокойно лежат Таймз и Ле Фигаро, хоть и стоят как порядочные журналы. Мнений на любой вкус и цвет.
Кстати, сейчас эта мода уже прошла, и теперь принято хвастаться отсутствием аккаунтов в социальных сетях =)
Во-вторых, человек, чьим сознанием сложно манипулировать, не нуждается в карантине от иных мнений. Он умеет их критически воспринимать и обоснованно принимать или отвергать. Тут абсолютно неважно, откуда они исходят.
Абсолютно согласен
>не нуждается в карантине от иных мнений.
Мне кажется, вы тут несколько перебираете. Человек — это человек, а не робот. Если вокруг чужих мнений слишком много — у меня ресурсов не хватит их все критически осмысливать. А если ресурсов не хватает осмысливать — какое-то влияние эта информация на меня все равно оказывает, но уже без осмысления. Оно мне надо?
Поэтому нужна иерархия фильтров, отсекающая 99% полного бреда, и оставляющая 1% того, над чем имеет смысл критически поразмыслить. Отказ от традиционных СМИ в этом смысле — вполне вменяемый фильтр, как мне кажется.
Мне кажется, вы тут несколько перебираете. Человек — это человек, а не робот. Если вокруг чужих мнений слишком много — у меня ресурсов не хватит их все критически осмысливать. А если ресурсов не хватает осмысливать — какое-то влияние эта информация на меня все равно оказывает, но уже без осмысления. Оно мне надо?
Поэтому нужна иерархия фильтров, отсекающая 99% полного бреда, и оставляющая 1% того, над чем имеет смысл критически поразмыслить. Отказ от традиционных СМИ в этом смысле — вполне вменяемый фильтр, как мне кажется.
Основная мысль, в которой я твёрдо убеждён – одинаково критически следует воспринимать и старые, и новые СМИ. Для меня это высказывание в стиле Капитана Очевидности, но многие ещё, оказывается, живут в розовых очках с надписью «в Интернете не врут».
Не знаю, насколько в России Интернет-СМИ отделены от телевидения и газет. Я живу в Латвии, страна у нас маленькая, поэтому половина популярных новостных сайтов принадлежит газетам, да и журналистские расследования появляются на порталах сразу после их выхода в вечерних новостях.
С Вашим же утверждением в первом абзаце я полностью согласен, более того, не вижу никакого противоречия. Вполне можно читать любой бред и либо анализировать его, либо игнорировать. Например, недавно на одном из местных новостных сайтов мне бросилась в глаза цитата из телеинтервью с политическим деятелем, где он говорил о мэре Риги: «Его основная проблема – что он русский». Не поверил своим глазам, полез смотреть запись. В оригинале он действительно произнёс эти слова – но критикуя националистические партии и призывая их прекратить строить свою политику на подобной ерунде. Таким образом, цитата не имела ничего общего с реальной позицией упомянутого политика. Чтобы это узнать, я потратил где-то полчаса. Значит ли это, что если бы я провёл их с большей пользой, то записал бы человека в дремучие националисты? Разумеется, нет. Попросту бы проигнорировал.
А поскольку таким образом приходится анализировать, точнее, игнорировать значительную часть информации, то сейчас я живу в некотором неведении о происходящем вокруг. Что не есть хорошо. Буду исправляться. Но никак не отрубанием того или иного канала связи :)
Не знаю, насколько в России Интернет-СМИ отделены от телевидения и газет. Я живу в Латвии, страна у нас маленькая, поэтому половина популярных новостных сайтов принадлежит газетам, да и журналистские расследования появляются на порталах сразу после их выхода в вечерних новостях.
С Вашим же утверждением в первом абзаце я полностью согласен, более того, не вижу никакого противоречия. Вполне можно читать любой бред и либо анализировать его, либо игнорировать. Например, недавно на одном из местных новостных сайтов мне бросилась в глаза цитата из телеинтервью с политическим деятелем, где он говорил о мэре Риги: «Его основная проблема – что он русский». Не поверил своим глазам, полез смотреть запись. В оригинале он действительно произнёс эти слова – но критикуя националистические партии и призывая их прекратить строить свою политику на подобной ерунде. Таким образом, цитата не имела ничего общего с реальной позицией упомянутого политика. Чтобы это узнать, я потратил где-то полчаса. Значит ли это, что если бы я провёл их с большей пользой, то записал бы человека в дремучие националисты? Разумеется, нет. Попросту бы проигнорировал.
А поскольку таким образом приходится анализировать, точнее, игнорировать значительную часть информации, то сейчас я живу в некотором неведении о происходящем вокруг. Что не есть хорошо. Буду исправляться. Но никак не отрубанием того или иного канала связи :)
Извините, но вся «инновационность» Эппла скатится коту под хвост без быстрых и энергоэффективных чипов (производства Самсунга), отличных экранов (производства Самсунга), беспроводных протоколов и стандартов связи (разработанных в том числе Самсунгом) и так далее и тому подобное.
Вот только получается, что пока Самсунг двигает вперёд беспроводную индустрию, вкладывая не меньшую, а то и большую прорву денег в R&D, Эппл патентует естественные жесты и действия «tap-to-zoom», «pinch-to-zoom», «tap-to-call», после чего вышибает ими почву у конкурентов из-под ног
«Справедливо? Не очень.»
Вот только получается, что пока Самсунг двигает вперёд беспроводную индустрию, вкладывая не меньшую, а то и большую прорву денег в R&D, Эппл патентует естественные жесты и действия «tap-to-zoom», «pinch-to-zoom», «tap-to-call», после чего вышибает ими почву у конкурентов из-под ног
«Справедливо? Не очень.»
Замечательный пример подмены понятий у вас.
Samsung хорошо делает чипы — отлично, они востребованы рынком. Экраны? Отлично. Беспрводные технологии? И эти чипы купят. А Apple умеет сделать из этих комплектующих продукт. И может сменить поставщика ряда компонентов, продукт останется тем же. Собственно процесс их замены уже начался, насколько я знаю.
Потом очень забавно, как успех в одной отрасли (совершенствование и производство комплектующих) дает возможность использовать чужие разработки (см. первый комментарий) в своих продуктах без отчислений. За комлектующие-то Apple платит, разве не так? И Samsung продолжает продавать, более того, инвестирует деньги в заводы Apple.
Samsung хорошо делает чипы — отлично, они востребованы рынком. Экраны? Отлично. Беспрводные технологии? И эти чипы купят. А Apple умеет сделать из этих комплектующих продукт. И может сменить поставщика ряда компонентов, продукт останется тем же. Собственно процесс их замены уже начался, насколько я знаю.
Потом очень забавно, как успех в одной отрасли (совершенствование и производство комплектующих) дает возможность использовать чужие разработки (см. первый комментарий) в своих продуктах без отчислений. За комлектующие-то Apple платит, разве не так? И Samsung продолжает продавать, более того, инвестирует деньги в заводы Apple.
Подмена понятий — у меня? Как мило.
Т.е. в ваших словах «Первые два круга — RnD. Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш» нисколько не замалчивается роль Самсунга в развитии отрасли? Ну да, конечно: Самсунг ни хрена не делает, а сидит сложа ручки и ждёт, пока Эппл всё разработает.
Какие там нафиг чипы, протоколы, стандарты? Фигня это всё, главные инновации в мобильной отрасли — «tap-tp-call»!
>А Apple умеет сделать из этих комплектующих продукт.
Вот именно. А без комплектующих — ни хрена не сможет.
>И может сменить поставщика ряда компонентов, продукт останется тем же
Ну а чего ж не меняет-то? Уж не потому ли, что комплектующие Самсунга — лучшие на рынке, и без них продукт ни хрена не останется тем же? Я уже не говорю о том, что их продукт без 3G/4G можно будет вообще сразу закопать. И кругленькие уголки не спасут, и даже «bouncing effect» при скроллинге.
Т.е. в ваших словах «Первые два круга — RnD. Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш» нисколько не замалчивается роль Самсунга в развитии отрасли? Ну да, конечно: Самсунг ни хрена не делает, а сидит сложа ручки и ждёт, пока Эппл всё разработает.
Какие там нафиг чипы, протоколы, стандарты? Фигня это всё, главные инновации в мобильной отрасли — «tap-tp-call»!
>А Apple умеет сделать из этих комплектующих продукт.
Вот именно. А без комплектующих — ни хрена не сможет.
>И может сменить поставщика ряда компонентов, продукт останется тем же
Ну а чего ж не меняет-то? Уж не потому ли, что комплектующие Самсунга — лучшие на рынке, и без них продукт ни хрена не останется тем же? Я уже не говорю о том, что их продукт без 3G/4G можно будет вообще сразу закопать. И кругленькие уголки не спасут, и даже «bouncing effect» при скроллинге.
Вы уже перешли на «ни хрена», да еще с выделением болдом? Может не стоит?
— Вашу идею «делаю комплектующие для устройства, значит могу своровать саму концепцию» я уже понял.
А почему вы проигнорировали мои вопросы? Я напомню:
1. Каким образом производство компанией S комплектующих для некого товара, за которые компания A платит (и за идею и за реализацию этой идеи) позволяет компании S выпускать копию продукта (с точки зрения UX, что и явилось инновацией данного продукта) не делая отчислений и говорить при этом, что она, компания S, инноватор?
2. Вы считаете, что те чипы и экраны и технологии компании S, которые она разработала и выпустила, могут быть использованы только в смартфонах, но не телеприставках и т.п.?
3. Вы считаете, что никто в мире кроме S не может делать комплектующие для A?
— Вашу идею «делаю комплектующие для устройства, значит могу своровать саму концепцию» я уже понял.
А почему вы проигнорировали мои вопросы? Я напомню:
1. Каким образом производство компанией S комплектующих для некого товара, за которые компания A платит (и за идею и за реализацию этой идеи) позволяет компании S выпускать копию продукта (с точки зрения UX, что и явилось инновацией данного продукта) не делая отчислений и говорить при этом, что она, компания S, инноватор?
2. Вы считаете, что те чипы и экраны и технологии компании S, которые она разработала и выпустила, могут быть использованы только в смартфонах, но не телеприставках и т.п.?
3. Вы считаете, что никто в мире кроме S не может делать комплектующие для A?
>Вы уже перешли на «ни хрена», да еще с выделением болдом? Может не стоит?
Я сам решаю, стоит или нет. И если перехожу, значит считаю, что стоит.
>А почему вы проигнорировали мои вопросы?
Уж не потому ли, что вопросов в вашем предыдущем сообщении не было? Ну, кроме риторического «За комлектующие-то Apple платит, разве не так?». Как можно «напомнить» о том, чего до этого вообще не существовало, я как-то не очень понимаю.
Что касается самих вопросов, то они вообще не относятся к теме, которую я поднял. Тема, напоминаю, о вашем передёргивании, когда вы говорите, что «Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш» — это ни хрена не соответствует действительности (да, опять «ни хрена» и опять болдом). И давайте вы не будете пытаться уводить разговор в удобную вам сторону своими «вопросами», хорошо?
Обе компании делают свой вклад в развитие индустрии беспроводных коммуникаций. И вклад Самсунга значителен, и свою часть они делают лучше всех остальных. Где был бы «новый айпад» без ретина-дисплея? Да на складе бы пылился, где же ещё. Ибо дисплей — его основное новшество. Именно дисплей назовут первым 9 из 10 человек, если вы спросите, чем новый айпад отличается от предыдущего.
Вам показалось, что я принижаю вклад Эппла? Ну так вам именно показалось. Их вклад тоже огромен: они специалисты в своём деле — в деле проектирования интерфейсов и UX в целом.
Как выглядит нормальная ситуация на рынке, двигаемом несколькими компаниями (каждая в своей области)? Да очень просто: каждая использует наработки друг друга за разумную плату, прогресс летит, девайсы улучшаются, пользователи счастливы. Та ситуация, которая на рынке сейчас, нормальной не является. Та цена, которую Эппл требовал от Самсунга за свои наработки, разумной не является. Самсунг же не может ответить той же монетой — почти все его патенты попадают под FRAND, так что он связан по рукам и ногам, чем Эппл с удовольствием пользуется.
Я сам решаю, стоит или нет. И если перехожу, значит считаю, что стоит.
>А почему вы проигнорировали мои вопросы?
Уж не потому ли, что вопросов в вашем предыдущем сообщении не было? Ну, кроме риторического «За комлектующие-то Apple платит, разве не так?». Как можно «напомнить» о том, чего до этого вообще не существовало, я как-то не очень понимаю.
Что касается самих вопросов, то они вообще не относятся к теме, которую я поднял. Тема, напоминаю, о вашем передёргивании, когда вы говорите, что «Samsung отсиживается я позади, прикладывает минимум усилий, чтобы затем выйти из-за спины конкурента и сорвать куш» — это ни хрена не соответствует действительности (да, опять «ни хрена» и опять болдом). И давайте вы не будете пытаться уводить разговор в удобную вам сторону своими «вопросами», хорошо?
Обе компании делают свой вклад в развитие индустрии беспроводных коммуникаций. И вклад Самсунга значителен, и свою часть они делают лучше всех остальных. Где был бы «новый айпад» без ретина-дисплея? Да на складе бы пылился, где же ещё. Ибо дисплей — его основное новшество. Именно дисплей назовут первым 9 из 10 человек, если вы спросите, чем новый айпад отличается от предыдущего.
Вам показалось, что я принижаю вклад Эппла? Ну так вам именно показалось. Их вклад тоже огромен: они специалисты в своём деле — в деле проектирования интерфейсов и UX в целом.
Как выглядит нормальная ситуация на рынке, двигаемом несколькими компаниями (каждая в своей области)? Да очень просто: каждая использует наработки друг друга за разумную плату, прогресс летит, девайсы улучшаются, пользователи счастливы. Та ситуация, которая на рынке сейчас, нормальной не является. Та цена, которую Эппл требовал от Самсунга за свои наработки, разумной не является. Самсунг же не может ответить той же монетой — почти все его патенты попадают под FRAND, так что он связан по рукам и ногам, чем Эппл с удовольствием пользуется.
>Уж не потому ли, что вопросов в вашем предыдущем сообщении не было?
Пусть не было, потом появились. Вы их все равно игнорируете. Сказать, видимо, нечего.
>давайте вы не будете пытаться уводить разговор в удобную вам сторону своими «вопросами», хорошо?
Давайте. Я напомню, топик о том, что Samsung и другие вендоры бесплатно взяли разработки Apple в области UX, после чего начали защищаться, аппелируя к тому факту, что это мешает рынку в целом «инновационно» развиваться. Объясните, как разработки Apple в области UX мешают развиваться Samsung в области «беспроводных технологий». Вообще, откуда взялась в этом топике тема беспроводных технологий и какие инновации в этой области делает Samsung?
>Обе компании делают свой вклад в развитие индустрии беспроводных коммуникаций.
Опять, почему вы говорите о беспроводных коммуникациях? Речь о защите разработок в области UX, о том, что такие разработки имеют собственную ценность и являются инновацией. Потому что именно UX делает совокупность комплектующих продуктом.
>Где был бы «новый айпад» без ретина-дисплея
Почему Самсунг не выпустил такое устройство первым? Почему их до сих пор нет? Ну и, повторюсь, вы считаете, что никто кроме Samsunga не владеет технологие производства дисплеев с высоким PPI?
>Вам показалось, что я принижаю вклад Эппла?
Мне показалось, что вы сами не понимаете, о чем говорите, поэтому и вопросы игнорируете и неудобные для себя факты
>каждая использует наработки друг друга за разумную плату
термина «разумная плата» не существует, есть «рыночная цена». Можно купить патенты у Apple, если кажется дорого — лицензию от MS. Apple не монополист на рынке.
>почти все его патенты попадают под FRAND
Патенты на технологии, являющиеся частью комплектующих, за которые Apple и так уже платит
Пусть не было, потом появились. Вы их все равно игнорируете. Сказать, видимо, нечего.
>давайте вы не будете пытаться уводить разговор в удобную вам сторону своими «вопросами», хорошо?
Давайте. Я напомню, топик о том, что Samsung и другие вендоры бесплатно взяли разработки Apple в области UX, после чего начали защищаться, аппелируя к тому факту, что это мешает рынку в целом «инновационно» развиваться. Объясните, как разработки Apple в области UX мешают развиваться Samsung в области «беспроводных технологий». Вообще, откуда взялась в этом топике тема беспроводных технологий и какие инновации в этой области делает Samsung?
>Обе компании делают свой вклад в развитие индустрии беспроводных коммуникаций.
Опять, почему вы говорите о беспроводных коммуникациях? Речь о защите разработок в области UX, о том, что такие разработки имеют собственную ценность и являются инновацией. Потому что именно UX делает совокупность комплектующих продуктом.
>Где был бы «новый айпад» без ретина-дисплея
Почему Самсунг не выпустил такое устройство первым? Почему их до сих пор нет? Ну и, повторюсь, вы считаете, что никто кроме Samsunga не владеет технологие производства дисплеев с высоким PPI?
>Вам показалось, что я принижаю вклад Эппла?
Мне показалось, что вы сами не понимаете, о чем говорите, поэтому и вопросы игнорируете и неудобные для себя факты
>каждая использует наработки друг друга за разумную плату
термина «разумная плата» не существует, есть «рыночная цена». Можно купить патенты у Apple, если кажется дорого — лицензию от MS. Apple не монополист на рынке.
>почти все его патенты попадают под FRAND
Патенты на технологии, являющиеся частью комплектующих, за которые Apple и так уже платит
>Пусть не было, потом появились.
Жесть :D Сначала обвинить меня в игнорировании вопросов, и только потом задать сами вопросы. Вам самому не смешно? :D
>Вы их все равно игнорируете. Сказать, видимо, нечего.
По-моему я предельно чётко разъяснил свою позицию по поводу этих ваших вопросов. Если не поняли, перечитайте ещё раз, вместо того, чтобы высказывать свои спекуляции типа «сказать нечего», которые не имеют ничего общего с действительностью.
>Вообще, откуда взялась в этом топике тема беспроводных технологий и какие инновации в этой области делает Samsung?
Ну всё, это полный финиш. Извините, я отказываюсь вести разговор с человеком, который задаёт вопросы «какие инновации в области беспроводных технологий делает Samsung». До свидания.
Жесть :D Сначала обвинить меня в игнорировании вопросов, и только потом задать сами вопросы. Вам самому не смешно? :D
>Вы их все равно игнорируете. Сказать, видимо, нечего.
По-моему я предельно чётко разъяснил свою позицию по поводу этих ваших вопросов. Если не поняли, перечитайте ещё раз, вместо того, чтобы высказывать свои спекуляции типа «сказать нечего», которые не имеют ничего общего с действительностью.
>Вообще, откуда взялась в этом топике тема беспроводных технологий и какие инновации в этой области делает Samsung?
Ну всё, это полный финиш. Извините, я отказываюсь вести разговор с человеком, который задаёт вопросы «какие инновации в области беспроводных технологий делает Samsung». До свидания.
Вы осмысливать то текст в состоянии? Прочитайте еще раз, что я пишу и что вы потом говорите от моего лица.
Может быть несколько коряво, но я вас спрашивал о том, почему вы заговорили о беспроводных технологиях и инновациях S в этой области, если речь в топике о копировании UX?
А так до свидания, конечно.
Может быть несколько коряво, но я вас спрашивал о том, почему вы заговорили о беспроводных технологиях и инновациях S в этой области, если речь в топике о копировании UX?
А так до свидания, конечно.
Ой, а вот это я пропустил.
>Вашу идею «делаю комплектующие для устройства, значит могу своровать саму концепцию» я уже понял.
Грязненько, товарищ. Грязненько и низенько. У меня такой идеи не было и быть не могло.
>Вашу идею «делаю комплектующие для устройства, значит могу своровать саму концепцию» я уже понял.
Грязненько, товарищ. Грязненько и низенько. У меня такой идеи не было и быть не могло.
Тогда сформулируйте вашу идею коротко, здесь, в виде ответа на вопрос,
Почему Samsung может заимствовать на безвозмездной основе разработки Apple в области UX?
Почему Samsung может заимствовать на безвозмездной основе разработки Apple в области UX?
Я не буду формулировать свою идею в виде ответа на вопрос из разряда «почему вы до сих пор пьёте коньяк по утрам?»
Я сформулирую её отдельно (ещё раз, специально для вас, раз уж вы не в состоянии самостоятельно вычленить её из полудесятка коротких абзацев). Выделю болдом, раз вы обращаете на него столь пристальное внимание:
«Нормальная ситуация на рынке, двигаемом несколькими компаниями, выглядит следующим образом: каждая использует наработки друг друга за разумную плату, прогресс летит, девайсы улучшаются, пользователи счастливы.»
Лицензировать жесты и эффекты по цене $30 с девайса — это далеко за гранью допустимого. Сравните размер отчислений за десятки других технологий и убедитесть в этом сами.
Я сформулирую её отдельно (ещё раз, специально для вас, раз уж вы не в состоянии самостоятельно вычленить её из полудесятка коротких абзацев). Выделю болдом, раз вы обращаете на него столь пристальное внимание:
«Нормальная ситуация на рынке, двигаемом несколькими компаниями, выглядит следующим образом: каждая использует наработки друг друга за разумную плату, прогресс летит, девайсы улучшаются, пользователи счастливы.»
Лицензировать жесты и эффекты по цене $30 с девайса — это далеко за гранью допустимого. Сравните размер отчислений за десятки других технологий и убедитесть в этом сами.
понятно, про «разумную плату» я вам уже ответил, Apple не монополист, можно купить и в другом месте, или сделать свое
кроме того, никто не заставляет S продавать свои «уникальные» комплектующие конкуренту
кроме того, никто не заставляет S продавать свои «уникальные» комплектующие конкуренту
Цена формируется рынком, а не предложенным вами способом «сравните размер каких-нибудь других отчислений». Если мне нужен билет на самолет, я могу сравнивать его стоимость с ценой утюга, бетономешалки или еще какого-нибудь марсохода — но куплю в результате все равно билет на самолет.
А что такое (опять же, в контексте рынка) «разумная плата»? Как вы измеряете разумность?
А что такое (опять же, в контексте рынка) «разумная плата»? Как вы измеряете разумность?
Балабол
iPhone был инновационным. iPad был инновационным. Да даже MBA был.
Но больше с тех пор от Apple инноваций не видно. Только технический рост параметров (пикселей, герцев, байт). Зато начались судебные тяжбы. Такое впечатление, что Apple из инновационной компании превращается в банального патентного тролля. Будто что-то утратив.
Но больше с тех пор от Apple инноваций не видно. Только технический рост параметров (пикселей, герцев, байт). Зато начались судебные тяжбы. Такое впечатление, что Apple из инновационной компании превращается в банального патентного тролля. Будто что-то утратив.
промахнулся
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5090857
habrahabr.ru/post/150309/#comment_5090857
iPad выпустили всего 2,5 года назад. Некоторым компаниям требуются десятилетия чтобы «родить» хотя бы один подобный девайс, а вы хотите чтобы Эппл каждый год это делала? Я промолчу про отсутствие инноваций в совершенствовании имеющихся продуктов…
Apple to pay $100 million in iPod patent disputes, 2006 год, например.
Apple платит $600 млн. Нокии, 2011 г.
Я думаю, можно нарыть еще множество подобных историй. Но как любят писать на лурке, всем похуй.
А стоит Эппл победить, то сразу — «патентный тролль».
Apple платит $600 млн. Нокии, 2011 г.
Я думаю, можно нарыть еще множество подобных историй. Но как любят писать на лурке, всем похуй.
А стоит Эппл победить, то сразу — «патентный тролль».
А что, Нокиа добивается запрета продаж айфонов?
Добивалась — читайте по ссылке:
Nokia went on to ask the court to bar all U.S. imports of the Apple products including the iPhone, Mac and the iPod.
Так Apple же первые напали на Нокию, сами и отгребли
Apple подала встречный иск после иска Нокии.
iPhone приносит сейчас Apple основной доход. Вполне разумно пытаться его защитить.
В банального патентного тролля компания превратиться (наверное когда-то так и будет), когда перестанет выпускать собственные достойные продукты, базирующиеся на своих же идеях.
Ну и насчет роста технических параметров я не совсем согласен. Они не боятся играть с материалом, с дизайном (фактически переламывая рынок), ищут.
В банального патентного тролля компания превратиться (наверное когда-то так и будет), когда перестанет выпускать собственные достойные продукты, базирующиеся на своих же идеях.
Ну и насчет роста технических параметров я не совсем согласен. Они не боятся играть с материалом, с дизайном (фактически переламывая рынок), ищут.
я никак не могу отделаться от ощущения, что моим сознанием пытаются манипулироватьВот, верите ли, то же ощущение оставляет и ваша статья. Вы пытаетесь преподнести это так, что «я не становлюсь ни на чью сторону в конфликте, но эпл — инноваторы, они придумали, как доставить юзеру хорошо, а остальные — наглые и подлые воры».
Во-первых, как мы все понимаем, практически ничего не было придумано именно эплом. Возьмём, например, приложения «телефон» для звонков. Какие именно кнопки там придумал эпл? Никакие. Да они же попросту украли идею у производителей кнопочного телефона =) Или вот способ расположения иконок рядами и колонками. У меня был телефон Motorola V3i, и шо ви думаете, там такое уже было ещё в ноябре 2005 года. А уже позже эпл стырил эту идею у моторолы. Почему никто об этом не вспоминает? Вот, разве что, может быть, разблокировка экрана путём перетягивания замочка пальцем в сторону? Не знаю точно, вполне возможно, что тоже нет. А, ещё из зала подсказывают, что они усовершенствовали (не придумали с нуля!) экранную клавиатуру, в которой при нажатии на кнопку её изобращение показывается над пальцем в увеличенном виде. Верю на слово. Однако, это ли — инновация?
Если посмотреть с другой стороны, то вот придумал человек чайник, начал ими торговать. А другой посмотрел-посмотрел на него, и придумал электрический чайник. Это не инновация?
Вот придумал эпл айфон. А потом гугл и самвысунг посмотрели (суд постановил, не будем спорить) и придумали сделать операционку, под которую приятнее разрабатывать, сделать качественные самсунговские экраны, ещё и продавать это всё вдвое дешевле. Это не инновация?
Справедливо?— вопрошает нас автор. Хрен его знает, давайте прикинем. Имеем ли мы акции эпл? К сожалению, ни одной. Хотим ли мы, чтобы на каждый тычок ОС предлагала нам заплатить за что-нибудь? Нееет. Хотим ли мы, чтобы фирма-производитель до запятой и точки диктовала производителям приложений, как нужно их делать? Никогда. Хотим ли мы иметь закрытую систему, которая трекает по GPS наши передвижения и пишет многомегабайтный журнал? Вряд ли. Хотим ли мы переплачивать вдвое-втрое за то же железо? Ни в коем случае. Итого, справедливо ли, что гугл и самсунг делают для нас то, что нам нравится? Я считаю — да. А вы?
Спасибо за внятный и подробный коммент, приятно отвечать.
Я действительно стараюсь не становиться ни на чью сторону, меня к этому прямо таки толкают, говоря явно нелогичные вещи и игнорируя факты. Наверное стоит игнорировать такие комменты.
Выше я уже писал, что отдельные элементы интерфейса, о которых вы говорите, действительно не представляют из себя особенной ценности. Но патентная система не позволяет патентовать UX в целом, только вот так, частями. Нужно уметь увидеть за разрозненными элементами законченный продукт. Потому что иначе получается, что мои рисунки углем в детстве имеют не меньшую ценность, чем эскизы Дега (даже я сам с этим никогда не соглашусь).
Современный продукт это всегда использование уже существующих технологий и разработок. Новый продукт может сделать каждый, проект kickstartet это демонстрирует со всей убедительностью. Так почему же не делают? Почему копируют чужое решение? Почему не привносят ничего такого, что захотел бы скопировать кто-то еще?
Когда Самсунг начнет делать телефоны (все равно на какой ОС), которые будут отличаться от iPhone примерно так же, как iPhone от своих предшественников — я с вами соглашусь.
Про хотим или не хотим хотелось бы обсудить чуть позднее. Вкратце, это все составная часть того самого UX.
Про переплату не понял, я недавно выбирал телефон, хотел найти себе на замену 3G что-то не от Apple — не смог.
Я действительно стараюсь не становиться ни на чью сторону, меня к этому прямо таки толкают, говоря явно нелогичные вещи и игнорируя факты. Наверное стоит игнорировать такие комменты.
Выше я уже писал, что отдельные элементы интерфейса, о которых вы говорите, действительно не представляют из себя особенной ценности. Но патентная система не позволяет патентовать UX в целом, только вот так, частями. Нужно уметь увидеть за разрозненными элементами законченный продукт. Потому что иначе получается, что мои рисунки углем в детстве имеют не меньшую ценность, чем эскизы Дега (даже я сам с этим никогда не соглашусь).
Современный продукт это всегда использование уже существующих технологий и разработок. Новый продукт может сделать каждый, проект kickstartet это демонстрирует со всей убедительностью. Так почему же не делают? Почему копируют чужое решение? Почему не привносят ничего такого, что захотел бы скопировать кто-то еще?
Когда Самсунг начнет делать телефоны (все равно на какой ОС), которые будут отличаться от iPhone примерно так же, как iPhone от своих предшественников — я с вами соглашусь.
Про хотим или не хотим хотелось бы обсудить чуть позднее. Вкратце, это все составная часть того самого UX.
Про переплату не понял, я недавно выбирал телефон, хотел найти себе на замену 3G что-то не от Apple — не смог.
Я смотрю на это немного с другой точки зрения. В данном случае Apple можно сравнить с изобретателем колеса. Взяли готовые идеи — палку и диск, совместили, пользователи довольны. Что делать остальным? Может они и рады бы другое решение предложить, например диск заменить квадратом, но вот юзеры редиски такие, не хотят квадратные колеса покупать, точнее говоря покупают, но через месяц выкидывают и покупают круглые у конкурента. И приходится им брать готовое решение и переделывать/улучшать так как они его видят. Оббивать железом, чтобы деревянные колеса каждые 500 км не надо было менять, заменяют диск на спицы и т.п. Ну попали Apple в свое время пальцем в небо. Может лет через 3-5-10 кто-то найдет лучшее решение и Apple точно также придется его копировать, чтобы не вылететь с рынка.
А на счет того почему все копируют чужое решение. Почему Apple в свое время нагло своровала идею оконного интерфейса у Xerox (если мне не изменяет память), а не «привнесла ничего такого, что захотел бы скопировать кто-то еще»?
А на счет того почему все копируют чужое решение. Почему Apple в свое время нагло своровала идею оконного интерфейса у Xerox (если мне не изменяет память), а не «привнесла ничего такого, что захотел бы скопировать кто-то еще»?
Это было бы правильным (аналогия с колесом), если бы на рынке ну существовало примера MS с их «Метро». Совершенно иной интерфейс, в чем то гораздо удобнее Apple. Я всерьез рассматривал Lumia 800 в качестве замены своего 3G, к сожалению опыт эксплуатации (моим коллегой) показал крайнюю сырость аппаратной начинки (перезагрузки, обрывы соединения и т.п.). При этом аппарат всем своим видом и содержимым показывает, что делать «не как Apple» можно.
Да MS заключил с A ряд соглашений (кросс-патенты), так это вообще нормальная практика.
Про Apple и Xerox возразить нечего, но я и не говорил, что Apple рыцарь в белом плаще. Хотя я практически уверен, что там не было прямого заимствования. Была идея, а сделано «по своему». Могу быть неправ.
Беглый гуглеж привел к этой ссылке: www.plomo.ru/myths/93
Да MS заключил с A ряд соглашений (кросс-патенты), так это вообще нормальная практика.
Про Apple и Xerox возразить нечего, но я и не говорил, что Apple рыцарь в белом плаще. Хотя я практически уверен, что там не было прямого заимствования. Была идея, а сделано «по своему». Могу быть неправ.
Беглый гуглеж привел к этой ссылке: www.plomo.ru/myths/93
Аналогия с колесом вполне работает. Кто-то решил не делать колеса, а плести лапти или делать сани — тоже вполне себе средства передвижения. И покупают их в основном фанаты, то есть ажиотажа особого не наблюдается — юзеры очереди за неделю до старта продаж у магазинов не занимают и т.п. Помимо винды есть еще и операционки для китайских мобильников и т.п., только как винду их копировать никто особо не стремится.
Если идут разговоры в стиле «я даже задумывался о покупке решения конкурента», то значит что продукт не выстрелил и копировать его внешний вид ни у кого желания не будет.
А опровержения подобные на счет Xerox я читал. Они очень напоминают текущую ситуацию — S не брал у A целиком всю платформу, технологически там вообще ничего общего нет. Точно также позаимствовали идеи для создания близкого UX.
Если идут разговоры в стиле «я даже задумывался о покупке решения конкурента», то значит что продукт не выстрелил и копировать его внешний вид ни у кого желания не будет.
А опровержения подобные на счет Xerox я читал. Они очень напоминают текущую ситуацию — S не брал у A целиком всю платформу, технологически там вообще ничего общего нет. Точно также позаимствовали идеи для создания близкого UX.
Я повторюсь. Аналогия с колесом работала бы, если бы других видов «колес» не существовало. А они существуют и не менее (и даже более) удобные, эффективные, красивые и т.п. чем оригинальные колеса от Apple.
У вас какое то полумифическое представление о покупателях продукции Apple. Есть, конечно, и фанаты. Но большую часть пользователей составляют обычные прагматичные граждане, у которых есть возможность купить любой телефон (и, поверьте, многие из них попробовали разные платформы), но остановились в итоге на Apple. Причин этому много и у каждого они свои.
Среди гиков (программистов, любителей «понастраивать»), разумеется больше распространен Android.
Но мы не говорим о текущей ситуации, когда все уже случилось. Мы говорим о том начальном моменте, когда выход iPhone изменил индустрию и ряд производителей бросились его копировать «дословно», безвозмездно используя продукт чужого интеллектуального труда.
Если Apple действительно использовал чужие разработки, которые были запатентованы, и не заплатил — Apple плохой
Аналогично и с Самсунгом.
покупают их в основном фанаты, то есть ажиотажа особого не наблюдается — юзеры очереди за неделю до старта продаж у магазинов не занимают и т.п
У вас какое то полумифическое представление о покупателях продукции Apple. Есть, конечно, и фанаты. Но большую часть пользователей составляют обычные прагматичные граждане, у которых есть возможность купить любой телефон (и, поверьте, многие из них попробовали разные платформы), но остановились в итоге на Apple. Причин этому много и у каждого они свои.
Среди гиков (программистов, любителей «понастраивать»), разумеется больше распространен Android.
Но мы не говорим о текущей ситуации, когда все уже случилось. Мы говорим о том начальном моменте, когда выход iPhone изменил индустрию и ряд производителей бросились его копировать «дословно», безвозмездно используя продукт чужого интеллектуального труда.
Если Apple действительно использовал чужие разработки, которые были запатентованы, и не заплатил — Apple плохой
Аналогично и с Самсунгом.
На хабре большинство не понимает, что самсунг обычный вор в данном случае. Совок, сэр!
Ну, Apple вложилась в RnD, создала новую нишу на рынке устройств, сняла с этой ниши сливки. В этом сегменте Apple лидер рынка, благодаря своей RnD. Затраты отбились сторицей.
С какого, извините, перепуга она теперь должна вечно обладать правами на tap-to-call или на прямоугльники со скругленными углами? Она УЖЕ лидер, вот пусть че-нить новое придумывает.
С какого, извините, перепуга она теперь должна вечно обладать правами на tap-to-call или на прямоугльники со скругленными углами? Она УЖЕ лидер, вот пусть че-нить новое придумывает.
Почему «вечно»? Патенты разве вечны? И я еще раз повторюсь. Apple защищает не «tap-to-call или на прямоугльники со скругленными углами» а UX в целом. UX нельзя запатентовать, но можно запатентовать его составные части. Если разрешить пользоваться всеми составными частями — автоматом получится разрешение на весь интерфейс.
Кстати, кажется Motorola StarTAC был первым телефоном-раскладушкой. Потом остальные производители подхватили этот тренд. И что-то я не слышал, чтобы был какой-то патентный спор по этому поводу. Т.е. либо в Motorola просто не додумались патентовать эту банальщину, или посчитали абсурдным засуживать кого-то за это.
Потому что она воспользовалась чужой идеей. Патент на флип был выдан ранее и не ей.
en.wikipedia.org/wiki/Flip_(form)
en.wikipedia.org/wiki/Flip_(form)
Видео просто шикарное и красиво отражает то, что сейчас в реальности происходит. Давайте представим, что они, вместо того, чтобы топтаться на месте и тормозить друг друга, договорятся и будут висеть друг у друга на хвосте по очереди?
Корейцы, китайцы и прочие азиаты очень консервативны во всем, что касается окружения. Включая интерфейсы. Им тяжело придумывать. Посмотрите хотя бы на дизайн их авто, он европейцам диким кажется. В итоге, азиаты нанимают европейских дизайнеров, чтобы те сделали «как в Европе».
Беда в том, что дизайнеров того уровня, что был/есть в Apple крайне мало.
Беда в том, что дизайнеров того уровня, что был/есть в Apple крайне мало.
А я вот даже не знаю чего сказать.
С точки зрения больших компаний да я за, инновации и все такое. Куча денег уплоченных дизайнерам, инженерам, программистам, пиарщикам всяческим. А тут понимаешь ли пришли на все готовое.
С точки зрения покупателя я против патентных войн. Это удорожает товары, ухудшает понятность интерфейсов
например тот же слайд ту анлок был у меня в телефоне сониэриксон только в пластике выполнен(сбоку переключатель)
Или в ASUS R1E сбоку слайдер пластиковый включал его
или на плеере помню советском слайд_ту_турн_он/офф использовался правда без пружинки
а теперь оказывается у эпл патент, и никто не имеет права у себя реализовать этот переключатель на экране без отчислений.
Даже с точки зрения малого бизнеса я тоже против патентования всего подряд, ибо и так порог входа в данный бизнес высок, а если еще принять к сведенью возможность на патент нарваться нечаянно и влететь на штраф на уже потраченные на з/п, запчасти, рекламу деньги, будет оче плохо, более того я как маленькая компания могу просто разориться на Адвокатах.
С точки зрения больших компаний да я за, инновации и все такое. Куча денег уплоченных дизайнерам, инженерам, программистам, пиарщикам всяческим. А тут понимаешь ли пришли на все готовое.
С точки зрения покупателя я против патентных войн. Это удорожает товары, ухудшает понятность интерфейсов
например тот же слайд ту анлок был у меня в телефоне сониэриксон только в пластике выполнен(сбоку переключатель)
Или в ASUS R1E сбоку слайдер пластиковый включал его
или на плеере помню советском слайд_ту_турн_он/офф использовался правда без пружинки
а теперь оказывается у эпл патент, и никто не имеет права у себя реализовать этот переключатель на экране без отчислений.
Даже с точки зрения малого бизнеса я тоже против патентования всего подряд, ибо и так порог входа в данный бизнес высок, а если еще принять к сведенью возможность на патент нарваться нечаянно и влететь на штраф на уже потраченные на з/п, запчасти, рекламу деньги, будет оче плохо, более того я как маленькая компания могу просто разориться на Адвокатах.
Опять же сказать что самсунг тупо копирует тоже сложно, да они используют в какой то мере наработки эпла, но щас вот например линейка Note у них ни на что не похожа, и они довольно хорошо ее проработали, если выстрелит то думаю их будут копировать, потому как они ведь не только ручечку добавили, они под нее кучу ПО написали, оттестировали, разрекламировали. И опять же поуму надо вроде бы самсунг защищать, но в то же время как пользователь я поддержу тех кто скопирует и удешевит/усовершенствует.
ЗЫ: я эту идею еще пару лет назад помню толкал совместить вот теперь жду 29-го числа 2-ю модель наверное покуплю.
ЗЫ: я эту идею еще пару лет назад помню толкал совместить вот теперь жду 29-го числа 2-ю модель наверное покуплю.
Тут нужно разделять понятия патентования в принципе и собственно сами иски. Патент не означает, что им воспользуются. Он будет лежать под сукном, пока продукция конкурента (сделавшего продажи на копировании твоих идей) не начнет отгрызать кусок твоих продаж.
С точки зрения покупателя я не против и не за. Можно найти аргументы ээ разной направленности. Android в спешке точили под iOS, Samsung сделал его еще более похожим на прототип. Плохой шаг. Теперь им «мешают» патенты. Но они же знали, что делают? Да, теперь пострадают пользователи, севшие на Android. Microsoft был предусмотрительнее, сделал свое, а потом еще более свое.
Про малый бизнес согласен целиком, очень тяжело выходить на занятый рынок. Эта проблема решается как правило кооперацией или поглощением более мощной компанией.
С точки зрения покупателя я не против и не за. Можно найти аргументы ээ разной направленности. Android в спешке точили под iOS, Samsung сделал его еще более похожим на прототип. Плохой шаг. Теперь им «мешают» патенты. Но они же знали, что делают? Да, теперь пострадают пользователи, севшие на Android. Microsoft был предусмотрительнее, сделал свое, а потом еще более свое.
Про малый бизнес согласен целиком, очень тяжело выходить на занятый рынок. Эта проблема решается как правило кооперацией или поглощением более мощной компанией.
«Understanding is a three-edged sword: your side, their side, and the truth» © ворлонская поговорка, Babylon 5
Спасибо, вы выразили мою точку зрения. Полностью поддерживаю.
Apple не инновационная компания, она производит мобильные телефоны, а мобильные телефоны — инновация Motorola.
//Следуя вашей логике
//Следуя вашей логике
1. Говорить, что Apple хуже Самсунг, потому что яблоко не делает комплектующие, это тоже самое, что говорить в этом ресторане шеф-повар хуже потому, что не он выращивает огурцы и помидоры сам, а покупает их на ферме.
2. По поводу инновационности я бы поспорил, сам некоторое время назад подсел на Apple (хотя был ярым макофобом, до тех пор как на работе мне не купили айпад, и понеслось макбук, айфон и тд), инновационности особо никогда в эпле не видел, особенно когда вышел айфон первый, ну да плавный скроллинг, ну да красивые иконки, ну да удобный интерфейс, но ни камеры, ни ММС, ни магазина приложений, ничего. Где инновации? Телефоны с закрыгленными краями и одной кнопкой были, теелфоны с мультитачем были, с таким же по мощности железом тоже были. Покупали его в основном фанаты эпла, но уже тогда было видно что идея была заложена неплохая — смартфон для людей. И именно этим он отвоевал рынок в дальнейшем, потом в телефон плавно добавлялось, то что ему не хватало. В итоге 4s стал одним из самых лучших телефонов на момент своего выхода (в котором был весь сохранен весь накопленных опыт эпла и все примочки которые обязан иметь современный теелфон: мощное железо, отличнейшая камера, siri, icloud, стабильная работа ОС и тд)…
Короче — я не вижу в эпл инноваций, просто они выпускают продукцию с не идеальными, но лучшими на рынке пропорциями потребительских качеств за что их и любят, и стараются делать свою работу хорошо вот и все.
2. По поводу инновационности я бы поспорил, сам некоторое время назад подсел на Apple (хотя был ярым макофобом, до тех пор как на работе мне не купили айпад, и понеслось макбук, айфон и тд), инновационности особо никогда в эпле не видел, особенно когда вышел айфон первый, ну да плавный скроллинг, ну да красивые иконки, ну да удобный интерфейс, но ни камеры, ни ММС, ни магазина приложений, ничего. Где инновации? Телефоны с закрыгленными краями и одной кнопкой были, теелфоны с мультитачем были, с таким же по мощности железом тоже были. Покупали его в основном фанаты эпла, но уже тогда было видно что идея была заложена неплохая — смартфон для людей. И именно этим он отвоевал рынок в дальнейшем, потом в телефон плавно добавлялось, то что ему не хватало. В итоге 4s стал одним из самых лучших телефонов на момент своего выхода (в котором был весь сохранен весь накопленных опыт эпла и все примочки которые обязан иметь современный теелфон: мощное железо, отличнейшая камера, siri, icloud, стабильная работа ОС и тд)…
Короче — я не вижу в эпл инноваций, просто они выпускают продукцию с не идеальными, но лучшими на рынке пропорциями потребительских качеств за что их и любят, и стараются делать свою работу хорошо вот и все.
Я очень огорчен вердиктом суда и, в глубине души, желаю долгой жизни samsung'у.
Это практически первая компания, которая начала производить продукцию, которая мне нравится почти всеми характеристиками по сносной цене. Более-менее близко были близки Dell, Panasonic, Sony, но были слишком дороги, даже иногда в разы дороже чем Apple.
Для меня эта компания как Робин Гуд: берет что есть на рынке, доделывает до нужного мне состояния и продает. Это ни сколько не шутка, она действительно избавляет продукцию от чего-то такого что мне мешало купить аналоги.
Но при всём при этом, будь я достаточно состоятелен материально, никогда бы не купил ничего от Samsung — дьявол в деталях, действительно те, у кого они копируют умеют делать лучше, но за гораздо более высокую цену — даже в разы дороже чем Apple.
BTW, для меня как таковой vendor-lock очень серьёзный недостаток, который заметно снижает интерес к Apple и не смотря на такие же огрехи у sony, lenovo, hp, dell, ibm, за хорошие деньги они могут продать именно те комплектующие, которые нужны, без компромиссов. Это очень важно, ведь сколько ни плати Apple, они не продадут тебе iPhone с отрытой файловой системой, не встроят 3G в Macbook и так далее. Для меня это очень важно и многие со мной согласятся, но я не денежный мешок и яблоку я не интересен.
Дорогой Samsung, спасибо, что я тебе всё ещё интересен как покупатель.
Это практически первая компания, которая начала производить продукцию, которая мне нравится почти всеми характеристиками по сносной цене. Более-менее близко были близки Dell, Panasonic, Sony, но были слишком дороги, даже иногда в разы дороже чем Apple.
Для меня эта компания как Робин Гуд: берет что есть на рынке, доделывает до нужного мне состояния и продает. Это ни сколько не шутка, она действительно избавляет продукцию от чего-то такого что мне мешало купить аналоги.
Но при всём при этом, будь я достаточно состоятелен материально, никогда бы не купил ничего от Samsung — дьявол в деталях, действительно те, у кого они копируют умеют делать лучше, но за гораздо более высокую цену — даже в разы дороже чем Apple.
BTW, для меня как таковой vendor-lock очень серьёзный недостаток, который заметно снижает интерес к Apple и не смотря на такие же огрехи у sony, lenovo, hp, dell, ibm, за хорошие деньги они могут продать именно те комплектующие, которые нужны, без компромиссов. Это очень важно, ведь сколько ни плати Apple, они не продадут тебе iPhone с отрытой файловой системой, не встроят 3G в Macbook и так далее. Для меня это очень важно и многие со мной согласятся, но я не денежный мешок и яблоку я не интересен.
Дорогой Samsung, спасибо, что я тебе всё ещё интересен как покупатель.
Это интересная точка зрения. Не имеющая отношения к теме топика, но все же интересная. Если будет время, а накатаю еще одну небольшую простыню, в которой попробую объяснить, откуда у Apple вот эти «ограничения» и почему ваше представление о покупателях Apple как о «денежных мешках» неверно.
Совершенно не имеющая отношения. Просто хотел высказаться в защиту хоть в одном из постов.
Я видел многих небогатых лояльных клиентов Apple и просто не смог их понять, но вижу что они продолжают тратить совсем нелишние деньги на эту технику.
В любом случае буду рад вашей «простыне» и приятно что вы так легко идете на контакт.
Я видел многих небогатых лояльных клиентов Apple и просто не смог их понять, но вижу что они продолжают тратить совсем нелишние деньги на эту технику.
В любом случае буду рад вашей «простыне» и приятно что вы так легко идете на контакт.
Пусть я могу быть и не согласен с вами, но очень уважаю вашу смелость. Поэтому плюсанул в карму, а не пост. Хорошо, что есть ещё люди, которые не боятся высказывать своё мнение!
видео смотреть с 1:15
Сразу отмечу, что особой нелюбви к Apple у меня нет, но с мнением автора по поводу «инновационности» продуктов этой компании я не согласен.
Случай с выпуском iPhone — очень показательный пример того приема из велоспорта, о котором говорит автор. Только вот совершенно в другую сторону. Это как раз Apple была тем вторым велосипедистом, который ехал сзади и потом вырвался вперед.
Что, разве на 2007 год на рынке не было телефонов с сенсорным дисплеем? Как раз наоборот. Их была масса. Я сам еще с 2005 года ходил с отличнейшим девайсом под названием Treo 650. У него была клавиатура, неплохой сенсорный экран, работал он без особых тормозов и достаточно долго держал батарею. И это, кстати, говоря была уже 3-я или 4-я итерация смартфонов Treo.
А многочисленные устройства на Windows Mobile? Да, они где-то тормозили, в чем-то были неудобны, но они уже БЫЛИ. И давали инженерам из Apple обильную пищу для размышлений как именно должен выглядеть правильный смартфон.
Молодцы ли эти самые инженеры? Безусловно. Посмотрели на ошибки других и сделали правильно.
Но был ли их продукт инновационным? Конечно нет, так как никаких особых новшеств в этом устройстве не было. Ну кроме, разве, мульти-тача, который, по ходу, тоже не в Apple был разработан.
Случай с выпуском iPhone — очень показательный пример того приема из велоспорта, о котором говорит автор. Только вот совершенно в другую сторону. Это как раз Apple была тем вторым велосипедистом, который ехал сзади и потом вырвался вперед.
Что, разве на 2007 год на рынке не было телефонов с сенсорным дисплеем? Как раз наоборот. Их была масса. Я сам еще с 2005 года ходил с отличнейшим девайсом под названием Treo 650. У него была клавиатура, неплохой сенсорный экран, работал он без особых тормозов и достаточно долго держал батарею. И это, кстати, говоря была уже 3-я или 4-я итерация смартфонов Treo.
А многочисленные устройства на Windows Mobile? Да, они где-то тормозили, в чем-то были неудобны, но они уже БЫЛИ. И давали инженерам из Apple обильную пищу для размышлений как именно должен выглядеть правильный смартфон.
Молодцы ли эти самые инженеры? Безусловно. Посмотрели на ошибки других и сделали правильно.
Но был ли их продукт инновационным? Конечно нет, так как никаких особых новшеств в этом устройстве не было. Ну кроме, разве, мульти-тача, который, по ходу, тоже не в Apple был разработан.
Дело не в новшествах. Вспомним, например, том момент, когда человек впервые взял в руки палку и воспользовался ей как орудием. Является ли палка новшеством? Очевидно нет. Новшеством, инновацией является то, как человек использовал палку, как придал ей функционал копья, коромысла и т.д. и т.п.
Инновация именно в том, что из привычных вещей появляется что-то новое.
Почему после выхода iPhone все бросились делать подобные устройства? Почему прекратилось развитие всех тех ОС о которых вы упоминали? Нет больше Palm, нет Windows Mobile. Помните HTC пробовал выпускать лопату HD2 (поправьте если ошибся) с WM на борту? Она до сих пор пользуется популярностью, потому что это относительно дешевый мощный телефон, на который можно поставить Android,
Инновация именно в том, что из привычных вещей появляется что-то новое.
Почему после выхода iPhone все бросились делать подобные устройства? Почему прекратилось развитие всех тех ОС о которых вы упоминали? Нет больше Palm, нет Windows Mobile. Помните HTC пробовал выпускать лопату HD2 (поправьте если ошибся) с WM на борту? Она до сих пор пользуется популярностью, потому что это относительно дешевый мощный телефон, на который можно поставить Android,
Если из палки сделали копье — это новшество, безусловно.
Но вот сделала ли Apple, что-то такое принципиально новое со смартфоном? Не думаю.
Там скорее был эволюционный подход: чуть больше обычного разрешение экрана, немного другая сенсорная технология, хороший процессор, быстрый интерфейс и т.д.
Но что там такого революционного? Да ничего.
А то, что «все бросились делать подобные устройства» так это тоже не аргумент. Что, собственно стало «подобным»? Опять же: больше экран, меньше вес, больше функций. Да тут не нужно быть гением и визионером, чтобы со 100% вероятностью еще 10 лет сказать, что все так и будет. Это, опять же, совершенно естественный, эволюционный подход.
И по поводу ОС. Ну да ВебОС практически умерла. Такое случается. А в случае с Windows Mobile — это не совсем правда. Просто Microsoft существенно пересмотрел свой подход к мобильной ОС и выпустил Windows Phone, которая, кстати говоря, совсем не похожа на iOS (это к слову о «подобности» всех устройств) и, наверное, даже больше может претендовать на «инновационность» нежели в свое время iOS.
Но вот сделала ли Apple, что-то такое принципиально новое со смартфоном? Не думаю.
Там скорее был эволюционный подход: чуть больше обычного разрешение экрана, немного другая сенсорная технология, хороший процессор, быстрый интерфейс и т.д.
Но что там такого революционного? Да ничего.
А то, что «все бросились делать подобные устройства» так это тоже не аргумент. Что, собственно стало «подобным»? Опять же: больше экран, меньше вес, больше функций. Да тут не нужно быть гением и визионером, чтобы со 100% вероятностью еще 10 лет сказать, что все так и будет. Это, опять же, совершенно естественный, эволюционный подход.
И по поводу ОС. Ну да ВебОС практически умерла. Такое случается. А в случае с Windows Mobile — это не совсем правда. Просто Microsoft существенно пересмотрел свой подход к мобильной ОС и выпустил Windows Phone, которая, кстати говоря, совсем не похожа на iOS (это к слову о «подобности» всех устройств) и, наверное, даже больше может претендовать на «инновационность» нежели в свое время iOS.
А как еще объяснить то, как быстро Apple отъела кусок рынка у Nokia, Samsung и HTC? Почему так много людей бросились покупать iPhone, если ничего революционного в нем не было, а было чуть больше экрана, чуть другая технология? Я за свою жизнь не видел не одного устройства, которое с таким волнением передавали из рук в руки.
Далее, про подобные устройства. Почитайте пожалуйста вот эту статью: mobile-review.com/articles/2012/android-history.shtml
В ней подробно описывается что было изменено и почему. Так же можно поизучать материалы суда, в которых есть куски переписки, относящиеся к изменению интерфейса телефонов Самсунг.
Под Palm я подразумевал вовсе не WebOS, а более ранние разработки. WebOS появилась после iPhone. Извините если спутал, мне казалось что на Treo еще не было WebOS.
Windows Mobile умерла полностью. И как продукт и как концепция интерфейса. И я целиком одобряю этот шаг MS, стюардессу давно пора было закопать. И более того, я в этом топике неоднократно приводил MS в пример, как компанию, уловившую тренд и сделавшую «по своему». Я понимаю, что тонну комментариев прочитать тяжело, но если не очень лень — ознакомьтесь.
Далее, про подобные устройства. Почитайте пожалуйста вот эту статью: mobile-review.com/articles/2012/android-history.shtml
В ней подробно описывается что было изменено и почему. Так же можно поизучать материалы суда, в которых есть куски переписки, относящиеся к изменению интерфейса телефонов Самсунг.
Под Palm я подразумевал вовсе не WebOS, а более ранние разработки. WebOS появилась после iPhone. Извините если спутал, мне казалось что на Treo еще не было WebOS.
Windows Mobile умерла полностью. И как продукт и как концепция интерфейса. И я целиком одобряю этот шаг MS, стюардессу давно пора было закопать. И более того, я в этом топике неоднократно приводил MS в пример, как компанию, уловившую тренд и сделавшую «по своему». Я понимаю, что тонну комментариев прочитать тяжело, но если не очень лень — ознакомьтесь.
Покупать стали потому что это просто очень хороший продукт. Ну и плюс: очень хороший маркетинг.
B с этим никто не спорит. Спор был про «новшества» и «инновации».
Это, кстати говоря, очень обычная ситуация для IT. Кто-то один вводит эти самые инновации на рынок, но основные деньги на этом зарабатывают, как ни странно, компании, так сказать, «второй волны», которые приходят и выпускают действительно хорошие продукты с учетом всех проблем, с которыми сталкиваются предшественники.
Apple сама была в такой ситуации когда выпустила, наверное, единственный действительно инновационный свой продукт: Newton. Этот проект провалился, но буквально через пару лет пришла Palm и появился рынок PDA.
B с этим никто не спорит. Спор был про «новшества» и «инновации».
Это, кстати говоря, очень обычная ситуация для IT. Кто-то один вводит эти самые инновации на рынок, но основные деньги на этом зарабатывают, как ни странно, компании, так сказать, «второй волны», которые приходят и выпускают действительно хорошие продукты с учетом всех проблем, с которыми сталкиваются предшественники.
Apple сама была в такой ситуации когда выпустила, наверное, единственный действительно инновационный свой продукт: Newton. Этот проект провалился, но буквально через пару лет пришла Palm и появился рынок PDA.
А что в интерфейсе Андроида (и его реализации на планшетах и телефонах) лучше, чем было в Windows Mobile? То, что управление пальцами, а не пером, наверное, для кого-то хорошо, но я бы предпочел, чтобы мне оставили перо: попасть в нужную букву, чтобы отредактировать текст, мне почти никогда не удается, а стрелок на виртуальной клавиатуре почему-то не обнаружилось. Скроллинг, продолжающийся по инерции? Интересно, но качественный скроллбар гораздо эффективнее: с ним я до нужного контакта из длинного списка добирался бы за 2-3 секунды, а на андроиде приходится тратить секунд 10-15 (воспользоваться скроллбаром не удалось ни разу, видимо, промахиваюсь). Как закрыть запущенное приложение — непонятно: хорошо если две-три кнопки back меня выпустят (а если это браузер — идти через все открытые страницы?). В WM достаточно было нажать ok. И так далее.
Скорее бы появились девайсы с восьмеркой. Только не Нокиа :)
Скорее бы появились девайсы с восьмеркой. Только не Нокиа :)
Вам нужен Note II :) Идеальное для вас устройство.
От стилуса отказались из-за ориентации на работу одной рукой. Чтобы вы могли вытащить телофон, разблокировать его, позвонить, ответить на СМС, все что угодно — одной рукой.
На андроиде уже не помню как адресная книга устроена, а на iOS справа есть алфавит, в него пальцем тыкаешь, оказываешься у нужной буквы. У меня по роду дейстельности большая адресная книга, но я никогда в ней не теряюсь. А иногда и вовсе проще в Spotlight набрать три первые буквы фамилии и тут же ткнуть в нужное имя. Все это реально 2-3 сек, никак не 10-15.
От стилуса отказались из-за ориентации на работу одной рукой. Чтобы вы могли вытащить телофон, разблокировать его, позвонить, ответить на СМС, все что угодно — одной рукой.
На андроиде уже не помню как адресная книга устроена, а на iOS справа есть алфавит, в него пальцем тыкаешь, оказываешься у нужной буквы. У меня по роду дейстельности большая адресная книга, но я никогда в ней не теряюсь. А иногда и вовсе проще в Spotlight набрать три первые буквы фамилии и тут же ткнуть в нужное имя. Все это реально 2-3 сек, никак не 10-15.
Инновация в данном случае не в самом продукте, он следствие. Инновация в разработке совершенно нового GUI, которым можно управлять пальцами и GUI этот был реализован для экрана размером в 3.5 дюйма. Результат (то что я здесь называю UX) позволил развиться сегменту телефонов с большими экранами и без кнопок. Они были и раньше, но оставались уделом очень малого числа пользователей. В целом де рынок был ориентирован на телефоны с клавиатурой, причем двигался скорее в сторону роста количества клавиш. Помните эти поиски форм фактора, слайдеры, ротаторы, коммуникаторы nokia? Все исчезло за пару лет.
Еще раз повторюсь. Ничего нового в «интерфейсе, управляемом пальцами» на тот момент не было.
Таковой интерфейс не был, возможно, трендовым — это да. Но было ли это новшеством — точно нет.
Опять же вспоминая свой Treo 650 я могу точно сказать, что стилус я там практически не доставал.
А еще вспомним про такие устройства как Sony Ericsson p800/p900 — клавиатура у них была лишь как более удобный способ нажать на экран.
Короче, главный мой посыл: выпуск iPhone — событие эволюционное, никак не революционное и не инновационное.
Таковой интерфейс не был, возможно, трендовым — это да. Но было ли это новшеством — точно нет.
Опять же вспоминая свой Treo 650 я могу точно сказать, что стилус я там практически не доставал.
А еще вспомним про такие устройства как Sony Ericsson p800/p900 — клавиатура у них была лишь как более удобный способ нажать на экран.
Короче, главный мой посыл: выпуск iPhone — событие эволюционное, никак не революционное и не инновационное.
Посыл я понял. А вы можете привести пример инновационные события?
Может быть, появление мобильного телефона? Или лаптопа? Насчет персонального компьютера вообще — не уверен, было ли его возникновение революционным на фоне обстановки на тот момент.
Ничего нового в мобильном телефоне не было, уже тогда были, например, транковые радиостанции. В лаптопе тоже ничего, первым по мнению многих был Grid Compass, однако еще до него существовал некий Osborne 1 (обратите внимания, он совершенно не похож на то, что мы называем лаптопом), а до него, вероятно, еще что-то менее похожее на лаптоп. И про персональный компьютер можно так же сказать.
Это я, если вы не поняли сразу :), пользуюсь методом korzh по нивелированию чужих достижений.
Это я, если вы не поняли сразу :), пользуюсь методом korzh по нивелированию чужих достижений.
Да, с телефоном согласен. Спутниковые телефоны были раньше (но в таком случае инновациями будем считать первый спутниковый телефон, первый спутник связи, первый телефон и первый спутник). А про лаптоп — да, Osborne 1 имеет все основные свойства: единый блок (экран+клавиатура+системный блок), да еще и ручку для переноски — значит, портативный. Чем же он не инновационный?
Со мной не надо об этом спорить, я считаю инновационным и Osborn 1 и Grid Compass (он даже в космосе вроде побывал). Я так же считаю инновационными сотовый телефон, спутниковый телефон, транковую связь.
Комментарий писался под впечатлением множественных сообщений в этом топике в духе «они просто сделали, они просто взяли, ничего революционного» и т.п.
Я могу продолжить этот идиотизм и сказать, что и спутниковый телефон не был инновацией, до него была радиосвязь через аэростаты. И Осборн не был инновационным, перед ним был Xerox NoteTaker.
Комментарий писался под впечатлением множественных сообщений в этом топике в духе «они просто сделали, они просто взяли, ничего революционного» и т.п.
Я могу продолжить этот идиотизм и сказать, что и спутниковый телефон не был инновацией, до него была радиосвязь через аэростаты. И Осборн не был инновационным, перед ним был Xerox NoteTaker.
А я не «нивелировал достижения». Я как раз считаю выпуск iPhone значительным достижением компании Apple.
Просто это достижение другого рода: маркетинговое, конструкторское, стратегическое (правильно выбран момент выпуска), но не инновационное. Вот и все.
Просто это достижение другого рода: маркетинговое, конструкторское, стратегическое (правильно выбран момент выпуска), но не инновационное. Вот и все.
Что значит «другого рода»? Слово «инновационное» не подразумевает какой-то род, он может быть любым. Главное, чтобы продукт превносил качественный рост эффективности и был востребован рынком.
iPhone 1st Был определенно востребован рынком и совершенно точно, управлять им было на порядок легче, чем предшествующими устройствами (у меня они были, и Palm и WM и коммуникаторы Nokia и Psion 5), т.е. эффективность его была выше
iPhone 1st Был определенно востребован рынком и совершенно точно, управлять им было на порядок легче, чем предшествующими устройствами (у меня они были, и Palm и WM и коммуникаторы Nokia и Psion 5), т.е. эффективность его была выше
Я уже приводил. Тот же Apple Newton был инновационным продуктом.
Или еще пример от той же Apple: компьютер Apple 2. До него компьютеры были больше похожи на конструктор «Сделай сам» для энтузиастов.
Или еще пример от той же Apple: компьютер Apple 2. До него компьютеры были больше похожи на конструктор «Сделай сам» для энтузиастов.
Newton не был инновационным продуктом, он был эволюционным развитием идеи Dynabook:
И Apple 2 не был инновационным, всего лишь развитием Apple 1 да и всего остального, существующего до него. Кроме того, одновременно с ним вышел TRS-80 и Atari 800.
Это я опять же вам подражаю.
Объясните, что вы вкладываете в слово «инновационный»? Моя позиция ясна, есть четкое определение этого слова и этому определению (толкованию) нужно следовать.
И Apple 2 не был инновационным, всего лишь развитием Apple 1 да и всего остального, существующего до него. Кроме того, одновременно с ним вышел TRS-80 и Atari 800.
Это я опять же вам подражаю.
Объясните, что вы вкладываете в слово «инновационный»? Моя позиция ясна, есть четкое определение этого слова и этому определению (толкованию) нужно следовать.
Приятно, когда тебе подражают :)
Отвечаю по пунктам
1. Иннова́ция (англ. innovation) — это внедрённое новшество.
2. Dynabook — это концепт. Т.е. новшество не внедренное. Newton — это конкретный рыночный продукт. До него таких продуктов не было. Возможно, я про них не знаю — исправьте. Если найдете, тогда прилагательное «инновационный» перейдет к ним.
3. Apple 2 выпущен в 77 году. Атари — в 79. Опять же если найдете ранее выпущенный персональный компьютер, сделанный и продаваемый как обычный товар типа телевизора, а не конструктор для энтузиастов — я с радостью скажу что Apple 2 — не инновационный.
Мне пофиг какие-то симпатии/антипатии. Тут простой принцип — кто первый внедрил новшество, тот инноватор.
4.До iPhone уже были внедренные массовые продукты, представляющие собой телефон с сенсорным экраном. Поэтому IPhone — не инновация.
То, что он стал безумно популярен и стал, в некоторой степени, задавать тренд — это ничего не меняет. Если такое брать во внимание — тогда Windows безусловно станет мега-инновационным продуктом т.к. это до сих пор самая популярная ОС и она уже 20 лет является неким образцом с которым сравнивают всех остальных.
Отвечаю по пунктам
1. Иннова́ция (англ. innovation) — это внедрённое новшество.
2. Dynabook — это концепт. Т.е. новшество не внедренное. Newton — это конкретный рыночный продукт. До него таких продуктов не было. Возможно, я про них не знаю — исправьте. Если найдете, тогда прилагательное «инновационный» перейдет к ним.
3. Apple 2 выпущен в 77 году. Атари — в 79. Опять же если найдете ранее выпущенный персональный компьютер, сделанный и продаваемый как обычный товар типа телевизора, а не конструктор для энтузиастов — я с радостью скажу что Apple 2 — не инновационный.
Мне пофиг какие-то симпатии/антипатии. Тут простой принцип — кто первый внедрил новшество, тот инноватор.
4.До iPhone уже были внедренные массовые продукты, представляющие собой телефон с сенсорным экраном. Поэтому IPhone — не инновация.
То, что он стал безумно популярен и стал, в некоторой степени, задавать тренд — это ничего не меняет. Если такое брать во внимание — тогда Windows безусловно станет мега-инновационным продуктом т.к. это до сих пор самая популярная ОС и она уже 20 лет является неким образцом с которым сравнивают всех остальных.
Ага, я понял. Т.е. инноватор тот, кто первым внедрил некую концепцию. А внедренная концепция и есть инновация. И не важно насколько она успешна, удачна или полезна. В таком случае, почему вы отказываетесь от того факта, что сенсорное управление iPhone значительно отличается от предыдущих моделей? (Т.е. iPhone является первым внедрением новой концепции управления пальцами.)
Приведу аналогичные примеры. Для управления DOS использовались клавиатура и мышка (так же как для ранних тач скринов можно было использовать пальцы), с появлением GUI (я имею ввиду именно оконную разновидность) ничего не изменилось, мышка и клавиатура остались базовыми средствами вводы информации. Но UX изменился кардинально и это было инновацией. Разве нет?
Аналогично, да можно было использовать пальцы… Но можно ли было прокрутить список «интуитивным» жестом? Зумить изображение щипком? Всерьез использовать наэкранную клавиатуру без стилуса? Листать страницы, смахивая их с экрана? И т.д. и т.п. Все это создало новый UX, значительно отличающийся от старого.
Приведу аналогичные примеры. Для управления DOS использовались клавиатура и мышка (так же как для ранних тач скринов можно было использовать пальцы), с появлением GUI (я имею ввиду именно оконную разновидность) ничего не изменилось, мышка и клавиатура остались базовыми средствами вводы информации. Но UX изменился кардинально и это было инновацией. Разве нет?
Аналогично, да можно было использовать пальцы… Но можно ли было прокрутить список «интуитивным» жестом? Зумить изображение щипком? Всерьез использовать наэкранную клавиатуру без стилуса? Листать страницы, смахивая их с экрана? И т.д. и т.п. Все это создало новый UX, значительно отличающийся от старого.
Да нет, зачем же отказываюсь. Мульти-тач в iPhone — безусловно инновация. По крайней мере я не знаю массовых продуктов до него, которые бы использовали этот же подход.
Но ведь мы тут говорим, что iPhone вообще буквально изменил рынок и привнес на него идею сенсорного телефона как такового. Именно с таким мнением я и не соглашаюсь, вот и все.
Но ведь мы тут говорим, что iPhone вообще буквально изменил рынок и привнес на него идею сенсорного телефона как такового. Именно с таким мнением я и не соглашаюсь, вот и все.
Как же так, мультитач в iPhone инновация, а само устройство с ним — нет?
Когда iPhone преподносят как инновацию в плане «первый телефон с сенсорным экраном» — то нет.
Кто так преподносит то? Это же бред полный.
Первый телефон с новой концепцией UX, которая потом была скопирована практически всеми производителями — да.
Первый телефон с новой концепцией UX, которая потом была скопирована практически всеми производителями — да.
Попытка выдать яичницу за божий дар — не удалась.
Инновация — вот. youtu.be/Tj-KS2kfIr0
www.mobile-review.com/review/neonode-n1m.shtml
www.ixbt.com/mobile/review/neonode-n1m.shtml
Чудо из 2005 года.
Ябл тырили отовсюду, да что-то доработали, что-то своё придумали и слепили из этого iPhone + грамотный маркетинг = лучший стейк для любителей стэйков. Аминь.
И они это сделали в 2007 году. А сейчас уже — 2012, и Ябл, патентный тролль, такой тролль.
Инновация — вот. youtu.be/Tj-KS2kfIr0
www.mobile-review.com/review/neonode-n1m.shtml
www.ixbt.com/mobile/review/neonode-n1m.shtml
Чудо из 2005 года.
Ябл тырили отовсюду, да что-то доработали, что-то своё придумали и слепили из этого iPhone + грамотный маркетинг = лучший стейк для любителей стэйков. Аминь.
И они это сделали в 2007 году. А сейчас уже — 2012, и Ябл, патентный тролль, такой тролль.
Прочитайте, пожалуйста, в словаре (или в начале топика) значение слова «инновация», потом озакомьтесь со смыслом словосочетания «патентный тролль» и затем дайте себе труд изучить уже написанные комментарии, хотя бы наискосок.
После этого, попробуйте переписать свой комментарий, используя слова в соответствии с их реальным значением.
После этого, попробуйте переписать свой комментарий, используя слова в соответствии с их реальным значением.
Всерьез использовать наэкранную клавиатуру без стилуса?
Сейчас попробовал. Короткую фразу («Hello kitty! I'm your friend») на Pocket PC под WM2003 набрал без стилуса без единой ошибки. На Андроиде при том же размере клавиатуры ошибок было три. Если бы слова были не словарными, пришлось бы долго мучаться.
Опыт не пропьешь :) видимо. Но не стоит свой персональный опыт обобщать на всех людей разом. Мне кажется, ты тут в меньшинстве.
Какой опыт? До сегодняшнего дня и в мыслях такого не было. Проще было достать перышко и работать им :)
Но да, видимо, я в меньшинстве. Преимеществ мультитача я не оценил до сих пор. Так же, как на ноутбуках не понимаю tap-to-click для тачпада, и ругаюсь, когда не могу его отключить.
Интересно, почему они не сделали тачпад на обратной стороне телефона. Можно было бы так же работать одной рукой, но со значительно большей точностью, чем тыкая пальцем в изображение.
Но да, видимо, я в меньшинстве. Преимеществ мультитача я не оценил до сих пор. Так же, как на ноутбуках не понимаю tap-to-click для тачпада, и ругаюсь, когда не могу его отключить.
Интересно, почему они не сделали тачпад на обратной стороне телефона. Можно было бы так же работать одной рукой, но со значительно большей точностью, чем тыкая пальцем в изображение.
Не думаю, что это было бы удобно. Телефон выпадать из рук станет скорее всего
Три пальца держат телефон с одной стороны, большой палец (или сгиб ладони) — с другой, указательный бегает по тачпаду. Не хуже, чем сейчас.
Так под тачпад очень маленькая область остается.
Чтобы понять, в какую сторону движется палец, достаточно нескольких квадратных сантиметров. Или можно поставить джойстик, как в клавиатурах некоторых ноутбуков — но это уже в качестве дополнения к основному экрану, с ним высокую скорость управления получить трудно. Зато навести курсор на нужный пиксель вполне возможно (когда это требуется).
Все это можно сделать, но, как следствие, вы получите менее удобное устройство. Для всех, кроме вас, возможно :)
А вы при редактировании сообщения или при клике на номер страницы на форуме с первого раза попадаете в нужную букву/цифру?
На тач скрине? Да. Если все мелко, двойным тапом приближаю, потом нажимаю
Вероятно, у меня старый андроид. Ни адресную строку в браузере, ни набираемое сообщение сделать крупнее не удается. «Двойной тап» не работает вообще, а увеличивать область с номерами страниц щипком, чтобы потом щелкнуть по нужной, а после возврата на текущую страницу уменьшать ее обратно… так и приходится делать. И я не сказал бы, что это так уж удобно. А если окошко, на котором находится активная область, стремится оказаться, например, в центре экрана, то закрыть его невозможно вообще — когда я увеличиваю изображение до размера, при котором не промахнусь мимо кнопки close, она оказывается за пределами экрана. А если его не закрывать, оно при увеличении закроет номер страницы, на которую я собираюсь перейти.
И все это из-за того, что разработчики девайса решили, что точный клик не нужен. «Получили удобное устройство», как же…
И все это из-за того, что разработчики девайса решили, что точный клик не нужен. «Получили удобное устройство», как же…
Сходил к коллегам, пощупал их андроиды. Везде есть увеличение по двойному тапу, но оно не до конца. Т.е. увеличивается элемент так, чтобы вписался контейнер. На хабре, например, если тапать по числу коментов к топику Android увеличивает изображение до вписывания контейнера (серая линия), а Apple идет на шаг дальше (т.е. после первого двойного тапа результат как у Андроида, потом еще один двойной тап и показываются крупно цифры и стрелки).
Вообще ужас на самом деле, Nexus, например, на 4.1 так лагает страшно при скроле главной на хабре, очень непривычно.
Вообще ужас на самом деле, Nexus, например, на 4.1 так лагает страшно при скроле главной на хабре, очень непривычно.
На планшетнике (андроид 3.1) действительно двойной тап работает, но до размера, нужного, чтобы попасть в цифру, не достает. На телефоне (2.0) — не работает вообще. И, конечно, ни там, ни там щипок не увеличивает шрифта в адресной строке, так что поменять в ней нужную пару символов практически невозможно. А на касание ногтем (тогда точности бы хватило) устройства не реагируют.
попробуй на iOS что-то, думаю понравится
www.youtube.com/watch?v=d3Cj_xACaVI
www.youtube.com/watch?v=d3Cj_xACaVI
Sign up to leave a comment.
Слово об «инновациях»