Comments 84
Да, человеческий фактор решает.
Объясните руководству, что терминал мешает воровать, поэтому внедрять можно только с параллельными увольнениями. Без ярого желания сверху вы эту систему не запустите.
Объясните руководству, что терминал мешает воровать, поэтому внедрять можно только с параллельными увольнениями. Без ярого желания сверху вы эту систему не запустите.
но некоторые сотрудники встретили новшество в штыки
Конечно! Так можно сутками «считать» и подмять что нужно, а с прибором за часы все посчелкать получается :)…
Мир леньтяев и воров, эх
Большая часть статьи о том, как подключить ТСД к 1С.
Да и вообще, все что описано в статье банально.
Инвентаризацию по штрихкодам уже лет 10 используют на каждом углу.
Спасибо 1С, которые в своих конфах упростили этот процесс.
Статья бывалого КО.
Да и вообще, все что описано в статье банально.
Инвентаризацию по штрихкодам уже лет 10 используют на каждом углу.
Спасибо 1С, которые в своих конфах упростили этот процесс.
Статья бывалого КО.
Зря вы так, я вот к примеру не особо в курсе деталей, а описано всё очень хорошо, мысль не теряется, поэтому статью прочел с большим удовольствием.
Статья-то может и хорошо написана. Я не спорю.
Но вот информация в ней в духе КО.
Посмотрите на текст, большая часть статьи о подключении ТСД в 1С. Это банальнейшая операция которая описана 100500 раз везде.
Ну и вообще сама статья это:
1. Подключили ТСД к 1С
3. Сделали инвентаризацию
Невероятно крутая автоматизация.
Тогда уж можно расширить цикл статей:
1. Покупка 1С для автоматизации инвентаризации.
2. Настройка компа и винды для инвентаризации
и т.д.
Вся полезная инфа в статье сводится к одному предложению.
Чтобы автоматизировать инвентаризацию, необходимо купить ТСД и подключить его к 1С.
Все. Ни собственных разработок, ни тонкостей и нюансов по теме, в статье нет ничего.
Никто же не пишет стати как распаковать новый телефон из коробки и подключить его к зарядке.
А это статья именно в таком духе.
Но вот информация в ней в духе КО.
Посмотрите на текст, большая часть статьи о подключении ТСД в 1С. Это банальнейшая операция которая описана 100500 раз везде.
Ну и вообще сама статья это:
1. Подключили ТСД к 1С
3. Сделали инвентаризацию
Невероятно крутая автоматизация.
Тогда уж можно расширить цикл статей:
1. Покупка 1С для автоматизации инвентаризации.
2. Настройка компа и винды для инвентаризации
и т.д.
Вся полезная инфа в статье сводится к одному предложению.
Чтобы автоматизировать инвентаризацию, необходимо купить ТСД и подключить его к 1С.
Все. Ни собственных разработок, ни тонкостей и нюансов по теме, в статье нет ничего.
Никто же не пишет стати как распаковать новый телефон из коробки и подключить его к зарядке.
А это статья именно в таком духе.
я правильно понял, что весь список номенклатур грузился на терминал? а не проще ли было организовать взаимодействие между сканером штрих-кодов и рабочим местом? у нас, например, сканер просто считывает код и отправляет полученный номер в систему. которая уже делает дальнейшую работу.
В случае беспроводной связи на складе с металлическими прилавками или товарами этой самой связи на практике нет. Ну а в случае проводоной связи терминала с компьютером надо таскать за собой по складу шнурок и при этом не запутаться в нем и не запутать его за что-то. Особенно весело становиться в случае сканирования чего-то со стремянки/лестницы в случае, когда другой сотрудник спотыкается внизу об кабель твоего ТСД.
странно. у нас беспроводная связь работает нормально. хотя упаковки с готовой продукцией лежат в цехе, а компьютер стоит в том же цехе, но в загончике, обшитом металлическими листами. как это реализовано технически не знаю. возможно, стоят усилители сигнала какие-то, но факт тот, что связь нормальная.
Беспроводная связь какая именно? Просто интересно. В случае WiFi возможно что роутер стоит где-то в другом месте, а от него к обшитому листами компьютеру идет провод?
У нас по WiFi аккумуляторы садились за 4-5 часов, при чем регулярные обрывы начинались уже после часа работы. А Bluetooth не мог «пробить» даже прилавок-стойку со сковородками.
У нас по WiFi аккумуляторы садились за 4-5 часов, при чем регулярные обрывы начинались уже после часа работы. А Bluetooth не мог «пробить» даже прилавок-стойку со сковородками.
wifi в цехе. считыватель 4-5 часов на руках не носили, конечно. у кладовщиков рефлекс — зашел в кабинет, считыватель в гнездо зарядки.
Соединение по Bluetooth в ТСД, как по мне, используется лишь для связки с ПК (загрузка/выгрузка). А Wi-Fi покрытие можно организовать на территории всего склада, используя технологию WDS (как вариант). А то что батарея садится быстро — за все нужно платить… хотите иметь реалтайм обработку — будьте любезны…
В терминал грузится не вся номенклатура учетной системы, а только список из документа. Допустим в документе — 100 наименований. В среднем на каждую номенклатуру — 2 штрихкода, получится ~200 записей. Не так много, ждать долго не приходится, терминал полностью автономен. Можно вообще выключить компьютер и только с ТСД обойти весь склад.
Да, можно работать и по беспроводному соединению, но выбранная модель такого не поддерживает. И в этом ценовом сегменте (а цена была важным фактором) я вообще не нашел терминалов с беспроводной связью.
Да, можно работать и по беспроводному соединению, но выбранная модель такого не поддерживает. И в этом ценовом сегменте (а цена была важным фактором) я вообще не нашел терминалов с беспроводной связью.
т.е. сначала формируется журнал инвентаризации по данным бухучета, а затем сверятся с фактическим количеством. а список грузится из журнала. хорошо. а как быть с номенклатурами, которых нет в учете, но они есть на складе или с пересортом? руками забиваете?
Терминал такие штрих коды все равно собирает, просто предупреждает что у него в БД ее нет. При загрузке в документ, учетная система находит номенклатуру по штрихкоду и добавляет в список. Считается что вся номенклатура, хранящаяся на складе, заведена в систему и штрихкоды заводятся в обязательном порядке.
UFO just landed and posted this here
Интересно. А закладки у Вас случайно не осталось?
Вот, вроде, нужная Вам статья…
Вырезка из нее:
Вырезка из нее:
«Хаотическое хранение» позволяет компании более эффективно использовать свободное место на полках и не вынуждает служащих тратить много времени, выкладывая товары четко по системе. Определение же их местонахождения весьма не представляет сложности благодаря автоматически генерируемым спискам товаров. С их помощью сотрудники складов легко находят товар на складе и могут быстро формировать заказы.
UFO just landed and posted this here
Было бы любопытно почитать про это. Весьма логично — зная четко какая коробка откуда и куда перемещалась (даже с учетом переноса на соседнюю полку) — поиск действительно не такой сложный как кажется…
он не такой сложный в теории получается, но если товары перемещаются по складу и это перемещение идет отдельной проводкой, а кому-то вдруг понадобится построить оборотно-сальдовую ведомость по складу, то ему придется подождать достаточно долго.
лучше было бы писать статусы наличия на дату в отдельные дайджесты и вести проводки изменения состояния уже от дайджестов.
лучше было бы писать статусы наличия на дату в отдельные дайджесты и вести проводки изменения состояния уже от дайджестов.
Во-первых, нормальные компании на складе используют Red Prairie либо SAP.
Там эти операции вшиты. Какие бывают типы инвентаризации — слепая, двойная слепая и т.д. вы не пояснили.
Соответственно, непонятно, почему используете именно такой ввод количества товаров.
На моем предыдущем месте работы на 80 000 м2 складе вафля прекрасно работала, подвешена была к потолку в нескольких местах. Сканнеры прекрасно работали, с постоянной связью с сервером, на котором сразу начальство видело расхождения и отправляло таджиков пересчитывать коробки/штуки.
Автору посоветовал бы подучить 800-страничную книжку по Supply Chain, а не описывать банальные процедуры.
Там эти операции вшиты. Какие бывают типы инвентаризации — слепая, двойная слепая и т.д. вы не пояснили.
Соответственно, непонятно, почему используете именно такой ввод количества товаров.
На моем предыдущем месте работы на 80 000 м2 складе вафля прекрасно работала, подвешена была к потолку в нескольких местах. Сканнеры прекрасно работали, с постоянной связью с сервером, на котором сразу начальство видело расхождения и отправляло таджиков пересчитывать коробки/штуки.
Автору посоветовал бы подучить 800-страничную книжку по Supply Chain, а не описывать банальные процедуры.
в SAP вшито общение со сканерами штрих-кодов? мы делали решение для DAX и нам пришлось допилить руками приложение.
как минимум SAP намного дороже 1С. И для многих компаний функциональность 1С является вполне достаточной
Мне поставили задачу не поменять учетную систему предприятия, а только внедрить ТСД. Когда я устроился работать в компанию, 1С уже была. Из-за такой задачи как инвентаризация на складе внедрять новую систему никто не станет. Возможно я не достаточно глубоко изучил матчасть по инвентаризации, но сделал я все так как хотели этого ревизоры и руководство. Соответственно я полагался в этих вопросах на их знания. Если я вернусь к этому вопросу, то вероятно прочитаю предложенную литературу, но, думаю, и мой опыт будет полезен, так как я много спотыкался на этом пути и постарался изложить все как можно проще. Я не могу пропустить банальные вещи и описать только свои доработки — тогда статья была бы не связанной.
Мне поставили задачу не поменять учетную систему предприятия, а только внедрить ТСД.
Т.е. задача была просто во внедрении ТСД? Звучит очень странно… Обычно ТСД — это просто средство решения какой-то проблемы или оптимизации какого-то процесса.
Небольшое замечание. Помимо полной инвентаризации бывает и выборочная (к примеру — проверить определённые местонахождения или группы товаров). Плюс это может быть включено в пикинг. Например — «если из местонахождения берётся 5 коробок и там должно оставаться 2, высветить оператору задачу просканировать остаток в ячейке». Но это уже вопрос более к реализации контроля остатков в самой WMS. (в таком случае необходимость полной инвентаризации будет возникать редко)
Во-первых, нормальные компании на складе используют Red Prairie либо SAP.
Ну прям таки :)
У нас Red Prairie используется только на нескольких складах, многие и без неё без проблем работают. (товар, в основном, — мобильные телефоны и аксессуары, обслуживаем нескольких крупнейших мобильных операторов нашего острова)
А каким образом обрабатывали ошибки ввода данных в ТСД?
По личному опыту могу сказать, что юзверя бегая по складу с ТСД сканируя штрих ручками вводили количество товара с данным штрихом. Но бывали случаи когда юзер вместо того, чтобы ввести количество, брал и сканил другой штрих. Таким образом получалось, что количества товара зашкаливало за 1 000 000 000 000 штук. Тут уже 1С сходила с ума и просила исправить количество,
По личному опыту могу сказать, что юзверя бегая по складу с ТСД сканируя штрих ручками вводили количество товара с данным штрихом. Но бывали случаи когда юзер вместо того, чтобы ввести количество, брал и сканил другой штрих. Таким образом получалось, что количества товара зашкаливало за 1 000 000 000 000 штук. Тут уже 1С сходила с ума и просила исправить количество,
А как происходит поиск и взятие товара со склада?
Немного не понял вопроса. При инвентаризации человек просто обходит все полки и сканирует все что на них лежит. Искать ничего не приходится, брать с полок в основном тоже ничего не приходится — нужен только один экземпляр номенклатуры и пересчет количества, если конечно не используется режим автосуммирования.
не смешивайте инвентаризацию и пикинг. В случае последнего вопрос в наличии WMS с адресным хранением.
Да, я пикинг и имел ввиду, криво выразился. Но вопрос не про WMS, а больше про WES
У нас это пока все еще на уровне: "- Михалыч, а чипсы где? — Иваныч, стелаж №3". У всех групп товаров есть свое место на складе, кладовщики и грузчики просто помнят где что стоит.
кладовщики и грузчики просто помнят где что стоит.
Ну тогда понятна вся глубина проблемы «ценных кладовщиков». :)
Про внедрение WMS и адресного хранения не думали?
Мне самому всегда интересно попробовать что то новенькое, но задачи я сам себе ставить не могу. На уровне предложений руководству это звучало.
Просто одним из результатов внедрения WMS как раз и будет снижения зависимости от уникального персонала и возможность быстрого обучения нового. Я прекрасно понимаю, что такое «заболел Дядя Вася, а без него никто не найдёт тот особенный болт с левой резьбой». Да и решения не ограничены гигантами вроде SAP, Oracle, RedPrairie и Manhattan. Даже помимо родного 1С-го решения (о качестве его WMS модуля говорить не могу, так как знаком очень поверхностно) есть вполне недорогие и неплохие системы.
Спасибо за наводку, стоит еще раз поговорить с руководством.
хозяйке на заметку: в первую очередь стоит заручиться поддержкой хотя бы топ-менеджмента, а еще лучше собственников и упорядочивать и оптимизировать бизнес-процессы. а потом уже накладывать на нее ту или иную ИТ систему. если же автоматизировать хаос, то получится автоматизированный хаос. на этом не одна команда ERP внедренцев профакапилась на моей памяти.
Главное старайтесь думать категориями бизнес-задач. Просто внедрить терминалы или WMS систему — это никому (кроме ИТшников) неинтересная трата времени и денег. Надо анализировать всю систему и искать её неэффективные места. Иногда две лишние секунды на какую-то операцию кладовщиком могут сэкономить многие часы работы бухгалтерии в дальнейшем. В общем, Lean и т.п. :) (с плотным вовлечением связанных с этим исполнителей: кладовщиков, операторов и т.п.)
WMS нельзя внедрять как инициативу ИТ. Во многом процесс внедрения состоит из оптимизации бизнеспроцессов склада, тщательной проработки его технологии. Поэтому это должно быть либо от начальника склада, либо ответственного за логистику директора/руководителя. Сама WMS — это лишь средство (одно из) для поддержания технологии работы склада.
Что Вы подразумеваете под WES?
Ну если WMS это Warehouse Management System, то WES — это Warehouse Execution System. Может быть интегрирована в WMS. Спектр широкий — от простых распечаток и штрих-кодов до голосового управления и роботов.
Понял. Просто раньше не сталкивался с таким термином.
У ас двумя кранами-роботами и системой аккумулирующих конвейеров управляет WCS — Warehouse Control System. :) (которая уже общается с WMS и ERP. Выдачей задач исполнителям занимается WMS)
до голосового управления и роботов
У ас двумя кранами-роботами и системой аккумулирующих конвейеров управляет WCS — Warehouse Control System. :) (которая уже общается с WMS и ERP. Выдачей задач исполнителям занимается WMS)
Ну устоявшегося термина нет, на моей прошлой конторе их называли WES. Кстати, один из проектов как раз и был про управление роботами-погрузчиками :)
один из проектов как раз и был про управление роботами-погрузчиками
У нас — mini load, что-то вроде такого:
А есть в открытом доступе какие-то описания прошлых проектов? Сугубо в рамках самообразования :)
У нас было проще, за пикером ездил робот с контейнером, как только контейнер наполнялся, робот уезжал на разгрузку и привозил пустой контейнер. Т.е. человек все же в процессе принимал участие.
Про открытый доступ не уверен, вот эту систему использовали www.kollmorgen.com/en-us/products/vehicle-controls/electrical-vehicle-controls/ndc8/
А контора моя прошлая вот www.zetes.com/en/supply-chain-and-mobility-solutions/by-process/warehouse-processes
Про открытый доступ не уверен, вот эту систему использовали www.kollmorgen.com/en-us/products/vehicle-controls/electrical-vehicle-controls/ndc8/
А контора моя прошлая вот www.zetes.com/en/supply-chain-and-mobility-solutions/by-process/warehouse-processes
но некоторые сотрудники встретили новшество в штыки, на отрез отказавшись использовать терминал
А в чём причина, чем это было мотивировано? Т.е. не сказали же они просто: «не будем пользоваться этими некрасивыми и мёртвыми железками», были ли нарекания на удобство использования, неудобный интерфейс терминалов, недостаточное проведения обучения по использованию ТСД?
Можете смеяться, но примерно так и сказали: «не будем пользоваться этими некрасивыми и мёртвыми железками». Выше есть комментарий что с этим надо бороться административными мерами, но руководство предпочло сохранить «ценных кладовщиков».
Обучение проводил сам, лично. Тут никто не жаловался, внедренные позднее аппараты 8500 используются успешно.
Обучение проводил сам, лично. Тут никто не жаловался, внедренные позднее аппараты 8500 используются успешно.
Да нет, чего-же смеяться? У самого есть опыт внедрения WMS в Украине.
Просто по Вашему описанию у меня сложилось впечатление, что Вы решали техническую задачу (с чем полностью справились), но никак не бизнес-задачу. Последнее так не делается. Если стояла задача снизить время полной инвентаризации, то к вопросу должны были бы быть привлечены сотрудники склада, кладовщики. Построена схема процесса полной инвентаризации (это ведь отнюдь не просто «идём и всё считаем» — слишком много упущено), выявлены узкие места и возможности оптимизации. На этом этапе людям бы показали, что использование ими ТСД (после тщательного тренинга) почти не повлияло бы на их скорость, но многократно снизило бы нагрузку на операторов WMS по обработке результатов инвентаризации. Плюс на стадии тестирования люди бы оценили интерфейс получившегося решения на ТСД, поругали бы мелкие и неудобные кнопки и т.п… Т.е. после тестирования и обучения получили бы лояльных кладовщиков, которые видели свою вовлечённость в процесс и видели бы в ТСД результат и своего труда плюс, что самое важное, решение конкретной проблемы.
Т.е. нельзя просто взять и внедрить ТСД :)
Про административные меры ничего говорить не буду. У нас уволить кладовщика (да и любого сотрудника) ОЧЕНЬ сложно.
Просто по Вашему описанию у меня сложилось впечатление, что Вы решали техническую задачу (с чем полностью справились), но никак не бизнес-задачу. Последнее так не делается. Если стояла задача снизить время полной инвентаризации, то к вопросу должны были бы быть привлечены сотрудники склада, кладовщики. Построена схема процесса полной инвентаризации (это ведь отнюдь не просто «идём и всё считаем» — слишком много упущено), выявлены узкие места и возможности оптимизации. На этом этапе людям бы показали, что использование ими ТСД (после тщательного тренинга) почти не повлияло бы на их скорость, но многократно снизило бы нагрузку на операторов WMS по обработке результатов инвентаризации. Плюс на стадии тестирования люди бы оценили интерфейс получившегося решения на ТСД, поругали бы мелкие и неудобные кнопки и т.п… Т.е. после тестирования и обучения получили бы лояльных кладовщиков, которые видели свою вовлечённость в процесс и видели бы в ТСД результат и своего труда плюс, что самое важное, решение конкретной проблемы.
Т.е. нельзя просто взять и внедрить ТСД :)
Про административные меры ничего говорить не буду. У нас уволить кладовщика (да и любого сотрудника) ОЧЕНЬ сложно.
У пользователей есть такое свойство — автоматическое неприятие всего нового. При внедрении 1C: ЗУП, для расчета управленческой зарплаты кадровикам пришлось отказаться от ведения ведомости в Excel, вместо этого они должны вводить данные в программу. Несмотря на уменьшение работы по расчету зарплаты и контролю начислений недавно мне они мне предъявили, «спасибо, что удвоили нам работу» (дословно), т.к. у них появилась одна новая операция — теперь новых сотрудников нужно заводить в программе дважды.
Сделал при них замер времени на выполнение операции — у меня ушло 40 секунд на прием и примерно столько же времени на увольнение. /*долго думал чем они там вообще занимаются*/
Сделал при них замер времени на выполнение операции — у меня ушло 40 секунд на прием и примерно столько же времени на увольнение. /*долго думал чем они там вообще занимаются*/
т.к. у них появилась одна новая операция — теперь новых сотрудников нужно заводить в программе дважды.
А почему так получилось? Особенности/недоработка конфигурации?
Недоработка программы в том, что управленческий учет в ней в немного недоделанный. Вроде как он номинально присутствует, но фактически нет расчета отпускных, расчета больничных, табеля учета рабочего времени, документы оплата праздничных и выходных и т.д.
Чтобы это всё не дорабатывать напильником и не искать новую программу было решено использовать для упр. учета отдельную организацию и по ней вести учет, т.к. в регламентном учете есть всё необходимое и для упр. учета.
Особенность в том, что список сотрудников заводится отдельно для каждой организации, что в принципе я думаю логично.
Чтобы это всё не дорабатывать напильником и не искать новую программу было решено использовать для упр. учета отдельную организацию и по ней вести учет, т.к. в регламентном учете есть всё необходимое и для упр. учета.
Особенность в том, что список сотрудников заводится отдельно для каждой организации, что в принципе я думаю логично.
Ясно.
С точки зрения организации доработки — вполне. С точки зрения [принципов] учёта — нет, так как данные должны вводиться только единожды в месте их появления, а остальные должны использовать повторно уже введённое.
Особенность в том, что список сотрудников заводится отдельно для каждой организации, что в принципе я думаю логично.
С точки зрения организации доработки — вполне. С точки зрения [принципов] учёта — нет, так как данные должны вводиться только единожды в месте их появления, а остальные должны использовать повторно уже введённое.
Можно рассмотреть несколько другой вариант
1. Взять не терминал, а сканер с памятью (он значительно дешевле, память у них достаточно большая)
2. пройти по складу, отсканировать
3. прийти за компьютер и обработать данные. Обрабатывать можно как угодно: писать свою прогу, писать надстройку для 1С, тупо передавать в excel. Большее количество вариантов, позволяет более оптимально проводить обработку.
Я делал примерно по такой схеме, но у меня был несколько другой склад, каждая еденица склада имела уникальный код, и штрих-код печатали сами и на каждый экземпляр продукции.
1. Взять не терминал, а сканер с памятью (он значительно дешевле, память у них достаточно большая)
2. пройти по складу, отсканировать
3. прийти за компьютер и обработать данные. Обрабатывать можно как угодно: писать свою прогу, писать надстройку для 1С, тупо передавать в excel. Большее количество вариантов, позволяет более оптимально проводить обработку.
Я делал примерно по такой схеме, но у меня был несколько другой склад, каждая еденица склада имела уникальный код, и штрих-код печатали сами и на каждый экземпляр продукции.
Ну так по факту практически так и получилось в описанном решении. Просто за счёт заранее загруженной номенклатуры, после сканирования оно ещё показывает, что именно было просканировано — удобно для визуально контроля проверяющим. Плюс, если речь только про инвентаризацию (в простейшем исполнении), то там и WiFi покрытие не нужно.
А как поступать с разными штрих-кодами на одну позицию (разные заводы или региональные модификации в одной партии)?
Ну как я и написал — для каждой номенклатуры выгружаются все ее возможные штрихкоды, поэтому какой код не считай — терминал узнает эту номенклатуру, если она была выгружена.
а номенклатура хранится россыпью или в упаковках, кстати? и если россыпью, что тогда штрихкодируется? коробка?
Обычно каждая единица так же имеет штрих-код, ведь на кассах пробиваются не коробки от товаров. Поэтому если в системе учета присутствует штрихкод коробки — можно считать его с коробки и ввести количество единиц в коробке. Или взять любой экземпляр и считать его штрихкод. Позднее для склада, для другой задачи, были введены терминал которые могли учитывать товары коробками — считываешь код с коробки, он показывает сколько единиц должно быть в коробке. Вводишь количество коробок, учетная система при загрузке умножает это количество на коэффициент присвоенный штрихкоду. Этот коэффициент соответствует количеству единиц товара в коробке.
Просто совет — поищите документацию от крупных WMS систем (когда-то по сети гуляла документация для WMS модуля AXAPTA). — поможет в систематизации знаний по складскому учёту и снизит количество изобретаемых велосипедов. Ну или если будут в окресностях складские выставки (2-3 года назад проводилось как минимум 2 крупных, как сейчас — не знаю) — помучайте WMS-консультантов, они обычно весьма охотно рассказывают такие вещи.
Вариант отдельного кода на коробке — это просто отлично. Увы встречается далеко не всегда. Зачастую на ней просто дублируют код позиции.
В идеале в системе надо различать таки понятия как товарная позиция (к примеру, батарейка Enelooop AA, которая и будет в бухгалтерских документах) и складская единица (матрёшка фасовок. Иногда даже одинаковое количество может иметь разные варианты фасовки). Склад должен работать именно со складскими единицами и уметь их «конвертировать». (это не устоявшаяся терминология, просто использовал наиболее близкие по смыслу слова)
Вариант отдельного кода на коробке — это просто отлично. Увы встречается далеко не всегда. Зачастую на ней просто дублируют код позиции.
В идеале в системе надо различать таки понятия как товарная позиция (к примеру, батарейка Enelooop AA, которая и будет в бухгалтерских документах) и складская единица (матрёшка фасовок. Иногда даже одинаковое количество может иметь разные варианты фасовки). Склад должен работать именно со складскими единицами и уметь их «конвертировать». (это не устоявшаяся терминология, просто использовал наиболее близкие по смыслу слова)
Это ещё ничего и легко решается чем-то вроде «справочника штрихкодов для позиции». Куда «веселее», когда производитель экономит на получении EAN и куда разных товаров имеют один штрихкод. Хорошо ещё, когда экономически оправдано маркировать внутренними кодами при приходе на склад.
Ну или разные фасовки. К примеру, аккумуляторы Eneloop AA могут быть насыпью поштучно, могут быть в блистерах по две, четыре, восемь, шестнадцать штук. По хорошему, у каждой фасовки должен быть свой код, как как товар всё-таки разный. Да и при инвентаризации это отнюдь не просто «345 штук», некоторые заказчики ведь могут хотеть конкретную фасовку.
Ну или разные фасовки. К примеру, аккумуляторы Eneloop AA могут быть насыпью поштучно, могут быть в блистерах по две, четыре, восемь, шестнадцать штук. По хорошему, у каждой фасовки должен быть свой код, как как товар всё-таки разный. Да и при инвентаризации это отнюдь не просто «345 штук», некоторые заказчики ведь могут хотеть конкретную фасовку.
Адъ и Израилъ устроили для кладовщиков производители лекарственных средств, создав свыше 300 товаров из числа жизненно важных препаратов с неуникальными штрихкодами. Они могут отличаться дозировкой, количеством таблеток в упаковке, формой выпуска или просто упаковкой. Для каждого товара установлена собственная предельная цена, отгрузив не тот товар или не по той цене можно навлечь на себя немилость контролирующих органов.
Это ещё ничего. Вы забыли про самый большой ужас фармацевтики — СЕРИИ! :) (с разными ценами и периодическими требованиями об изъятии определённых)
Ну а про штрихкода — их можно понять. Всё-таки EANы никто бесплатно не выдаёт.
Ну а про штрихкода — их можно понять. Всё-таки EANы никто бесплатно не выдаёт.
Насколько я знаю реестр ЖВ лекарственных средств к сериям всё-таки не привязан, по-крайней мере в мае не был точно. Для учета требований по изъятию и отчетам о продаже той или иной серии дорабатывал в том году управление торговлей.
я понимаю, что мой опыт автоматизации производства не сработает в аптечной сети, но мы подобные вещи обошли тем, что у нас есть аналитика хранения партия, которая хранит в себе всю необходимую информацию о продукции. ну а этикетки с штрихкодом партии печатали на зебре и клеили на упаковку товара.
нельзя ли на уровне поставщиков среднеоптовиков или своего склада порешать вопрос, чтобы для своих клиентов они такое сделали?
нельзя ли на уровне поставщиков среднеоптовиков или своего склада порешать вопрос, чтобы для своих клиентов они такое сделали?
Молодец, Красавчик, я тоже недавно думал об инвентаризации, чтобы улучшить время, скорость и качество исполнения данного наболевшего вопроса.
Хотел сделать программу посещения библиотеки где как раз таки на читательском билете EAN-13. Вот только какова стоимость лазерного сканера (они очень дорогие) но бюджета у библиотеки не было, так что пришлось успокоить свой здоровый интерес к проблеме учета товара либо инвентаря…
За это мне и Хабр и нравиться, тут говориться как вещи устроены…
Хотел сделать программу посещения библиотеки где как раз таки на читательском билете EAN-13. Вот только какова стоимость лазерного сканера (они очень дорогие) но бюджета у библиотеки не было, так что пришлось успокоить свой здоровый интерес к проблеме учета товара либо инвентаря…
За это мне и Хабр и нравиться, тут говориться как вещи устроены…
Вот только какова стоимость лазерного сканера (они очень дорогие)
Очень? 1D сканер стоит примерно от 50 до 200 долларов. 2D — примерно в тех же рамках, чуть дороже. Плюс для этого можно использовать и простую веб-камеру, если объёмы совсем небольшие.
Для «попробовать» можно купить копеечный светодиодный сканер на каком-нить DX/BuySku/другой китайшоп, они там по 30-40$, на любой вкус и цвет.
В России же… ну не $50, а 60-80$ за простенький ChipherLab 100 — навалом.
В России же… ну не $50, а 60-80$ за простенький ChipherLab 100 — навалом.
КАКОВА Цена устройства ?? для сканирования штрих кодов ??
можно купить за 3 тыс руб ??
можно купить за 3 тыс руб ??
Нет!!! За 3 тыс руб НЕТ!!! Я Посмотрел на! яндекс маркете!!! там от 15 тыс!!! РУБ!
market.yandex.ru/search.xml?text=CipherLab+8001L&cvredirect=2&ncrnd=7336
market.yandex.ru/search.xml?text=CipherLab+8001L&cvredirect=2&ncrnd=7336
Имейте ввиду, выводить учетное количество в процессе первичного подсчета товаров на складе нельзя! В большинстве случаев это и будет фактическим количеством. Если хотите получить реальную картину, ни в коем случае не выводите учетное количество! Не должен знать проводящий инвентаризацию, сколько «должно быть»!
Далее, вы проводите инвентаризацию с суммированием количества и не сохраняете порядковый номер записи, насколько я понял.
Самая качественная схема по моему мнению (правда немного более затратная, в том числе по времени) такая:
1) Люди, проводящие инвентаризацию делятся на группы.
2) Первая группа считает товары физически и ставит маркеры (можно простой бумажный стикер с количеством лепить).
3) Вторая группа идет с терминалами, сканирует штрихкоды, вводит количество со стикера. Еще лучше, если эта группа перед вводом количества будет еще раз пересчитывать.
4) Из терминала выгружаются все товары с посчитанным количеством в порядке ввода (без суммирования) и распечатывается ведомость (вот это затратная часть, много бумаги).
5) Третья группа идет с распечатанной ведомостью и еще раз проверяет фактическое количество, при необходимости, делает пометки в ведомости.
6) Все изменения после пункта 5 (если возникли), вносятся вручную в систему. После этого, все позиции группируются по штрихкоду, количества суммируются и сличаются с учетным остатком. Недостачи и излишки еще раз проверяются.
Пункты 4 и 5 схемы можно изменить, и вместо распечатки ведомости воспользоваться опять же ТСД, который будет выводить все что сканировали в пункте 3 по порядку и просить ввести количество еще раз.
Поверьте, использование подобной схемы сильно увеличивает качество проведения инвентаризаций, проверенно на опыте. Конечно, какую схему использовать, нужно решать в каждом конкретном случае.
Далее, вы проводите инвентаризацию с суммированием количества и не сохраняете порядковый номер записи, насколько я понял.
Самая качественная схема по моему мнению (правда немного более затратная, в том числе по времени) такая:
1) Люди, проводящие инвентаризацию делятся на группы.
2) Первая группа считает товары физически и ставит маркеры (можно простой бумажный стикер с количеством лепить).
3) Вторая группа идет с терминалами, сканирует штрихкоды, вводит количество со стикера. Еще лучше, если эта группа перед вводом количества будет еще раз пересчитывать.
4) Из терминала выгружаются все товары с посчитанным количеством в порядке ввода (без суммирования) и распечатывается ведомость (вот это затратная часть, много бумаги).
5) Третья группа идет с распечатанной ведомостью и еще раз проверяет фактическое количество, при необходимости, делает пометки в ведомости.
6) Все изменения после пункта 5 (если возникли), вносятся вручную в систему. После этого, все позиции группируются по штрихкоду, количества суммируются и сличаются с учетным остатком. Недостачи и излишки еще раз проверяются.
Пункты 4 и 5 схемы можно изменить, и вместо распечатки ведомости воспользоваться опять же ТСД, который будет выводить все что сканировали в пункте 3 по порядку и просить ввести количество еще раз.
Поверьте, использование подобной схемы сильно увеличивает качество проведения инвентаризаций, проверенно на опыте. Конечно, какую схему использовать, нужно решать в каждом конкретном случае.
Гм… А какая у вас группа товаров? По описанной схеме выходит, по сути, тройной пересчёт. Зачем?
2 и 3 — делают абсолютно одно и тоже. Зачем их разделять?
Полностью согласен, что проверяющие не должны знать учётный остаток а должны просто зафиксировать факт по местонахождениям (если есть адресное хранение. Если нет — то просто факт).
На внедрениях с моей предыдущей работы, в случае отсутствия ТСД, это выглядело следующим образом:
1. распечатать инвентаризационную ведомость, по ячейкам, с пустой графой количества и фасовок.
2. кладовщики проходили по складу, заполняя эти распечатки.
3. операторы вводили в WMS результаты инвентаризации и сверяли факт с планом.
4. по факту несоответствий человек проходил и проверял. Иногда просто товар лежал в других ячейках (из-за ошибок грузчиков при размещении)
5. итоговая ведомость шла в учётную систему.
В случае в ТСД всё было примерно также, просто без пункта 1 и с облегчением пункта 3.
2 и 3 — делают абсолютно одно и тоже. Зачем их разделять?
Полностью согласен, что проверяющие не должны знать учётный остаток а должны просто зафиксировать факт по местонахождениям (если есть адресное хранение. Если нет — то просто факт).
На внедрениях с моей предыдущей работы, в случае отсутствия ТСД, это выглядело следующим образом:
1. распечатать инвентаризационную ведомость, по ячейкам, с пустой графой количества и фасовок.
2. кладовщики проходили по складу, заполняя эти распечатки.
3. операторы вводили в WMS результаты инвентаризации и сверяли факт с планом.
4. по факту несоответствий человек проходил и проверял. Иногда просто товар лежал в других ячейках (из-за ошибок грузчиков при размещении)
5. итоговая ведомость шла в учётную систему.
В случае в ТСД всё было примерно также, просто без пункта 1 и с облегчением пункта 3.
Sign up to leave a comment.
Вновь об автоматизации инвентаризации