Comments 19
UFO just landed and posted this here
Где скачать?
Впрочем, вопрос не актуален: я ужé нашёл её на рутрекере.
думаю, что проблему «копирайт vs. файлообмен» можно сформулировать, например, так:
что важнее — частное или общественное? деньги или искусство? своя свобода или чужая?
и ответ очевиден. в условиях капиталистического общества важнее всегда оказывается — частное, деньги и своя свобода.
поэтому копирайт будет побеждён только тогда, когда изменится само общество.
что важнее — частное или общественное? деньги или искусство? своя свобода или чужая?
и ответ очевиден. в условиях капиталистического общества важнее всегда оказывается — частное, деньги и своя свобода.
поэтому копирайт будет побеждён только тогда, когда изменится само общество.
Есть такое наблюдение: за копирайт — производители, против — потребители. Есть исключения, но в целом это так. Наверно, стоит обращать внимание на мнение тех, кто работает — тех кто производит, и обращать больше, чем на мнение потребителей. Это справедливо, как мне кажется.
Относительно файлообмена. Производители создают не файлы, они создают, к примеру, музыкальные композиции, файл — только способ переноса композиции от музыканта к слушателю. То есть мы покупаем не файл, а музыку, или возможность слушать музыку, или пограмму, или видеофильм. Сам файл действительно представляет очень абстрактную ценность. И то, что сам носитель дёшев, не даёт морального права потребителю заявлять, что заплачены деньги именно за носитель и он может с ним делать что хочет.
Относительно файлообмена. Производители создают не файлы, они создают, к примеру, музыкальные композиции, файл — только способ переноса композиции от музыканта к слушателю. То есть мы покупаем не файл, а музыку, или возможность слушать музыку, или пограмму, или видеофильм. Сам файл действительно представляет очень абстрактную ценность. И то, что сам носитель дёшев, не даёт морального права потребителю заявлять, что заплачены деньги именно за носитель и он может с ним делать что хочет.
UFO just landed and posted this here
Тут очень просто, Linux и Wikipedia работают в рамках авторского права. Они оставляют авторам свободу выбирать условия использования. Хочешь публикуй у нас по GPL/CC (если пройдешь критерии отбора), не хочешь — не публикуй у нас, а у кого-нибудь другого на тех условиях, что тебе больше подходят. Противники же копирайта хотят лишить авторов свободы договора.
Ну вот опять — Вы указываете производителям что и как им делать. Есть масса музыкантов, не связанных с крупными лейблами. Казалось бы, интернет для распространения у них есть — а массы их не слушают. Почему бы это? Наверняка не всё так просто, недостаточно сказать «давайте сделаем». Простейший концерт требует наличия организатора, который музыку не пишет, но без него никак. Так и получается — организатор, помощники, водители трейлеров, гастроли, совместные выступления — потихоньку организационная часть становится сложнее чем собственно концерт.
то-то википедия деньги клянчит каждые несколько месяцев
Тут речь скорее о том, что в любом из крайних состояний системы кому-то будет плохо, поэтому надо не допустить скатывания в крайности. Да, с одной стороны, производитель чего бы то ни было вправе диктовать правила использования своего продукта, но если речь идет о лекарстве от рака или СПИДа — такая позиция уже не очень благоприятна для развития общества в целом (хотя и очень выгодна производителю). Так же и тут — есть множество статистики, демонстрирующей резкое падение объема (и качества, кстати) производимого контента с началом развертывания копирайта.
С началом развёртывания — это в 17-м, емнип, веке?
Середина 19го, если уж придираться. До 1710 года вообще понятия «авторское право» не существовало.
И в любом случае, до середины 20 века технологии не позволяли массово и дешево копировать чужие продукты, поэтому и бороться активно с пиратством было бессмысленно.
Я не против копирайта, я против перегибов — которые сейчас определенно имеются.
И в любом случае, до середины 20 века технологии не позволяли массово и дешево копировать чужие продукты, поэтому и бороться активно с пиратством было бессмысленно.
Я не против копирайта, я против перегибов — которые сейчас определенно имеются.
Имхо, при противопоставлении копирайта и свободы информации происходит подмена понятий в обоих случаях. Копирайт — не безусловный запрет копировать (или по иному использовать) произведения: СПО, другие свободные произведения вполне доказывают, что копирайт воле авторов поделиться бесплатно своим произведением не мешает. А произведения и информация — множества, имхо, ортогональные. Одну и ту же информацию можно передать множеством способов, даже в рамках одной физической формы. Неужели никто из противников копирайта не видит разницы между портретом маслом и кадром автоматической камеры слежения? Информация одна и та же — о внешнем виде объекта — но эмоции вызывает разные. Или между классическим романом и его «кратким изложением» в пособии для абитуриентов? Да даже между оригинальным звуком и дубляжом в модном иностранном сериале (те, кто иностранным владеет хорошо, утверждают, что многое теряется при дубляже).
Sign up to leave a comment.
Копирайт vs файлообмен. Основной вопрос информационной философии