Comments 121
Как уже все надоели со своими биометрическими сканерами, RFID метками и прочим. На хабре неделя будущего?
видел этот коммент без минусов
Не видел подобного коммента, высказал лишь свое мнение. Как всегда накидали минусов в карму без обоснования. :)
P.S. статью перед тем как постить коммент читал.
P.S. статью перед тем как постить коммент читал.
И не удивительно… Ведь если вам персонально не нравятся все эти темы, то это совсем не означает, что остальным это не будет интересно.
Мне кажется, что мир потихоньку сходит с ума (или уже сошел?). Дело даже не в том, что нравятся/не нравятся мне эти темы, просто я считаю, что их «ПДК» превысила норму на хабре.
А где прописаны «нормы» для тех или иных тем на хабре?
У каждого свои «нормы». Или Вам не доводилось видеть как хабр гневается при появлении очередной статьи «из той же оперы»? Мое мнение возможно не совпадает с мнением большинства, но оно мое. И имеет право на существования, пусть даже и в заминисованном комменте. У меня нет желания продолжать полемику. За сим разрешите откланяться.
Сложно не заметить, что, как правило, комментарий на хабре, начинающийся со слов «Как уже все надоели...», выхватывает кучу минусов. Тем более, если это первый комментарий к статье.
В данном контексте интересней не оружие клерика из Эквилибриума, а Законодатель из Судьи Дредда (старого варианта, новый пока не видел). Там чужое оружие билось током, и брало каплю крови у стрелка, и помещала в пулю, для того чтобы позже можно было идентифицировать кто нажал на курок.
Но почему то все забывают, что любая даже самая хорошая система идентификации может засбоить, и во что это выльется это вопрос, возможно хороший парень не сможет выстрелить, так как сегодня было солнцестояние, а он на нулевой высоте от уровня моря, да и год 2000 ^_^
Но почему то все забывают, что любая даже самая хорошая система идентификации может засбоить, и во что это выльется это вопрос, возможно хороший парень не сможет выстрелить, так как сегодня было солнцестояние, а он на нулевой высоте от уровня моря, да и год 2000 ^_^
Пулемётчик погибнет от потери крови.
пулемет нужен военным, где не так важно кто именно застрелил человека (разве что дело идет там где есть гражданские, но имхо в данном случае лучше использовать полицейские силы), им же не фраги считать.
p.s. представил картину пулеметчика стоящего у пулемета с капельницей, где ему делают переливания ^_^
Имхо здесь чем проще механизм, тем он надежней. Поэтому идентификация чаще всего не нужна, ибо для военных нужна надежность, а если у тебя кончились патроны и ты взял автомат погибшего товарища, а он тебе простите, но это не ваше оружие, и стрелять вам нельзя.
К тому же может быть ЧП, когда стрелять потребуется тогда, когда по логике вещей вроде бы и не смена военного. Так что это все только для применения полицейскими силами, а также для того чтобы в случае гибели сотрудника, его оружием не могли завладеть асоциальные элементы.
p.s. представил картину пулеметчика стоящего у пулемета с капельницей, где ему делают переливания ^_^
Имхо здесь чем проще механизм, тем он надежней. Поэтому идентификация чаще всего не нужна, ибо для военных нужна надежность, а если у тебя кончились патроны и ты взял автомат погибшего товарища, а он тебе простите, но это не ваше оружие, и стрелять вам нельзя.
К тому же может быть ЧП, когда стрелять потребуется тогда, когда по логике вещей вроде бы и не смена военного. Так что это все только для применения полицейскими силами, а также для того чтобы в случае гибели сотрудника, его оружием не могли завладеть асоциальные элементы.
Собственно, именно поэтому на войсковом оружии никогда не бывает кримметок.
Только на гражданском и иногда на полицейском.
Только на гражданском и иногда на полицейском.
В связи с кримметками, вспомнилось )) Где-то читал, что они не особо помогают. В США уже лет 10 пулегильзотека, кримметки, 300 тыщ образцов пуль и гильз, 40 миллионов потрачено на всю систему. В итоге раскрыто 0 преступлений и сделан вывод, что легальное оружие в преступлениях не участвует ))
А некоторые страны зачастую против. Отстрелять образец и сдать — это как заранее подозревать человека в преступлении.
А некоторые страны зачастую против. Отстрелять образец и сдать — это как заранее подозревать человека в преступлении.
Как раз, читая статью (а именно п.2)
подумал о том, что смена-то закончилась, а ему ещё домой идти. А вдруг что? Хоть он и не при исполнении, но самооборону никто не отменял…
Но это, разумеется, не касается нашего времени и нашей полиции.
Если смена полицейского закончилась, то использовать табельное оружие по своему прямому назначению также не получится
подумал о том, что смена-то закончилась, а ему ещё домой идти. А вдруг что? Хоть он и не при исполнении, но самооборону никто не отменял…
Но это, разумеется, не касается нашего времени и нашей полиции.
И вот ещё что: что система будет делать, если стрелок в перчатках (например, потому что зима?)
Отец служил в милиции в советские времена, рассказывал, что с ношением оружия обычно действовали два режима: никто не носит никогда или носят все всегда. Сначала одно ЧП по городу, какой-нибудь пьяный мент салют устроит (хорошо если без жертв) и даже операм идущим на задержание вооруженного преступника приходится письменно обосновывать необходимость получить оружие и ждать резолюции начальника городской (или областной?) милиции. А потом другое ЧП — кого-то из сотрудников прирежут или застрелят, а он без оружия, хотя по всем правилам, инструкциям и прикзам должны были иметь — после этого все оружие носят 24 часа в сутки (собственно благодаря таким приказам и была возможность в детстве дома макаров научиться собирать/разбирать).
Можно поставить ограничение на стрельбу в период времени, когда сотруднику уж точно не нужно будет стрелять. Например, в период с восьми вечера до 7 утра. Хотя мне сама затея кажется сомнительной, ибо что один человек собрал, то другой завсегда сломать сможет.
Угу, преступники у нас действуют исключительно в светлое время суток.
И с полным соблюдением ТК.
Зато рабочий день заканчивается в более-менее светлое время суток. Насколько я понял, суть в том, чтобы не допустить стрельбу в не-рабочее время, а не для того, чтобы дать возможность защищаться полицейскому.
Угу, полицейский должен защищать закон только в рабочее время. Идёт он по форме домой, подбегает к нему женщина и говорит, что там её подругу насилуют, а он ей говорит «позвоните 112, телефон у вас не отобрали? могу свой дать».
Насчёт такого случая не знаю, но уполномочен ли вообще полицейский применять огнестрельное оружие в неурочное время? Даже в такой ситуации? Наверняка у них есть инструкции насчёт таких ситуаций.
Если он получил разрешение на постоянное ношение оружия, то не то, что уполномочен, а просто обязан, насколько я знаю. Затем его и разрешают постоянно носить, чтобы всегда мог защитить себя или других.
Пролистал сейчас по диагонали ФЗ «О полиции» и вообще не увидел ничего о рабочем времени. Везде «сотрудник полиции имеет право», «сотрудник полиции обязан», но ничего про то, что он должен в этот момент быть на дежурстве, задании и т. п., а иначе он простой гражданин.
Пролистал сейчас по диагонали ФЗ «О полиции» и вообще не увидел ничего о рабочем времени. Везде «сотрудник полиции имеет право», «сотрудник полиции обязан», но ничего про то, что он должен в этот момент быть на дежурстве, задании и т. п., а иначе он простой гражданин.
К чему я веду. Судя по вашему-же комментарию, в котором вы рассказали как ваш отец служил в органах, не все полицейские/милиционеры отличаются умом и сообразительностью, ибо периоды, когда усложнялось ношение оружия, были не редкостью, значит, конкретно в том «полку» случаи пьяных салютов имели далеко не единичный характер. Если дать оружию возможность стрелять в течении рабочего дня ( + по часу-два по обоим «концам») уменьшится (но не будут исключены) численность упомянутых действий (не бегут же они сразу в любимою забегаловку именно с целью пострелять куда-то? Даю зуб на отсечение что это не самый быстрый процесс, ибо нужно сначала добраться до места действия и привести себя в такое состояние. И думаю что не всегда сие действо будет происходить в форменной одежде, так что добавьте ещё и дорогу до дому.). Т.о. сотрудники органов получают, хоть небольшую, но защиту от своих не слишком сдержанных сослуживцев, и думаю, что в таком случае поуменьшится случаев, о которых вы упомянули, а именно:
— «А потом другое ЧП — кого-то из сотрудников прирежут или застрелят, а он без оружия, хотя по всем правилам, инструкциям и прикзам должны были иметь.»
К слову о вашем случае с «мою подругу насилуют» — я всерьёз сомневаюсь что задержание всякого насильника требует использования огнестрела, ибо всякий стрелок имеет свойство промахиваться. Ко всему прочему, завидев сотрудника органов с пистолетом может появится ВНЕЗАПНОЕ желание прикрыться жертвой, вместо того чтобы дать деру, если сотрудник не слишком стройный (давайте представим что деятельность сотрудников органов должна заключаться главным образом в защите населения от самого населения, а не в наращивании количества галочек). В таком случае, наличие огнестрельного будет бессмысленным. Ко всему прочему, в случае с насильником, пригодится помощь любого прохожего, Так что случай изнасилования, в котором понадобится именно полицейский и ему обязательно понадобиться применять огнестрельное оружие, думаю, будет довольно редким.
Если продолжить дальше, то можно придумать и вариант с ограблением, но с одним НО — редкий полицейский пойдет на нескольких грабителей в одиночку, а позовет на помощь сослуживцев по рации/телефону.
— «А потом другое ЧП — кого-то из сотрудников прирежут или застрелят, а он без оружия, хотя по всем правилам, инструкциям и прикзам должны были иметь.»
К слову о вашем случае с «мою подругу насилуют» — я всерьёз сомневаюсь что задержание всякого насильника требует использования огнестрела, ибо всякий стрелок имеет свойство промахиваться. Ко всему прочему, завидев сотрудника органов с пистолетом может появится ВНЕЗАПНОЕ желание прикрыться жертвой, вместо того чтобы дать деру, если сотрудник не слишком стройный (давайте представим что деятельность сотрудников органов должна заключаться главным образом в защите населения от самого населения, а не в наращивании количества галочек). В таком случае, наличие огнестрельного будет бессмысленным. Ко всему прочему, в случае с насильником, пригодится помощь любого прохожего, Так что случай изнасилования, в котором понадобится именно полицейский и ему обязательно понадобиться применять огнестрельное оружие, думаю, будет довольно редким.
Если продолжить дальше, то можно придумать и вариант с ограблением, но с одним НО — редкий полицейский пойдет на нескольких грабителей в одиночку, а позовет на помощь сослуживцев по рации/телефону.
Я хоть и не из России, но наслышан об проекте закона о разрешении гражданским лицам владеть короткоствольным, огнестрельным оружием. И такая идентификация как раз поможет защитить рядового гражданина на которого оформлен огнестрел, от применения его оружия другими людьми.
Опишите пожалуйста парочку возможных сценариев «применения другими людьми», которые не связаны с безответственностью владельца оружия. Ну, кроме банального «дали по голове сзади, отобрали ствол» — в этом случае последующее использование ствола — отличная улика.
Ну и, ради интереса, как вы представляете ганлок, который нельзя было бы достаточно легко сломать, заблокировать или отключить?
p.s. Представляю эпитафию на могиле полицейского: «Погиб из-за севшей батарейки».
Ну и, ради интереса, как вы представляете ганлок, который нельзя было бы достаточно легко сломать, заблокировать или отключить?
p.s. Представляю эпитафию на могиле полицейского: «Погиб из-за севшей батарейки».
Тут дело простое.
Вы все, товарищи, забываете, что, как минимум формально, это мы с вами «работаем», а полиция нам с вами и государству «служит».
Уже исходя из этого «режим службы» — это значительно более расплывчатое понятие.
Полицейский ОБЯЗАН вмешаться, если стал свидетелем совершения противоправных действий, даже в нерабочее время. И ему вполне может понадобиться оружие.
Простая ситуация, вполне у нас возможная.
Идет он с работы, а там пятеро одного бьют. Поскольку в полиции у нас пока не только Стивены Сигалы служат — я бы в такой ситуации предпочел на месте одного, что бы у полицейского был «ствол» и он не боялся им воспользоваться в случае угрозы моей и его жизни. А если эти пятеро будут знать, что полицейский вооружен и не побоится вмешаться — это может и не понадобиться.
Но это все абстрактно. Не в это время и не в этой стране.
Вы все, товарищи, забываете, что, как минимум формально, это мы с вами «работаем», а полиция нам с вами и государству «служит».
Уже исходя из этого «режим службы» — это значительно более расплывчатое понятие.
Полицейский ОБЯЗАН вмешаться, если стал свидетелем совершения противоправных действий, даже в нерабочее время. И ему вполне может понадобиться оружие.
Простая ситуация, вполне у нас возможная.
Идет он с работы, а там пятеро одного бьют. Поскольку в полиции у нас пока не только Стивены Сигалы служат — я бы в такой ситуации предпочел на месте одного, что бы у полицейского был «ствол» и он не боялся им воспользоваться в случае угрозы моей и его жизни. А если эти пятеро будут знать, что полицейский вооружен и не побоится вмешаться — это может и не понадобиться.
Но это все абстрактно. Не в это время и не в этой стране.
Вообще-то любой гражданин правомочен применять что бы то ни было для предотвращения более тяжких последствий.
Ага. Боюсь только потом впаяют что-нибудь в духе «превышение мер самообороны».
А где это написано? Не подкалываю, мне для самообразования.
Вот не верю я что если на дороге к примеру будет разборка с битами я смогу выстрелить пару раз в воздух, а потом уже куда нить в ногу самому активному :-)
Посадят же.
Нет?
Вот не верю я что если на дороге к примеру будет разборка с битами я смогу выстрелить пару раз в воздух, а потом уже куда нить в ногу самому активному :-)
Посадят же.
Нет?
Если вы не имеете права на ношение оружие — у нас в стране — посадят или, как вариант, дадут срок условно.
А если имею право на ношение оружия, то нет?
Где про это почитать?
Где про это почитать?
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
По простому говоря, если есть угроза для жизни (своей или других — не суть) или угроза такой угрозы (кто-то достал нож и сказал «убью»), то можно убивать без последствий. Если угрозы для жизни нет, но есть угроза для здоровья («покалечу»), свободы, имущества и т. п., то аккуратно надо, не более чем требуется для устранения угрозы (где-то слышал, что оптимально ногу прострелить, лишив возможности передвигаться в случае безоружного или с холодным оружием, либо руку с дистанционным оружием, выстрелы в корпус или в голову крайне не рекомендуются — очень сложно доказать, что не было умысла нанести смертельное ранение или нанести вред здоровью меньший чем собирались нанести тебе). Ну и плюс общие правила, типа, что достал ствол, сказал «стой, стрелять буду», идущему к тебе с угрозой человеку, и если он остановился или пытается скрыться, то стрелять уже нельзя — покушение прервано, угрозы нет, полномочий задерживать, нанося вред здоровью, у простого гражданина нет (да и у полиции не всё так просто). Более того, в ситуации типа «стой где стоишь, я ментов вызываю, двинешься — стреляю» уже у него возникает право на оборону — вы угрожаете его жизни без должных оснований (то, что пять секунд назад он угрожал вашей — не должное основание). Ещё может сыграть против вас ваша физическая подготовка — если у вас чёрный пояс по карате, а вы какому-то хлюпику ногу прострелили, за то, что он сказал «щас по морде получишь»…
Но это в теории, на практике всё зависит от дознавателя/следователя и судьи, выбирающего меру пресечения. Я в подобной ситуации трое суток просидел в обезьяннике, после чего был выпущен под подписку, а где-то через месяц дело было прекращено за отсутствием состава преступления согласно ч.1 ст. 37 УК РФ и каких-то там статей УПК. Но есть шанс как вообще отделаться объяснительной, так и просидеть в СИЗО до суда. А то и после, если всё же сочтут превышением. Поэтому совет — только минимально необходимое воздействие для предотвращения угрозы, никаких попыток задержать, а лучше всего разорвать дистанцию, обнажить оружие и предупредить «ещё шаг ко мне — стреляю», дать предупредительный выстрел и стрелять если не остановился по ногам. Потом сразу же вызывать скорую. Это для огнестрела.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
По простому говоря, если есть угроза для жизни (своей или других — не суть) или угроза такой угрозы (кто-то достал нож и сказал «убью»), то можно убивать без последствий. Если угрозы для жизни нет, но есть угроза для здоровья («покалечу»), свободы, имущества и т. п., то аккуратно надо, не более чем требуется для устранения угрозы (где-то слышал, что оптимально ногу прострелить, лишив возможности передвигаться в случае безоружного или с холодным оружием, либо руку с дистанционным оружием, выстрелы в корпус или в голову крайне не рекомендуются — очень сложно доказать, что не было умысла нанести смертельное ранение или нанести вред здоровью меньший чем собирались нанести тебе). Ну и плюс общие правила, типа, что достал ствол, сказал «стой, стрелять буду», идущему к тебе с угрозой человеку, и если он остановился или пытается скрыться, то стрелять уже нельзя — покушение прервано, угрозы нет, полномочий задерживать, нанося вред здоровью, у простого гражданина нет (да и у полиции не всё так просто). Более того, в ситуации типа «стой где стоишь, я ментов вызываю, двинешься — стреляю» уже у него возникает право на оборону — вы угрожаете его жизни без должных оснований (то, что пять секунд назад он угрожал вашей — не должное основание). Ещё может сыграть против вас ваша физическая подготовка — если у вас чёрный пояс по карате, а вы какому-то хлюпику ногу прострелили, за то, что он сказал «щас по морде получишь»…
Но это в теории, на практике всё зависит от дознавателя/следователя и судьи, выбирающего меру пресечения. Я в подобной ситуации трое суток просидел в обезьяннике, после чего был выпущен под подписку, а где-то через месяц дело было прекращено за отсутствием состава преступления согласно ч.1 ст. 37 УК РФ и каких-то там статей УПК. Но есть шанс как вообще отделаться объяснительной, так и просидеть в СИЗО до суда. А то и после, если всё же сочтут превышением. Поэтому совет — только минимально необходимое воздействие для предотвращения угрозы, никаких попыток задержать, а лучше всего разорвать дистанцию, обнажить оружие и предупредить «ещё шаг ко мне — стреляю», дать предупредительный выстрел и стрелять если не остановился по ногам. Потом сразу же вызывать скорую. Это для огнестрела.
Спасибо за развёрнутый ответ, как раз собираюсь приобрести в машинку, но не был уверен что вообще смогу воспользоваться в случае такой ситуации.
Есть же вроде негласное правило, достал, стреляй :-)
Есть же вроде негласное правило, достал, стреляй :-)
Ну, если в ногу, то тут зависит от обстоятельств (состоятельность корешей и продажность следователя).
Но для этого хватит и травмата, а тут, я так понимаю, имеется ввиду ганлок именно на оружие, что есть летальным по своей сути.
Но для этого хватит и травмата, а тут, я так понимаю, имеется ввиду ганлок именно на оружие, что есть летальным по своей сути.
Не знаю, как у полицейских, но у военных в уставе точно помню, что обязан.
Хотя применение огнестрельного оружия всегда сопряжено с риском обвинения в необоснованности этого применения.
Хотя применение огнестрельного оружия всегда сопряжено с риском обвинения в необоснованности этого применения.
Если простым гражданам пистолеты носить не полагается, то и полицейскому не при исполнении это ни к чему, он в это вемя тоже гражданское лицо. Если разрешено — пусть, как и другое гражданское лицо, купит себе личный пистолет и носит его вне службы. Нечего казенным имуществом в личных целях пользоваться.
Не может быть полицейский гражданским лицом. Он может быть на дежурстве, на посту, на задании и т. п, а может не быть, но всё равно остаётся полицейским. Даже в отпуске у него есть полномочия и обязанности, которых у простых граждан нет, насколько я знаю.
Не знаю как сейчас, но во времена СССР если мент (постовой, патрульный, оперативник и т. п.) на отдыхе оказывается свидетелем драки и не вмешивается, его привлекают свидетелем и выясняется, что он мент, то его увольняют с «волчьим билетом» (если блата нет), за то что опорочил честь мундира, даже если мундира на нём не было. Не огульно, конечно, разбираются, была ли у него реальная возможность что-то сделать, но без последствий редко обходилось. А если вмешался и предотвратил тяжкие последствия, то благодарность по службе с занесением в личное дело, а то и награда причём по линии МВД, с вручением перед строем, а не как для обычного гражданина. Если же сам пострадал, то тоже не как «бытовая травма», а как «при исполнении». Прежде всего потому получают они право на постоянное ношение личного оружия, чтобы в любой момент встать на стражу закона, а не чтобы защитить себя от криминала.
А про «личные цели» вообще смешно. Если это «оборотень в погонах», то «на дело» он с табельным оружием не пойдёт — пулю или гильзу идентифицируют мгновенно.
Не знаю как сейчас, но во времена СССР если мент (постовой, патрульный, оперативник и т. п.) на отдыхе оказывается свидетелем драки и не вмешивается, его привлекают свидетелем и выясняется, что он мент, то его увольняют с «волчьим билетом» (если блата нет), за то что опорочил честь мундира, даже если мундира на нём не было. Не огульно, конечно, разбираются, была ли у него реальная возможность что-то сделать, но без последствий редко обходилось. А если вмешался и предотвратил тяжкие последствия, то благодарность по службе с занесением в личное дело, а то и награда причём по линии МВД, с вручением перед строем, а не как для обычного гражданина. Если же сам пострадал, то тоже не как «бытовая травма», а как «при исполнении». Прежде всего потому получают они право на постоянное ношение личного оружия, чтобы в любой момент встать на стражу закона, а не чтобы защитить себя от криминала.
А про «личные цели» вообще смешно. Если это «оборотень в погонах», то «на дело» он с табельным оружием не пойдёт — пулю или гильзу идентифицируют мгновенно.
И при этом, плохой парень путем не очень хитрых манипуляций сможет отключить эту систему у себя, ибо собственно выстрел производится достаточно простой механикой.
Именно, все усложнения в данном случае будут либо легко обходится, либо будут сбоить, либо дорого в производстве. Вероятно будут комбинации всех этих вариантов. Таким образом получим что оно все никому не надо. Все равно каждый адекватный человек, жизнь которого будет зависеть от этого оружия, сделает все, чтобы повысить шансы на то что оно выстрелит когда нужно.
В новом просто отрывает руку.
> даже самая хорошая система идентификации может засбоить
За примером далеко ходить не надо: не так давно вирусы напали на сервера видеорегистраторов ГИБДД, но боятся нечего, т.к. сервера были быстро отформатированны и теперь можно спать спокойно, ведь кто знает сколько там еще преступлений было на записи.
За примером далеко ходить не надо: не так давно вирусы напали на сервера видеорегистраторов ГИБДД, но боятся нечего, т.к. сервера были быстро отформатированны и теперь можно спать спокойно, ведь кто знает сколько там еще преступлений было на записи.
Попил бабла очередной. Причем непонятно кому это нужно. Силовикам никчему это в табельном оружии. Гражданским у нас продают пока только травматику почти бесполезную с нынешними ограничениями по мощности. На ружья ставить? Так их уже около шести миллионов на руках — этот ган-лок на новых ничего не изменит. Короче бред какой-то.
Вы как вчера родились. На старых — обяжут установить, скорее всего за свой счёт.
Вообще идея симпатичная, но реализация может быть неэффективной. Вернее, эффективной лишь для определённой группы лиц.
Вообще идея симпатичная, но реализация может быть неэффективной. Вернее, эффективной лишь для определённой группы лиц.
Насчет определеной группы лиц — я сразу про попил написал.А насчет обяжут установить — большинства моделей продаваемого гражданам оружия ган-лок можно только съемный поставить -> либо оружи заперто и не может стрелять, либо он снят и можно стрелять -> ценность затеи падает до нуля. Мониторить снятие постановку не смогут — все начнут дома ими щелкать пока не сломают.
Если такая система может устанавливаться на непредназначенное для этого оружие, то скорее всего и снять его будет легко. Не за 5 минут конечно, но снимут, если понадобится.
Я не представляю «предназначенное для этого оружие», основанное на силе пороховых газов. Вообще не представляю. С удовольствием посмотрел бы на конструкцию, которую нельзя было бы достаточно легко сломать или отключить.
Все варианты, которые я могу вообразить (даже если принять в качестве допущения то, что существует мгновенно действующий и безотказный биометрический сенсор), либо ненадёжны, либо громоздки, либо достаточно легко ломаются. При этом они обязательно требуют заряженной батарейки. Так что ждем энергетического оружия, гаусс-пистолетов или прочей фантастики.
Все варианты, которые я могу вообразить (даже если принять в качестве допущения то, что существует мгновенно действующий и безотказный биометрический сенсор), либо ненадёжны, либо громоздки, либо достаточно легко ломаются. При этом они обязательно требуют заряженной батарейки. Так что ждем энергетического оружия, гаусс-пистолетов или прочей фантастики.
Электроподжиг пороха вместо капсюльного. По идее особо надежность (не считая батареек) упасть не должна, а то и возрасти может — не нужно чистить и смазывать возвратно-пусковой механизм (есть такой? не знаю откуда фраза в голове взялась, для меня всегда было «Полож колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочку!!! Опосля чего отскочи в сторону, прикинся ветошью и не отсвечивай, потому что она в это время… ексель моксель ершь твою медь. Опосля беги в магазин за поллитрой потому как пронесло» :) )
1. Для табельного и гражданского оружия такая система еще возможна, а для армии — вряд ли. Сели батарейки => отбой, не стреляем?
2. Слабо представляю себе, как будет выполняться «полный контроль над стрелковыми возможностями» со стороны электроники. Электромагнит, запирающий предохранитель, и другие подобные костыли? Разве что само оружие будет с электровоспламенением капсюля, как у «Осы».
2. Слабо представляю себе, как будет выполняться «полный контроль над стрелковыми возможностями» со стороны электроники. Электромагнит, запирающий предохранитель, и другие подобные костыли? Разве что само оружие будет с электровоспламенением капсюля, как у «Осы».
На ментовские макаровы и ксюхи электронный сканер, блокирующий работу спускового механизма? Ну, может эту задачу и можно решить технически. Но экономически…
У нас в стране больше проблем не осталось? Сам не люблю такие комменты к хайтичным российским новостям, но тут, похоже, без больших распилов не обойдётся.
У нас в стране больше проблем не осталось? Сам не люблю такие комменты к хайтичным российским новостям, но тут, похоже, без больших распилов не обойдётся.
Геопозиционирование?
Теперь даже пистолеты надо будет ставить на зарядку? :)
Теперь даже пистолеты надо будет ставить на зарядку? :)
Сразу «распил», «откат». Если бы была новость про подобную разработку в США все бы хлопали в ладоши.
Ну так в такой стране живём, кто ж виноват то…
Какие ладоши? Даже без распила и отката (сами то верите?) — очередное ущемление гражданских свобод, если речь идет о гражданском оружии, или бестолковая растрата бюджета если речь о табельном.
А если бестолковая растрата бюджета, то наиболее реальная причина — кому-то это выгодно.
какое же здесь ущемление? По закону оружием имеет право пользоваться лишь его владелец. Наоборот огромная польза (в теории): твой ребенок случайно не застрелится, в драке гопник не выхватит ствол и не применит его против тебя и т.д.
> в драке гопник не выхватит ствол и не применит его против тебя
Главное — мушку спилить =)
Главное — мушку спилить =)
То есть то что вас заставят заплатить за ненужную вам вещь, которая к тому же позволяет следить за вами и в самый ответственный момент может сделать ваше оружие бесполезным — это не ущемление?
Насчет ребенка — только последний муд.к организует все так что тот сможет случайно даже взять оружие в руки. В драке — то же самое — достал — применяй а не размахивай.
Насчет ребенка — только последний муд.к организует все так что тот сможет случайно даже взять оружие в руки. В драке — то же самое — достал — применяй а не размахивай.
По тому же закону ответственность за это несёт владелец оружия. Может он сам решит, как он будет требования закона исполнять?
Если ваш ребенок случайно застрелится — это будет только ваша вина и ваша ответственность. Перекладывать ее на бездушную железку — это, безусловно, удобно, но не стоит.
В драке гопник выхватит ствол? Если он такой Стивен Сигал и Чак Норрис в одном лице, это вам не поможет. А если это обычный человек без магических способностей, то такого не произойдет. Если вы, конечно, носите ствол не как удлинитель члена, а умеете обращаться, ходите на практические занятия, в тир, регулярно тренируетесь.
Кстати, недавно в украинском «Караване» преступник застрелил нескольких ЧОПовцев, с камер наблюдения отлично видно, как подготовленный человек с оружием может противостоять толпе гопоты (коими выступили эти самые охранники). Стрелок, конечно, подонок, но случай весьма показателен.
В драке гопник выхватит ствол? Если он такой Стивен Сигал и Чак Норрис в одном лице, это вам не поможет. А если это обычный человек без магических способностей, то такого не произойдет. Если вы, конечно, носите ствол не как удлинитель члена, а умеете обращаться, ходите на практические занятия, в тир, регулярно тренируетесь.
Кстати, недавно в украинском «Караване» преступник застрелил нескольких ЧОПовцев, с камер наблюдения отлично видно, как подготовленный человек с оружием может противостоять толпе гопоты (коими выступили эти самые охранники). Стрелок, конечно, подонок, но случай весьма показателен.
Ну не стОит недооценивать прохаванность детишек определенного возраста. Лишняя мера предосторожности не помешает.
Ну и вообще — непомню где была статистика, что треть владельцев пистолетов в Штатах от своих же пистолетов и гибнет, когда пытается ими оборониться от грабителей.
Ну и вообще — непомню где была статистика, что треть владельцев пистолетов в Штатах от своих же пистолетов и гибнет, когда пытается ими оборониться от грабителей.
Эта «лишняя мера предосторожности» называется «оружейный сейф» и предписана законодательством. Смысла же городить лишнюю неудобную и ненадежную фигню, которая в определенный момент может стоить владельцу жизни? Лишний срок не помешает владельцу оружия, из которого застрелился его ребенок.
По поводу же статистики — очень похоже на дурацкие страшилки противников оружия. То есть полнейшая чушь.
По поводу же статистики — очень похоже на дурацкие страшилки противников оружия. То есть полнейшая чушь.
Подумайте, как это будет реализовано? Полицейских у нас порядка миллиона человек. Пускай полмиллиона стволов. Сколько будет стоить сканер с блокиратором и его установкой? Причём такой блокиратор должен быть, что в кустарных условиях его обойти нельзя. Десятки тысяч рублей, имхо, не меньше получится за один ствол. Это десятки миллиардов бюджетных рублей. У нас нет более насущных проблем? Пускай не у государства в целом, а конкретно у полиции. Значит кто-то в этой программе сильно заинтересован. Наиболее понятный интерес — финансовый.
А если он будет стоить хотя бы тысячи рублей, то это явная поделка для отчёта «мвд осваивает нанотехнологии» и из «жалких» миллиардов не сворует только ленивый.
А если он будет стоить хотя бы тысячи рублей, то это явная поделка для отчёта «мвд осваивает нанотехнологии» и из «жалких» миллиардов не сворует только ленивый.
Да потому что это махровый дебилизм.
Огнестрельное оружие — достаточно простое механически устройство, там нельзя сделать ничего такого, что не позволило бы удалить даже с помощью неполной разборки. Поэтому вариант «злоумышленники напали на милиционера и забрали ствол» никуда не делся до тех пор, пока не появились табельные бластеры, не работающие без электроники.
Ну и давайте пройдемся по «преимуществам» такого «защищенного» оружия.
Все нарезное отстреляно для пулегильзотеки. Каждая пуля — визитка владельца.
1. Невозможность использования другими. Не работает против злоумышленника. Для случайных лиц (типа детей, жены, друзей) — нужна не защита электроникой, а ответственность владельца. Если что-то случилось — виноват владелец, не следящий за стволом. В таком случае — по действующему законодательству.
2. Не использовать в нерабочее время. Это самый дебильный довод из существующих. Пусть пользуется оружием и не во время службы. Что, кто-то считает что мент днем служит, а ночью с этим стволом прохожих стреляет? В любом случае, неправомерное использование оружия — расследование, пули и гильзы идентифицируются спокойно. За неправомерное использование — по действующему законодательству.
3. Учет оружия. Ну это ппц. А сейчас что, трудно вести учет? Почему бы тогда не налепить на обычный ствол штрих-код или rfid-наклейку и не выделываться?
Почему «распил»? Потому что берут какую-то мизерную проблему (а то и отсутствующую вовсе) и пытаются ее решить. Вместо того, чтобы наладить работу полиции (что тяжело), берутся за какие-то фантастические прожекты, один офигительней другого.
Огнестрельное оружие — достаточно простое механически устройство, там нельзя сделать ничего такого, что не позволило бы удалить даже с помощью неполной разборки. Поэтому вариант «злоумышленники напали на милиционера и забрали ствол» никуда не делся до тех пор, пока не появились табельные бластеры, не работающие без электроники.
Ну и давайте пройдемся по «преимуществам» такого «защищенного» оружия.
Все нарезное отстреляно для пулегильзотеки. Каждая пуля — визитка владельца.
1. Невозможность использования другими. Не работает против злоумышленника. Для случайных лиц (типа детей, жены, друзей) — нужна не защита электроникой, а ответственность владельца. Если что-то случилось — виноват владелец, не следящий за стволом. В таком случае — по действующему законодательству.
2. Не использовать в нерабочее время. Это самый дебильный довод из существующих. Пусть пользуется оружием и не во время службы. Что, кто-то считает что мент днем служит, а ночью с этим стволом прохожих стреляет? В любом случае, неправомерное использование оружия — расследование, пули и гильзы идентифицируются спокойно. За неправомерное использование — по действующему законодательству.
3. Учет оружия. Ну это ппц. А сейчас что, трудно вести учет? Почему бы тогда не налепить на обычный ствол штрих-код или rfid-наклейку и не выделываться?
Почему «распил»? Потому что берут какую-то мизерную проблему (а то и отсутствующую вовсе) и пытаются ее решить. Вместо того, чтобы наладить работу полиции (что тяжело), берутся за какие-то фантастические прожекты, один офигительней другого.
Про «табельные бластеры, не работающие без электроники» точно замечено, подобные системы имеет смысл внедрять только в оружие, которое и так напичкано электроникой и без неё может использоваться только в качестве «тупого твёрдого предмета». Необязательно бластеры, но просто «смартганы» с электроным (только) спуском вполне.
По пункту 2 пример — товарищ Евсюков. Жертвы очень благодарны, что по действующему законодательству он получил пожизненное.
Я предполагал что кто-то вспомнит Евсюкова.
Человек, воспользовавшийся служебным оружием в преступных целях, был наказан в соответствии с действующим законодательством. И это прекрасно.
И как ни цинично было бы это говорить, но то, что чувствую жертвы по этому поводу — без разницы. Совершил преступление — наказан. И не имеет решающего значения, отрубят ли ему голову перед скандирующей толпой, повесят, прожарят на электростуле, травонут газом, повесят, сделают смертельную инъекцию, или же посадят на 21 год в комфортабельных условиях как в Норвегии. Главное — исполнение закона.
Человек, воспользовавшийся служебным оружием в преступных целях, был наказан в соответствии с действующим законодательством. И это прекрасно.
И как ни цинично было бы это говорить, но то, что чувствую жертвы по этому поводу — без разницы. Совершил преступление — наказан. И не имеет решающего значения, отрубят ли ему голову перед скандирующей толпой, повесят, прожарят на электростуле, травонут газом, повесят, сделают смертельную инъекцию, или же посадят на 21 год в комфортабельных условиях как в Норвегии. Главное — исполнение закона.
Вы не поверите, но буквально вчера по одному из Казахстанчких радиоканалов я слышал новость, о том, что уже принято решение снабдить подобными датчиками оружие силовых ведомств. Интересно, думаю, кто у нас тут в Казахстане подобные технологии развивает, а тут вон оно что! Пока «учёные российского Центрального научно-исследовательского радиотехнического института имени Берга (ЦНИРТИ) на днях представили систему контроля за оборотом оружия, основанную на установке специальных сканеров, предназначенных для монтирования в оружие и идентификации стрелка по различным биометрическим параметрам» у нас тут уже принято решение о «распиле»! Вот они, технологии будущего!
UFO just landed and posted this here
ИМХО, распил/откат. Солидарен с хаброжителями, осуждающими решение. Во-первых, это дорого. Во-вторых, монополия будет за теми кто очень хорошо умеет пилить, поэтому утечки будут серьезные. В-третьих, много народу уверено, что эта система вообще будет работать? а еще работать так, чтобы можно было посадить человека за, скажем, убийство и не ошибиться? (или освободить убийцу благодаря багу в прошивке) В-четвертых, это стимул к новому толчку развития черного рынка. Нафига брать ствол с чипом пройдя через все бюроктаческие схемы, давая на лапу всем причастным, если можно за те же деньги глок заказать с доставкой через дроп?
UFO just landed and posted this here
Будет как со всякой защитой новых игр. Как, к примеру, необходимость постоянного подключения к интернету, чтоб работала НЕ онлайн игрушка.
В итоге всякие «злые дядички» найдут как эту защиту поснимать, а законопослушные граждане получат лишь очередной бонус в виде новой порции геморроя.
В итоге всякие «злые дядички» найдут как эту защиту поснимать, а законопослушные граждане получат лишь очередной бонус в виде новой порции геморроя.
>перед его использованием будет проводиться надёжная биометрическая идентификация
>надёжная биометрическая идентификация
Наши распильщики впереди планеты всей! Видимо, анализ ДНК будут делать, прямо в ручке пистолета — в остальных случаях ошибки всё ещё измеряются процентами.
>надёжная биометрическая идентификация
Наши распильщики впереди планеты всей! Видимо, анализ ДНК будут делать, прямо в ручке пистолета — в остальных случаях ошибки всё ещё измеряются процентами.
А как собираются устанавливать эту систему на стволы, напечатанные в домашних условиях?
Злоумышленники? Компьютерные? Ха-ха-ха! Умения разобрать-собрать пистолет и напильника будет достаточно.
UFO just landed and posted this here
Зная современные датчики отпечатков пальцев…
Впрочем, зная особенности нашей полиции, может и не так уж плохо.
Впрочем, зная особенности нашей полиции, может и не так уж плохо.
«Не так уж плохо»? Сделать хреново работающую систему еще более хренов работающей?
Мне кажется, это не тот случай, когда минус на минус дает плюс.
Мне кажется, это не тот случай, когда минус на минус дает плюс.
Ну, я имею в виду, что неработающее оружие у сил, нарушающих Конституцию, возможно, не самая плохая вещь.
После прочтения заголовка сразу вспомнил фильм «Judge Dredd».
Хрень полная.
Сколько времени будет проходить идентификация? Сколько раз владельца успеют выпотрошить?
А если война/чп? Как включить оружие вызванных из дома сотрудников?
Кому надо — выковыряют эту элеткронику за 5 минут.
Сколько времени будет проходить идентификация? Сколько раз владельца успеют выпотрошить?
А если война/чп? Как включить оружие вызванных из дома сотрудников?
Кому надо — выковыряют эту элеткронику за 5 минут.
«Американцы изобрели супер-оружие, которое мощным электромагнитным импульсом выводит из строя всю электронику противника, и с удивлением обнаружили, что автомат Калашникова работает без микропроцессора»
UFO just landed and posted this here
На фоне разговор о легализации короткоствола новость позитивная. Да, матерые самооборонщики начнутся плеваться. А как для меня лично если это поможет ускорить процесс продажи короткоствола населению я согласен на эту идентификацию.
Лучше бы качественное современное оружие делать научились, да законы и нормативные акты об оружии в порядок привели. А то подобные инициативы напоминают поиск ангелов на острие булавки с помощью электронного микроскопа.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Оружие в России оснастят биометрическими сканерами