Comments 54
Действительно странное стецение обстоятельств.
Последний абзац даёт понять нам, что кушать всем хочется.
А по поводу перегрузки каналов Интернет, хочется напомнить, что данные можно передавать не только по проводам, мы ведь ещё и космос в своё время освоили. И с маршрутизаторами может всё решить радиопередача данных именно к месту в котором её запрашивают, а не перегоняя через континенты. Или я не прав?
А по поводу перегрузки каналов Интернет, хочется напомнить, что данные можно передавать не только по проводам, мы ведь ещё и космос в своё время освоили. И с маршрутизаторами может всё решить радиопередача данных именно к месту в котором её запрашивают, а не перегоняя через континенты. Или я не прав?
Через космос передавать данные - как раз маразм, а с маршрутизаторами да, нужно что-то делать, вот только не что Anagran - единственная компания, которая это умеет. Старая добрая CISCO тоже не лаптем щи хлебает. За 10 лет разница между скоростью роутеров и потребных каналов накопится всего лишь 10-кратная, а это с лёгкостью перекрывается тривиальным использованием в 10 раз большего количества роутеров. Возможно подход Anagran дешевле, но сказать что он так уж необходим - нельзя...
Скорости передачи через спутник и через кабель не соотносимы, по цене тоже
А последний абзац говорит о том, что доктор Робертс увидел потребности рынка и предоставил ему свое устройство - правильно поступил :)
А последний абзац говорит о том, что доктор Робертс увидел потребности рынка и предоставил ему свое устройство - правильно поступил :)
А как же:
"Ключевой составляющей инфраструктуры Internet2 является сеть Dynamic Circuit Network (DCN), которая позволяет пользователям получать пропускную способность 10 Гбит/с по требованию. Кроме того, DCN обеспечивает каждый сетевой сегмент десятью 10-гигабитными соединениями, что позволяет масштабировать пропускную способность сети до 100 Гбит/с, если это становится необходимым."
?
"Ключевой составляющей инфраструктуры Internet2 является сеть Dynamic Circuit Network (DCN), которая позволяет пользователям получать пропускную способность 10 Гбит/с по требованию. Кроме того, DCN обеспечивает каждый сетевой сегмент десятью 10-гигабитными соединениями, что позволяет масштабировать пропускную способность сети до 100 Гбит/с, если это становится необходимым."
?
Реклама чистой воды
Ага. Интернет от недостатка мощностей коллапсирует и превратится в сверхновую. А мы все погибнем, истинно вам говорю.
Даже не реклама, просто глупость.
Даже не реклама, просто глупость.
Последнее предложение улыбнуло :)
"Это не мой мопед, я просто разместил объяву"? :)
Черный PR против Cisco
Молодец дедок :)
Всем бы так тупо народ наябывать.
Но на фоне всеобщего психоза можно и не такое предсказать.
Всем бы так тупо народ наябывать.
Но на фоне всеобщего психоза можно и не такое предсказать.
UFO just landed and posted this here
Может это просто отжимка из какого-нибудь текста, где старик изначально говорил о своих роутерах, и описал гипотетическую проблему, которую гипотетически могли бы решить его роутеры, а не так, что мол...? (:
UFO just landed and posted this here
Очень странная статья. Тем более, что наоборот, старые роутеры были как раз flow based, а сейчас все переходят или перешли на packed/cell based, по крайней мере на магистрали. В основном это связано с тем, что производительность аппаратная выросла очень сильно, а flow based решения не позволяет обеспечить высокую безопасность, и, самое главное, реакцию на различные события при изменении таблиц маршрутов.
Ну и по поводу технологий маршрутизации: MPLS все-таки сильно изменил картину и подходы к маршрутизации.
Ну и по поводу технологий маршрутизации: MPLS все-таки сильно изменил картину и подходы к маршрутизации.
UFO just landed and posted this here
Хм. В двух словах не ответить. Я просто по роду деятельности занимаюсь именно проектированием IP сетей. Много много источников есть, но одно конкретного нет.
Я нашел неплохую дискуссию вот здесь:
http://www.gossamer-threads.com/lists/na…
На самом деле там правильное замечание.
Коротко, flow-based маршрутизация слишком ресурсоемка, она требует от всех устройств на пути трафика невозможного - знать все о каждом проходящем потоке. Плюс, как выяснилось позже, такая осведомленность дает очень плохие результаты при вопросах безопасности. Как часть концепции flow-based маршрутизации был придуман протокол RSVP, который позволяет каждому абонентскому устройству резервировать необходимые ресурсы через всю сеть до другого конечного хоста. Выяснилось, что реализовать это не только сложно, но и масштабировать невозможно. Так как каждый магистральный маршрутизатор должен обслуживать независимо миллиарды потоков динамически.
Грубо говоря, это все равно, что требовать от каждого web-сервера сети на каждую персональную сессию клиента создавать свою копию, например, apache сервера с заточенными под запрашиваемые данные параметрами.
Я нашел неплохую дискуссию вот здесь:
http://www.gossamer-threads.com/lists/na…
На самом деле там правильное замечание.
Коротко, flow-based маршрутизация слишком ресурсоемка, она требует от всех устройств на пути трафика невозможного - знать все о каждом проходящем потоке. Плюс, как выяснилось позже, такая осведомленность дает очень плохие результаты при вопросах безопасности. Как часть концепции flow-based маршрутизации был придуман протокол RSVP, который позволяет каждому абонентскому устройству резервировать необходимые ресурсы через всю сеть до другого конечного хоста. Выяснилось, что реализовать это не только сложно, но и масштабировать невозможно. Так как каждый магистральный маршрутизатор должен обслуживать независимо миллиарды потоков динамически.
Грубо говоря, это все равно, что требовать от каждого web-сервера сети на каждую персональную сессию клиента создавать свою копию, например, apache сервера с заточенными под запрашиваемые данные параметрами.
Да, забыл добавить. Я очень грубо обобщил архитектуру старых роутеров как flow-based. На самом деле она не полностью была flow-based, но идея была очень похожа. Когда производительность железа была плохой, то для ускорения маршрутизации шли на такую хитрость: На каждую сессию создавался hash по параметрам сессии (обычно по паре IP адресов и TCP/UDP портов) и далее все пакеты, попадавшие под этот хэш обрабатывались схожим образом.
Так до сих пор работают L3 коммутаторы.
Проблема в том, что на магистрали, где маршрутная информация довольно часто меняется такой подход очень неэффективен.
Так до сих пор работают L3 коммутаторы.
Проблема в том, что на магистрали, где маршрутная информация довольно часто меняется такой подход очень неэффективен.
Слышал я когда то что то подобное, от какого то древнего философа, который говорил то люди умрут от голода, потому что их численность растет, а количество еды - нет.
Ошибался чел, не учел всякие комбайны.
Ошибался чел, не учел всякие комбайны.
UFO just landed and posted this here
достаточно уничтожить поток спама, и на лет 5 нам ещё хватит:)
Посмотрел архитектуру этого дела на его сайте. Ничего не понял, кроме того что старый роутинг - отстой, а вот флоу-роут - это будущие и спасение от Армагедеца!
если мне не изменяет память, тема про кризис интернета началась ещё месяц-два назад мусолиться. ещё один из поводов для истерии - банальный недостаток места для хранения всё возрастающего объёма информации. и там тоже начались холивары на тему "искоренить спам", "чистка мёртвых душ" (например, удаление неиспользуемых аккаунтов у блоггеров или старых ящиков). так что, мне кажется, немного запоздала паника...
Напряг на сеть особенно возник с появлением Ютюбе. С появлением ижеподобных региональных мультиязычных клонов как РуТюбе и тд, дает напряжение на сеть еще более. Но раз уж буржуи придумали сеть с ее сервисами- пусть и думают как ее поддерживать в работе НЕЗАВИСИМО не от чего.
Мне кажется, что то что он предлагает - если я все верно понял - это как прослойка поверх все того-же старого варианта с ip. Он предлагает рассматривать траффик по-другому, что безусловно хорошо. Однако он не предлагает кардинально другой подход к самому траффику - к его передаче.
ИМХО, сейчас самое время создать вариант, который бы предоставлял саму архитектуру сетевого взаимодействия иначе. Ну и, естественно, имел бы преимущества по сравнению с текущей моделью.
Как говорил Эйнштейн: "всегда найдется дурак, который не знает, что это невозможно. И он делает открытие".
ИМХО, сейчас самое время создать вариант, который бы предоставлял саму архитектуру сетевого взаимодействия иначе. Ну и, естественно, имел бы преимущества по сравнению с текущей моделью.
Как говорил Эйнштейн: "всегда найдется дурак, который не знает, что это невозможно. И он делает открытие".
Да бред сие. Почитайте вот это http://www.nag.ru/2006/0730/0730.shtml Причем тут ASIC и коммутаторы? Да при том что производительность сейчас повышают за счет замены маршрутизаторов, коммутаторами. Коммутаторы используют апаратные средства для комутации трафика. По этому привязки к мощности универсальных процессоров нет.
Всё таки хотелось бы уже видеть, что то более производительное нежели существующая система пакетов.
К примеру? На данный момент существует две методики передачи данных. Канальная (самый простой пример телефон) и пакетная. Пакетная на данный момент удобнее всего.
Вдруг придумают, что то волшебное и эффективное. Например P2P прокси сервера которые позволят не гонять популярный траффик через всю планету или ещё что нибудь. Опять же нужна какая то простая и дешёвая система борьбы с ботнетами.
Sign up to leave a comment.
Основатель ARPANet предсказывает глобальный кризис интернета