Не верьте своему мозгу

Делать записи по типу Todo List удобно, но ещё бы посоветовал записывать и многое другое: идеи, мысли, переживания…
Мне, как разработчику игр, это позволяет в итоге генерировать новые идеи, да и просто не упускать старые.

Про слона очень наглядно, запомнилось

А можно ссылки на эксперименты, исследования, обоснования?
Или как обычно у психологов — если какой-то чувак написал что-то в книжке, значит так оно и есть?

Хейт преувеличивает. Контроль не настолько слабый, слон не настолько шеститонный, и пойти он может не настолько туда, куда ему заблагорассудится. И вообще это в основном не слон, а, скорее, осёл, который может встать на ровном месте — и всё. Не пойду. И что с ним делать, если вам надо в спортзал, а он стоит и жрёт клевер? А ему не надо. Что он там забыл, в спортзале? А клевер — вкусный.

Ну и что с ним делать? Пытаться сдвинуть с места? Пороть? Пинать? Да морковкой, морковкой! Ну или клевером, раз ему так нравится.

Скажем, мужик лет в 45 вдруг подрывается и бежит в спортзал. Во! Это еще что за новости?? В 35 не бежал, клевер жрал, в 40 не бежал, а в 45 помчался? Он что — окончательно выдрессировал осла? Да ничего подобного! Осел как был ослом, так ослом и остался. Но перед его носом помахали морковкой: там такая лапочка, ей всего 22, ну такая сладенькая! А ему-то — 45 уже. И что-то лапочка на него и не смотрит даже. Ну вот и побежал. Лапочку-то — хочется!!!

Справедливости ради: в некоторых случаях осел превращается в слона. Скажем, когда человек боится собаки, а за ним кинулась собака — то все, осел раздувается до размеров динозавра, а наездника и затоптать могут. Или кто-то орёт: «Пожар!» Запах дыма, все побежали… Привет слонам!!! Но это все, как вы понимаете, редко. А в основном же — рулит осёл. И если он не рулится — это проблема наездника. Ну как и некоторых танцоров, которым бывает трудно.

Краски, он конечно, сгустил.

Пытался я с картами памяти работать — ничего не вышло. Ну вот не мыслю я так, как там предлагается.
Кто-нибудь находил интересную альтернативу?

Вот, блин, интересно получается. Если я собираюсь писать квайны, или новые лямбда-выражения, если я, например, забабахиваю новую базу данных или выдумываю какой-то алгоритм, а потом запощиваю это на хабру, то все будут выть и орать, чтобы я дал исходники, показал видео, или что-то ещё сделал.

Это — хабравэй. На самом деле, есть ещё куча других сайтов, которые используют тот же самый вэй.

Удивительно, как толерантно эти сайты относятся к подобной шушере — мой мозг — это херня. Ну хорошо, твой мозг медленный, бог с ним, ты то кто такой? Ведь мозг-то твой. Ок. А кто ты? Упс. Уже неувязочка получается.

Я так троллил свою учительницу по SQL. Она преподавала в МЭСИ базы данных. Всё что мы могли делать в 2005 году делалось на Informix. А я сидел на паре с RDP соединением до моего 2003-его сервака, где была открыта консоль до 2005 сиквела, который тогда был новинкой. Училка нам говорила «Вы не можете делать иннер джойны в SQL». Я отвечал «Это Informix не может, а SQL может» и запускал запрос на нормальном скуле и показывал результаты остальной группе. Училка краснела, бурела, становилась похожей на брюкву, но продолжала гнуть свою палку.

А делов-то? У меня просто была другая точка зрения на всё это дело. Ведь училка тоже была права — запросы не работали в Informix, это да, но она просто не понимала, что Informix никогда не был SQL. Возможно она не понимала, что такое SQL. Если бы она знала, что SQL — это вего-лишь спецификация языка, то она бы не была такой костной на этой почве. Так бы и сказала — «Мы изучаем основные принципы на старых системах. Почитайте маны от новых, разберётесь».

Здесь происходит то же самое. Я вам щас расскажу всё о мозге. (Ну, всё, что я вычитал где-то). Мозг он тупой, он как слон в посудной лавке. А вы сидите на слоне и крушите посуду. (Я не знаю, кто это сказал, но звучит убедительно, ведь мозг, он как и слоны — серый). Вот, так что вы ему не верьте, будьте сами себе хозяевами. (Я не очень знаю, что такое мозг, но кажется я где-то это читал). Пруф не нужен. Статья сама самапруф.

Знаете, у меня есть другая теория — мозг — это физический интерфейс для работы с телом. Вы сидите и посылаете электронные сигналы на части мозга и он передаёт их по нервам в мышцы. Дети, они когда рождаются, нихрена работать с мозгом не умеют. (Если вы играли в Мехварриор 2 вы поймёте почему. Потому что невозможно просто так взять, и начать управлять целым мехом, используя стопицот клавиш). Посему дети сидят и тыкают в «кнопки» в мозгу. До тех пор, пока одна из них не отреагирует. Потом они запоминают её и тыкают в другую. А ещё мозг — это заземление на случай болевого шока.

Вот моя идея. Я её только что выдумал. Она имеет ничуть не меньшее право на существование, чем ваша. Просто потому, что вы ничего не подтвердили. Хотя мне кажется, что моя идея она убедительнее. Потому что я программист и для моего уха слово «интерфейс» звучит лучше.

Я бы предложил прочитать прекрасную книгу «Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и её последствия», там очень хорошо описываются наши стандартные проблемы и способы борьбы с ними.

Что автор статьи хотел сказать то? Бред какой-то написан.