Влияние дела Megaupload на хранение данных в облаке

Original author: David Kravets
  • Translation


В деле Megaupload на кону стоит гораздо больше, чем свобода его основателя Кима Доткома и его коллег.

Приватность и права собственности более 60 миллионов его пользователей также в опасности, равно как и приватность и права собственности любого, кто хранит данные в облаке – так считают в Фонде Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation), который представляет одного из пользователей Megaupload в судебном деле против правительства. Это разбирательство может создать очень важный прецедент для всех пользователей облачных сервисов.

Проблема заключается в том, что в настоящий момент нет ясного способа для пользователей получить свою собственность, которую федеральные приставы изъяли при закрытии файлообменного сервиса в январе из-за подозрений о нарушении копирайта. По словам представителя EFF — Джулии Сэмьюэлс, даже если система будет снова введена в строй, весьма вероятно, что сохранённую информацию сначала должны будут проверить власти или третья сторона с целью выявления нарушенного копирайта, так как передача такой информации нежелательна. Таким образом, с увеличением пользователей, возникают серьёзные вопросы по поводу прав собственности и приватности. «Должен быть механизм возврата данных пользователям,» — говорит Сэмьюэлс, — «Это важные имущественные права. Если мы не будем считаться с этим, мы нанесём ущерб независимым сторонам. Эти вопросы не проработаны. В наше время всё больше пользователей используют облачные технологии.»

В деле Megaupload первоначально власти указали компании Carpathia, хостеру Megaupload, что она может удалить 25 петабайт изъятых данных после закрытия сервиса, не принимая во внимание интересы пользователей.

Однако, сразу после того, как EFF предоставил документы от имени жителя штата Огайо Кайла Гудвина, собственность которого была изъята, судья поступил осторожно, запретив удалять файлы, и запросил от представителей власти, советника Кима Доткома и EFF предложения о возможности и способах (если таковые найдутся) возврата собственности пользователям Megaupload. Гудвин хочет вернуть записи спортивных мероприятий в колледжах, которые являются собственностью его компании OhioSportsNet. По его заявлению, на сайте хранились единственные экземпляры записей, т.к. жёсткий диск, на котором были вторые копии, испорчен.

Сэмьюэлс считает что это дело будет прецедентом, на который смогут опираться другие пользователи Megaupload, когда захотят вернуть свои файлы, а также повлияет на будущие судебные разбирательства.

Предыдущее аналогичное изъятие было выполнено в прошлом году, когда федералы закрыли и изъяли домены и банковские счета заграничных сайтов он-лайн покера. Когда эти домены были изъяты, десятки тысяч любителей азартных игр потеряли доступ к своим деньгам, пока Нью-Йоркский федеральный суд не рассмотрел обращение игроков по возврату их денег. Но, как показывают сложности с делом Megaupload, существует большая разница между возвратом денег и цифровых файлов. На текущий момент, по предложениям федеральных приставов, для пользователей Megauplod, разместивших легальные файлы, становится практически нереальным получить их обратно.

В деле Гудвина, обвинение утверждает что «может потребоваться проверка множества доказательств, в том числе заключения экспертов „чтобы подтвердить, что он на самом деле владелец видеофайлов и не нарушает чужих авторских прав. В материалах также зафиксировано утверждение властей о том, что MD5 хеши его файлов “совпали со значениями хешей для пиратских версий популярной музыки». Таким образом, появляется возможность задержки с возвратом файлов до тех пор, пока они не будут проверены властями или третьей стороной, назначенной судом. MPAA заявила в суде, что безразлично как будет разрешена данная ситуация, в случае если решение будет включать «меры, препятствующие получению контрафактных материалов».

«Я думаю, эти весьма сложные вопросы должны будут получить ответ,» — говорит Сэмьюэелс, — «Ведь есть повод для сомнений.» Слушания по делу о возврате данных ещё не окончены.

Megaupload позволял пользователям загружать большие файлы и делиться ими с другими людьми, но федералы и Голливуд утверждают, что сервис использовался почти исключительно для раздачи файлов без разрешения собственника авторских прав, несмотря на то, что Дотком это отрицает.

Судебное преследование направлено против семи лиц, причастных к Гонконгскому файловому хранилищу Megaupload, включая основателя — Доткома. В январе им были предъявлены различные обвинения, включая нарушение авторских прав и незаконное отмывание денег. Пять членов именуемой властями «бандитской организации» были арестованы в Новой Зеландии. Американские власти заявляют что сайт, зарабатывавший сотни миллионов на рекламе и пользовательских взносах, способствовал нарушению авторских прав на фильмы, которые размещались ещё до премьеры, в дополнение к музыке, телевизионным программам, электронным книгам, деловому развлекательному программному обеспечению. По их словам «оценочный ущерб» нанесённый держателям авторских прав «значительно превосходит 500 млн. долларов».
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 42

    +3
    Даешь юридический ддос :) Если ВСЕ легальные пользователи мегааплоад подадут в суд, юридическая система ляжет.
      +6
      используют хардварную защиту — объединят в групповой иск :)
        +1
        вот только даже при этой защите, по каждому иску прийдется проводить эспертизу,
        что очень больно ударит по казне.
      –7
      Дотком — хорошая фамилия)
        –7
        Дотком — псевдоним, настоящая фамилия Шмитц.
          +10
          Ну сколько можно уже писать одно и то же? Да, при рождении его звали Ким Шмитц, но потом он _официально_ сменил фамилию на Дотком. И даже его жена, выходя за него, сменила фамилию на Дотком.
            –4
            И какая разница? Суть в том, что фамилия «синтетическая»
              +10
              И что? А ещё бывают «синтетические» имена — но они же от этого не становятся псевдонимами. Суть в том, что на данный момент это его _единственная_ и _официальная_ фамилия. Она _по определению_ не может быть (в настоящее время) псевдонимом.
        0
        Вот интересно, почему столько людей переживает, что их данные могут быть потеряны в результате действий властей, и никто не переживает, что в принципе данные могли бы быть точно так же потеряны из-за взрыва/пожара/затопления датацентра, ошибки ПО или другого события, которое суд запросто признает «обстоятельством непреодолимой силы»…
          +21
          Переживают в любом случае, просто в первом есть виновные или на ситуацию можно как-то повлиять (если уничтожение еще не произошло).

          Ведь есть большая разница между тем, что человек умер потому, что отель, где он жил затопило цунами и тем, что отель взорвали менты, вместе со всеми постояльцами, потому что там жили какие-то преступники в одном из номеров.
            0
            Хорошая аналогия с отелем, только не совсем верная — не преступники в одном из номеров отеля, а бандитский притон, в который если тебя занесло, то сам виноват :)
              0
              Может и притон, но выглядит он для непосвященных как обычная гостиница.
                0
                во первых, что это притон — не доказано и я думаю что тяжело такое доказать.не могу представить какой процент людей(отличный от 100%) в гостинице должен быть, чтобы так посчитать.
                во вторых согласен с esc, не являясь экспертом в притонах, я не могу утвержать/опровергать наличие притона.
                таким образом выбирая гостиницу для жилья я могу опираться лишь на внешние факторы.
              +10
              Потому что в данном случае не произошло ни взрыва, ни пожара, ни затопления.
              С точки зрения пользователя, который не нарушал законы, это выглядит так: пришли власти и забрали его личные данные. Отдавать же не хотят — требуют доказательств легальности файлов.
                0
                угу, недоумение вызывает презумпция виновности всех подряд.
                +1
                Потому что во всё мире, за исключением Беларуси, действия властей не считаются стихийным бедствием.
                  +2
                  В России отдельные действия властей тоже относятся к форс-мажорным обстоятельствам. Правда, речь идёт только об изменении законодательства, но в такой формулировке, как я написал в первом предложении, звучит лучше ;-)
                +2
                Все эти пляски вокруг авторских прав достигают какого-то абсурда.
                  +5
                  Извиняюсь, я тут не по теме.

                  А что могут означать обозначения на этих кабелях? 18NE3.32 и 145.1.
                  Где подобные наклейки найти можно?

                  Давно хотел разобратся, в том что досталось в наследство по работе
                    +7
                    Номер настенной розетки, например. В общем случае, некий код, по которому сразу понятно, где второй конец кабеля. Такие наклейки, как на картинке, печатают на специальным маленьких переносных принтерах. Стоят дорого :)
                    image
                    Можно попроще, длинненькие самоклеящиеся полоски с цифрами, тогда на каждый кабель надо несколько полосок наклеить и из них составить номер. Стоят совсем копейки, продаются в магазинах с сетевым железом.
                    image
                      +1
                      Не так уж и дорого. В крупной скс стоимость порта вырастет на 1%. Для системного интегратора это вообще мастхэв, кабельные журналы с метками на кабелях и клиент будет рыдать от счастья.
                      Упд: В средней скс стоимость порта на 1%, в крупной размазывается в ноль.
                      +2
                      Специальный принтер хорошо, но можно и DIY.
                      Берем прозрачный скотч (тот который клеится, а не тот после которого сам клеишся) шириной примерно в 1 — 1,5 см.
                      Печатаем на бумаге маркеры (лучше чтобы маркер повторялся по всей окружности провода), шириной на 2-3 мм уже чем скотч который в наличии и длиной примерно в 1.2 — 1.5 оборота вокруг провода который мы маркируем.
                      Вырезаем из бумаги маркер.
                      Берем полоску скотча длинной примерно 2-3 оборота провода, вклеиваем маркер в скотч так чтобы с одного конца осталось примерно 5мм скотча.
                      Скотч с маркером наклеиваем вокруг кабеля, так чтобы сначала приклеился сам маркер, а потом длинный конец скотча.
                      Все, кабель замаркирован, можно пользоваться.

                      Перечитал, что-то сумбурно получилось. Ну пусть пока так будет, если хотите сфоткаю процесс и результат.
                        0
                        Применимо толь для статического терминирования. Так и делали в нулевых :)
                          0
                          Фломастер же. Дешево и сердито.
                      –4
                      Смешные люди, которые визжат от радости, когда у них все в облаке, вы где? Интересны ваши комментарии.
                        +4
                        Облако облаку рознь. Что это за облако, без зеркалирования? Я тоже могу дома комп поставить и назвать его облаком в таком случае.
                        Потом приходят менты, забирают у меня комп и я так невинно развожу ручками, что мол облачко оказалось тучкой и вылилось дождиком. Нет больше вашего облачка...((((
                          0
                          Дело не в зеркалировании, а в добровольной передаче данных третьим лицам. Как это назвать, «в облаке», «на сервере» — не суть. Поэтому смешно, когда массы бегут, как собачки, за новым киндлом/айфоном/еще чем-то модным, в котором данные в облаке, который передает кучу инфы третьим лицам — но зато как круто, так блестит, конфетка прямо.
                            0
                            Киндл — конфетка.
                              0
                              А деньги вы храните в банке на счете, доверив их, «как собачка» третьим лицам, или все держите дома, под наволочками в шкафу?
                                –1
                                Вы настолько глупы, что не знаете, что вклады застрахованы? В отличии от.
                                  0
                                  Вот собственно об этом и топик — что нужно юридически докопаться до облаков, чтобы информация в них тоже страховалась или резервировалась и так далее.
                            +1
                            Тут самое место позанудствовать и сказать, что корень проблемы не в облаках, а в использовании стороннего сервиса — все равно, облачного или нет.
                              0
                              А какая разница — сторонний сервис или нет?
                              Было бы легче, если бы свой собственный диск полетел бы?

                              Корень проблемы в отсутствии резервной копии!
                              И абсолютно фиолетово, где она находится*.

                              * Конечно, не стоит хранить все резервные копии на одном и том же диске или в том же помещении.
                                +1
                                Корень не только в отсутствии резервной копии, а также и в ни на чем не основанной полной уверенности, что какой-то там сервис (разрекламированный и даже облачный) избавит от всех проблем.
                            0
                            Показательна ситуация, сколько людей минусуют. Говорит многое о том обществе, которое наступает.
                            +4
                            «Это важные имущественные права. Если мы не будем считаться с этим, мы нанесём ущерб независимым сторонам. Эти вопросы не проработаны. В наше время всё больше пользователей используют облачные технологии.»

                            Ага, получается власти точно так же воруют данные у пользователей, как и сами пользователи воруют у «честных» копирастов. )
                              +1
                              «Попала» в данном случае Carpathia, которая и удалить все эти безумные петабайты вареза записей спортивных соревнований не может, и отдать — может только когда за ними обратятся с экспертным заключением и решением суда, который, как известно, нигде не скорый… Шмицу сейчас активно икается.
                                –1
                                Вот тебе и бага MD5 — одинаковые хэши на разные строки…
                                  0
                                  Вообще коллизии в МД5 — штука достаточно очевидная, и использовать их научились еще много лет назад.
                                  0
                                  меня одного тряхонуло от фразы «сервис использовался почти исключительно»?
                                    0
                                    нет не одного, даже не представляю методики определения слова «почти исключительно».
                                    я понимаю что можно договорится с каким-то из провайдеров, зафиксировать передачу с этого сайта, всего контента, потом отмаркировать часть контента как однозначно пиратский, после этого подсчитать процент. и опроксимировать на весь интернет.
                                    тогда можно говорить, например так:«По нашим оценкам, достигает 80%.(см.прил №1)». в а приложении методика расчета, которую представить на суд.

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.