Pull to refresh

Comments 56

Чего-то я не понял — чем она лучше тех же древних водных мельниц? Хоть какие-то цифры кпд или аналогичные показатели имеются?
Тем что реку не нужно перекрывать, а этих штук можно в речку накидать сколько влезет. Да и КПД и скорость вращения выше
Про древнюю водную мельницу я утрировал. А про скорость вращения — не показатель, у меня на даче когда-то крутился пропеллер на самолетике с бешеной скоростью.
Скорость вращения мельницы ограниченно диаметром колеса. Если скорость вращения вращения генератора небольшая, то увеличивается количество полюсов электрической машины, а это приводит к увеличению массы и удорожанию онной.
Пара шестеренок решит эту страшную проблему.
Ну-ну, проиграет сразу КПД, стоимость и надежность. Ибо от динамических вибраций при смене нагрузки подшипники быстро разболтаются. Думаете почему все турбины делают на валу?
На видео видно картинку где перед винтом идет небольшое сужение диаметра трубы, а после винта идет большое расширение трубы.

В оригинале: It relies on a tapered diffuser housing that increases the speed of water flowing through the turbine, boosting the amount of power it can deliver
Здесь говорится о коническом корпусе диффузора который позволяет увеличить скорость воды в турбине у винта (привет Бернулли), что позволяет снять больше мощности.

ТС не передал смысл этой турбины: Понятно, что чем быстрее течет вода, тем больше электричества вырабатывает турбина (до определенных пределов)
Все верно, это было понятно и так.
Не совсем так — современные энергетические турбины делают и с промежуточным редуктором. В частности для конверсионных ГТУ это норма, но и современные ПТ так-же имеют подчас редуктор. Причём редуктор может быть установлен как перед генератором, так и между цилиндрами ПТ.
А если по теме — не вижу как решена проблема освобождения от растений и рыбы… Не говоря уж о ничтожном соотношении мощность/цена (250Вт/7000$ ~ это 1 ватт установленной мощности стоит 28 $, что раз в пять, если мне не изменяет память, выше стоимости кВт при использовании солнечных батарей.)
Реку перекрывать нужно, иначе вообще никакой отдачи не будет.
чем она лучше тех же древних водных мельниц?
Тем что реку не нужно перекрывать

У меня неподалёку от дома, на реке Чертовке, два подряд (через метров триста, наверно) старинных деревянных водяных колеса крутятся и ничего там не перекрыто.
Прикол в том, что эту хрень можно погрузить на достаточную глубину, когда река покроется льдом, эта турбина все равно будет работать.
Дельный комментарий, спасибо.
В городских условиях надо врезать в фановую трубу.
Да-да! Наконец-то от «вбросов в вентилятор» появится положительный энергетический эффект:)
В политехническом музее в Москве подобное устройство стоит как экспонат всю мою сознательную жизнь. Видимо новое — это хорошо забытое старое.
UFO landed and left these words here
Это прекрасно, кроме того, что преподносится как ноухау и перспективное изобретение. Перспективным оно было еще и 60 лет назад. И перспектив не потеряло
Каппа она называется, Каппа.
Жду попыток поставить в водосточную трубу :)
тогда уж в канализационную, чо там…
Наброс на вентилятор.
Вот вам смешно, а на разложении органики можно и энергии поиметь некоторое количество.
Станция аэрации, обслуживающая Киев, генерирует таким образом энергию для внутреннего использования.
ну что уж там, тогда можно и сразу в… кхм… заднее отверстие воткнуть. Сходил в туалет, заработал на час работы ноута )
а если хорошо пообедал — то на все два )
А почему нет банальных защитных сеток или решеток? А если туда заплывет живность или мусор?
на показательном стендовом прототипе важна не практичность, а показываемые характеристики. Очевидно, что любая защитная решетка сократит мощность и плотность набегающего потока, а, значит, и выходную мощность
Так есть жеж такие. Маленькие. У меня знакомый такими какими-то занимается. С ведро размером вроде под киловатт. Ссылки на их сайт не помню.
И вот у китайцев russian.alibaba.com/product-free/micro-hydro-generator-for-your-away-from-home-washroom-accessories-117238867.html ваще карманный. Ну только китайский на 5аправленное давление видимо, а то, что у знакомого — тоже в реку.
Ох эти китайцы-затейники-переводчики… «мощность вашего подальше — из — дома санузел». Это по вашей ссылке цитата из описания.
«в небольших селах центральной Украины» я думаю её там достаточно быстро сопрут, даже если она стоить будет 50$, не говоря уже о 12k. И тем не менее довольно интересный проект
В российских реалиях такая труба с пропеллером тоже долго не проживёт )

Ещё непонятно как тут реализуется защита от водорослей и мусора. Если поставить сетку, то она просто забьётся, постоянно заниматься очисткой не вариант.
Водяные мельницы практически лишены таких проблем.
UFO landed and left these words here
Думаю, что на реках, которые могут замёрзнуть, такие штуки нет смысла ставить — слишком маленькая скорость течения.
UFO landed and left these words here
Да и нашей Неве тоже
Лучше сделать полноценную малую ГЭС. Там все проблемы будут решены, кроме препятствию нересту рыб
UFO landed and left these words here
А смысл покупать источник мощность 250ватт за 12000$, если на эту сумму можно купить готовую систему солнечных батарей со всеми прибамбасами на 5-10кВт? Да и чему в этой турбине быть такому дорогому?
Кроме того, остается такой вопрос: как в России обстоят дела с легальностью данного механизма. Слышал несколько историй, когда владельцев либо штрафуют, либо заставляют платить налог на использование водных ресурсов и экологические платежи (как ГЭС), что естественно сводит на нет весь профит.
Да, надо платить налоги. Тоже интересовался темой, когда была мысль на даче восстановиться старую плотину на речке для таких же целей…
А поконкретнее есть информация? Хотя бы порядок суммы платежа и сложность бюрократии всего этого дела?
Бюрократия тупиковая.

Мужик 2 года пользовался подобной но более эффективной штукой в реке, потом то ли кто-то его сдал из соседей, то ли сам проболтался, так ему штрафов понавесили по самое «не балуйся».
Давно в штатах выпускает и продаётся небольшая водяная турбина для туристов — метр-полтора в длинну и меньше полуметра в диаметре. По-моему, даже частично складная. Кладётся в ручей или в небольшой прокопанный канальчик от реки и снабжает электричеством туристов.
UFO landed and left these words here
вот-вот. я бы задумался, даже если бы это было 12 тысяч рублей) т.к. подводных камней больше чем профита. на 10 штук можно купить генератор на 2 квт, на оставшиеся 11,5 килобаксов можно купить около 12 тонн бензина. я конечно понимаю, что нефти не много осталось, но такая шняга за 12 килотонн нафиг не сдалась если практически подходить к вопросу))
Может я сейчас сморожу глупость, но почему было не увеличить размер лопастей на винте или не добавить еще несколько винтов? Ведь при таком размере большая часть потенциальной энергии просто будет проходить мимо.
Или это сделано чтобы всякий хлам и живность могли спокойно проплывать?
похоже, это старые песни о главном. :) несколько лет назад было про www.bourneenergy.com/futuremain.html
а вообще, идея очевидная, но почему-то развития не получила. может, военные технологии потихоньку переходят на гражданку?
UFO landed and left these words here
Если ручей не протекает через ваш огород, то это уже использование природных ресурсов. Ну и не забываем про необходимость прикупить к турбинке несколько сотен метров провода. Создаётся ощущение, что разработка из серии — отбить гранд и списать убытки. Эдакая «нано-электрификация» Чубайсом всей страны. Ветряк с солнечной панелью в паре даст гораздо более постоянный источник энергии в непосредственной близости от потребителя. А с учётом ценника, ещё и в мощности выгадаем.
Наладить свое производство в России, захватить локальный рынок… миниГЭСами за 10000 руб.
Неплохо было бы включить такую штуку по принципам описанным в этом докладе (импульсная энергетика)
Все в одну кучу намешано. Либо теория Эйнштейна (электронов, протонов, нейтронов, фотонов) либо теория эфира. Эти две теории не могут сосуществовать вместе. Ибо они друг другу противоречат.
Мне совсем непонятно, почему винт такой маленький — это должен быть расчет на очень быстрый поток. Для медленных потоков же ставят большие лопости.

Для маломощных турбин не обязательно перекрывать реку, так что тут проблемы нету, а вот по закону у нас такое использовать нельзя, так как на сборах разоришься, проще ветряк поставить — с этим вроде проблем нет.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.