Comments 13
Каким боком эта социхня относится к Peer-to-Peer и тем более к Электронному правительству? У автора внезапно появилась гениальная идея — «посоны, а давайте сделаем афигенную сеть, как вконтакте, только круче, и чтобы там еще были люди, выставляющие рейтинги», и теперь он ищет людей, которые смогут реализовать отличную задумку новоявленного цукерберга.
Частично реализовано в виде групп по интересам и колонке «интересы» в личной карточке вконтакте (сходные интересы по книгам, фильмам и тд). Частично реализовано хабром (самомодерация). Но хабр + вконтакте = непонятная каша. По сути идея положительная и классная, но предлагаемая реализация сомнительна.
Неужели автор не встречался с ситуацией, когда у двух человек абсолютно совпадающее мировоззрение по вопросам применения паттернов в программировании, но непримиримая война по политическим вопросам.
В новой социальной сети они будут отнесены к единомышленникам или как?
В новой социальной сети они будут отнесены к единомышленникам или как?
Если вы внимательно читали пост, то могли увидеть, что оценка сходства не бинарна — только да или нет, а континуальна и определяется это тем, есть ли у данных пользователей еще какие-нибудь точки соприкосновения. Если оценивать только паттерны и политику, то сказать о сходстве можно очень немного. В реальной жизни то же самое, вам не кажется? Более того первично то, что пользователь оценивает наиболее высоко если для них релевантность паттернов и политики совпадающая, (то есть паттерны практически не релевантны, а политика во все поля) то скорей всего единомышленниками они не будут. Все просто.
Думаю такая система неприменима без продвинутых психологических тестов. Просто точек соприкосновения мало. Есть еще и характер, при схожести интересов он может быть абсолютно разным.
Вряд ли вам что-то помешает общаться с человеком у которого другой характер, но схожая система ценностей (если он не бык и не тролль, но это вероятнее всего отразится и в выбранных пользователем наиболее релевантных оценках). Важно то, что выбрал пользователь в качестве того, что наиболее ярко его характеризует через оценки. Какие-то психологические тесты можно добавить но не думаю что это критично.
Идей-то много, и правильных идей, а делать никто не делает. Или — в лучшем случае — сделают экспериментальный web-проект про который через неделю все забудут. Тут на Хабре уже много таких статей, и во всех авторы затрагивают лишь какой-то маленький кусочек того, что по уму нужно сделать. Впрочем, это вполне понятно — одному человеку такой объем работ просто не поднять (а тут даже объем проектирования use cases такой, что мало не покажется, а это ведь еще не работы).
По-хорошему нечто подобное могло бы взлететь, если бы начать с объединения существующих социалок и различного файлообмена (торрентов и прочего) внутри единого клиентского приложения (не браузера, но содержащего браузер как компонент). Торренты — это отличная основа распределенной сети (и отличная приманка для любителей халявы, коих большинство), существующие социалки — отличная и готовая база пользователей, а программный клиент — дополнительные возможности, такие как поиск по параметрам, локальные базы данных, общение в реальном времени, в том числе видео/аудио, всякие пользовательские рейтинги (юзеры ой как любят рейтинги), элементы самоорганизации (группы, теги/интересы, разные уровни доступа внутри групп), можно прикрутить криптовалюту и т.д… Сделать открытую архитектуру, открытые протоколы, и по мере расширения охвата оборачивать существующие решения в новые протоколы, становясь все более назависимыми от существующих социалок. Если все будет ОЧЕНЬ удачно, то у получившейся системы есть все шансы заменить браузер как таковой (то есть браузеры без встроенных средств Пирингового Интернета будут восприниматься примерно как сейчас «текстовые браузеры»), и технология http/html, равно как и клиент-серверная организация Интернета, станет лишь маленькой частичной чего-то большего.
По-хорошему нечто подобное могло бы взлететь, если бы начать с объединения существующих социалок и различного файлообмена (торрентов и прочего) внутри единого клиентского приложения (не браузера, но содержащего браузер как компонент). Торренты — это отличная основа распределенной сети (и отличная приманка для любителей халявы, коих большинство), существующие социалки — отличная и готовая база пользователей, а программный клиент — дополнительные возможности, такие как поиск по параметрам, локальные базы данных, общение в реальном времени, в том числе видео/аудио, всякие пользовательские рейтинги (юзеры ой как любят рейтинги), элементы самоорганизации (группы, теги/интересы, разные уровни доступа внутри групп), можно прикрутить криптовалюту и т.д… Сделать открытую архитектуру, открытые протоколы, и по мере расширения охвата оборачивать существующие решения в новые протоколы, становясь все более назависимыми от существующих социалок. Если все будет ОЧЕНЬ удачно, то у получившейся системы есть все шансы заменить браузер как таковой (то есть браузеры без встроенных средств Пирингового Интернета будут восприниматься примерно как сейчас «текстовые браузеры»), и технология http/html, равно как и клиент-серверная организация Интернета, станет лишь маленькой частичной чего-то большего.
загляните в недавний пост о сети «Pandora», а также проекты: Diaspora, MOVIM, Freenet, GNUnet, Netsukuku, GNUSocial, Appleseed, Crabgrass.
сам пишу подобный проект не первый год и соглашусь — расписать общие идеи гораздо проще, чем реализовать, причем пытаясь идти на опережение в технологиях с оглядкой на уже существующие проекты.
очень много разностороннего нужно элегантно и гармонично «уложить» в реализацию.
сам пишу подобный проект не первый год и соглашусь — расписать общие идеи гораздо проще, чем реализовать, причем пытаясь идти на опережение в технологиях с оглядкой на уже существующие проекты.
очень много разностороннего нужно элегантно и гармонично «уложить» в реализацию.
Идея по-моему, простая и очевидная как колесо, имеющая кучу реализаций, но ни одной действительно классной реализации. Давно хочу найти время, да запилить что-то в этом ключе. Самая фишка тут, по-моему, не столько в группировке по интересам, сколько в нахождении, если угодно, «родственных душ» через определение паттернов.
Грубо говоря набор оценок (и отношений к) множества фильмов, афоризмов, музыкальных и литературных произведений, литературных/кино героев, вариантов поведения в определённых ситуацииях, сфер человеческой деятельности, животных, цветов (в смысле длинно волн, а не растений), вкусовых ощущений и т.д. и т.п. можно использовать как набор элементов Байесовой (или другой) сети для анализа личности.
В результате можно (такова моя гипотеза) вычислять группы из двух и более лиц, которые будут взаимодействовать выражено определённым образом (например смогут стать высокоэффективными коллегами (синергия), хорошими супругами (душевная близость) или добрыми друзьями (близость систем ценностей и интересов)).
Возможно (звучит провокационно, но, IMHO, определённо напрашивается на статистический анализ) сюда же стоит приплести физиологические (типа группы крови, характеристик «конституции»), нумерологические, зодиакальные, физиогномические и прочие подобные характеристики.
К стати наверняка это уже реализовано, просто не афишируется ввиду либо доказанной неэффективности либо наоборот.
В принципе, полагаю, наборов данных, которые можно извлечь их наших публичных профилей в соцсетях уже вполне достаточно для проведения такой работы, но там потребуется определённый «data mining»…
Грубо говоря набор оценок (и отношений к) множества фильмов, афоризмов, музыкальных и литературных произведений, литературных/кино героев, вариантов поведения в определённых ситуацииях, сфер человеческой деятельности, животных, цветов (в смысле длинно волн, а не растений), вкусовых ощущений и т.д. и т.п. можно использовать как набор элементов Байесовой (или другой) сети для анализа личности.
В результате можно (такова моя гипотеза) вычислять группы из двух и более лиц, которые будут взаимодействовать выражено определённым образом (например смогут стать высокоэффективными коллегами (синергия), хорошими супругами (душевная близость) или добрыми друзьями (близость систем ценностей и интересов)).
Возможно (звучит провокационно, но, IMHO, определённо напрашивается на статистический анализ) сюда же стоит приплести физиологические (типа группы крови, характеристик «конституции»), нумерологические, зодиакальные, физиогномические и прочие подобные характеристики.
К стати наверняка это уже реализовано, просто не афишируется ввиду либо доказанной неэффективности либо наоборот.
В принципе, полагаю, наборов данных, которые можно извлечь их наших публичных профилей в соцсетях уже вполне достаточно для проведения такой работы, но там потребуется определённый «data mining»…
Открываем учебник политологии для ВУЗов. Находим, что объект политики — это народ, а субъект — это группы интересов. В начале прошлого века горсточка большевиков, объединенных общими целями и похожим мировоззрением, всего за 20 лет полпланеты на уши поставила.
Я не сторонник теории заговора, но все системы, позволяющие объединять людей по интересам — сейчас негласное табу. Новоявленные группы интересов могут поменять распределение власти, а какая власть это допустит?
Если и делать подобные системы, позволяющие людям объединяться, то понимать, что делается диверсия, и работать как большевики до революции — подпольно.
Я не сторонник теории заговора, но все системы, позволяющие объединять людей по интересам — сейчас негласное табу. Новоявленные группы интересов могут поменять распределение власти, а какая власть это допустит?
Если и делать подобные системы, позволяющие людям объединяться, то понимать, что делается диверсия, и работать как большевики до революции — подпольно.
Sign up to leave a comment.
Пиринг 2.0