Теория создания искусственного интеллекта

Создание искусственного интеллекта — миф или реальность?


Теория

Работая с современными микропроцессорами типа PIC или AVR в мою голову пришла идея – теоретическая идея. И я не могу сказать, что эта же идея не пришла в голову людям, конкретно занимающимся практическим созданием ИИ. Суть этой идеи состоит в том, что бы воссоздать человеческий мозг и его работу посредством подключения микроконтроллеров к процессорам и хранилищу данных.
Я не буду вдаваться в подробности устройства и технологии работы микроконтроллеров – вы можете сделать это сами зайдя на сайт Википедии.
Смысл идеи состоит в том – что бы группа микроконтроллеров отвечала за определенные части работы человеческого мозга.
Звучит глупо и нереально скажете вы. Но реально изучив работу человеческого мозга, выбросив(на время) ненужные для робота отделы головного мозга и правильно запрограммировав несколько основных, реально добиться результата, при котором искусственный интеллект будет похож на наш – человеческий.
Приведем пример: зрение – подключив камеру(глаза) люди уже создали программный код работы с камерой. То есть запускаем робота -> включается камера и перед ним комната вместе с мебелью, компьютерами и пр. Наш человеческий мозг моментально просчитывает длину и ширину, куда можно наступить а куда нет, ГДЕ ВЫХОД – задача номер один. – То есть выход и вход визуально первая задача.

Что будет делать робот?
Ответ: НИЧЕГО.
Теперь немного о нашем «думателе» — читал в какой то книге, не помню названия. Не буду писать сколько млрд нейронов связаны и задействованы, но факт таков, что кора головного мозга отвечает за все виды памяти: слуховая, вкусовая, зрительная, обонятельная, осязательная. Пример: вы идете с работы домой и проходите пять кварталов, все это время вам по пути попадаются люди, машины, здания, дома и т.д. Наш мозг записывает всю информацию. Если вас спросят вы видели по пути девушку в ярко красном платье зимой? Вы даже не обратили внимания на эту девушку, но она прошла рядом с вами – и ваш зрительный орган уже передал информацию. Вы думаете и отвечаете – НЕТ. Но эта девушка и её образ уже сохранен в одном из отделов мозга. Если я не прав, поправьте меня. Но это один из примеров и привожу я его для логического создания алгоритма зрения.(хоть я и сказал что алгоритмами не создать ИИ, все же решить некоторые задачи на первых порах получится только ими)
Наша основная задача: создать алгоритм, при котором вся информация поступающая в зрительные органы робота будет классифицироваться и записываться в хранилище данных. Основное место понятное дело отведем дому(рабочему месту, где будет использоваться машина) второстепенное его прогулкам.
Да, я понимаю что это невообразимый поток данных и что бы его различать придется написать млрд. кода и здесь микроконтроллер не поможет – но он будет ответственен за сами глаза(питание, изменение порядка вещей, дальность предметов, вход и выход и т.д.)
В первую очередь я думал воссоздать двигательный аппарат, но поразмышляв понял, что он еще сложнее чем зрительный.

Главный вопрос, который возникает: как он будет думать? Как он будет выбирать?
Главный ответ: Человек рождается и тоже не умеет ходить, писать, читать, говорить и т.д. Человек учится всему по ходу. Нам лишь необходимо создать технологию и спроектировать основные части мозга, записать основные для человека действия и реализовать способность учиться – ЗАПИСЫВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ в постоянное хранилище, откуда бы робот мог брать ответы и задавая новые вопросы сохранял бы возможные новые решения. Почему нет? Только что копаясь по habrhabr я наткнулся на статью где уже сделали что то подобное в IBM – статья называется «Функциональная компьютерная модель головного мозга» (если бы я увидел её раньше то и не писал бы эту статью, но уже поздно) Ребята пытаются полностью смоделировать мозг и даже решение всех задач что бы проходило путь как у человека.
Идея этого поста весьма проста – описать реально работающий принцип создания искусственного интеллекта, т.е разума. Создать машину, умеющую не только программно отвечать на поставленные задачи, заложенные человеком методом алгоритмов(уравнений) а машину(робота, без использования кибернетики как метода достижения поставленной цели) умеющую думать, выбирать, планировать свою жизнь и конечно же помогать человеку.

Предыдущие попытки человечества

Многие из вас смотрели научно-популярную телепередачу Discovery Science, где японцы, китайцы, американцы и даже русские пытались и создавали робототехнику. Вкладывали миллионы долларов и годы уходили на разработку того, что фантасты назвали «терминатором», «робокопом» и т.д. Без мысленно перечислять всех авторов и режисеров создавших это чудо, но человечество до сих пор находится на стадии развития робототехники лишь по одной большой причине: НИ КОМУ ЕЩЕ НЕ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ искусственный интеллект схожий с человеческим мозгом. Ни один робот не в силах сознательно делать выбор.
В интернете полно видеороликов, где японские технологи (Хонда, если мне не изменяет память) пытались создать настоящую машину, в точности напоминающую человека, по внешним данным. Чего же не учли «ученые»? – это особенность строения человеческого мозга – как самым главным процессором человеческого тела. Созданный робот из сплавов металла был запрограммирован на определенные команды и когда операторы и весь завод собрался на презентацию запуска их чудо-машины – произошло то, что не мог предсказать ни один из них. Робот сделав один шаг повалился на землю как груда металла. Я не обвиняю его создателя, это видео было снято в 2000г и выложено на YouTube совсем недавно, много чего произошло за прошедшие 13 лет, вероятно в той же Японии или Китае уже созданные прототипы рабочих человекоподобных машин и ждут своего часа. Но эту книгу я пишу для тех кто не только задавался вопросом но и для тех кто давно ищет ответ на него: возможно ли создание искусственного интеллекта? Если да, то каким образом? Если нет, то каким образом сделать это возможным. В этой книге я также посвящу некоторые главы вопросам, связанным с личной безопасностью и реальной угрозой человеку, имеющему такого робота в хозяйстве. Но все по порядку.

Предыстория

Теория создания искусственного интеллекта возникла в моей голове более десяти лет назад, во время бума компьютерных игр. Если быть более точным – Counter-Strike одна из первых игр, в которую играли миллионы подростков, проходили чемпионаты и турниры, создавались кланы. Тысячи часов моей жизни были отданы этому шедевру от программистов. Единственное что удручало – это искусственный интеллект ботов(противников). Играя против компьютера – возможно было оттачивать свое мастерство до такого уровня, что 10,20,30 противников превращались в мясо. Но придя в компьютерный клуб и играя с реальными людьми – все тренировки шли на смарку. Я мог победить 20 компьютерных врагов в одиночку. А в реальности Мы иногда в пятером не могли победить одного человека.
Конечно разработчики создавали и оптимизировали ботов(искусственный противник), разрабатывали новые тактики, уловки, методики для каждой карты, но хватало одного часа для понятия очередности действия и алгоритма противника – это не искусственный интеллект – это проблема, с которой сталкиваются все программисты создавая AI (artificial intelligence)
Играя в современные игры мы можем убедиться в прогрессе разработчиков. Современные противники не только переживают за свою жизнь, но и ведут себя как люди – прячутся за преградами, бросают гранаты, выкуривают вас из за укрытий, ведут огонь из орудий, прикрывая товарищей. Это все конечно очень хорошо, НО – вы уже догадались какое это «НО».

Если эта идея уже использована, то извиняюсь за потраченное время.

Если нет, то я надеюсь в скором времени предоставить больше информации о задумке и её реализации.

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 46

    +10
    Да что все на человеческий мозг сфокусировались, сделали бы хоть чтоли кота для начала близкого к натуральному, а там уже можно дальше теорию и практику развивать. А то все писатели статей про создание ИИ как люди, задумавшие написать фэйсбук, но пока еще даже хелловорлда не сделавшие выглядят.
      +4
      что бы воссоздать человеческий мозг и его работу посредством подключения микроконтроллеров к процессорам и хранилищу данных

      А воссоздать компьютер можно путем подключения текстолита к проводящему материалу посредством химических реакций
      image
        +1
        Что вы хотели сказать постом, я мысль потерял примерно на первой трети? Резюмируйте кратко суть, а то метания между обрывками мыслей.
          +11
          Запретить школьникам писать посты на хабр.
            0
            Судя по дате рождения уже давно не школьник(
              +4
              Тогда еще более печально выходит. Просто какой-то поток сознания в стиле — давайте подключим к компьютеру кучу устройств ввода-вывода, а что с ними делать он сам разберется со временем.
                0
                «А усы и подделать можно...»
              +1
              Идея этого поста весьма проста – описать реально работающий принцип создания искусственного интеллекта, т.е разума

              Извините, но кроме описания того, что все пытаются, а ничего не выходит и того, как вы играете в компьютерные игры, ничего полезного не заметил.
              Разве, что обещанное в конце как раз и есть то, что должно было здесь быть.
              Да и вовсе можно было тогда коротко сказать: «Люди, делайте упор на самообучение, создавая ИИ»
                +2
                с современными микропроцессорами типа PIC или AVR
                А почему восьмибитники? Давайте уж тогда на i4004 искуственный интеллект делать. Только хардкор!
                  +4
                  Лет эдак 6-7 назад в моей голове была такая же каша по поводу ИИ как в данной статье. Автор, прежде чем писать такие статьи, изучите мат часть. Почитайте что об этом пишут умные люди, желательно несколько книг и много-много статей. И если ваши мысли по прежнему будут казаться вам умными — выкладывайте их.
                  А пока, как написали выше, создаётся впечатление, что эта статья написана школьником, она скорее для личного пользования, от души посмеётесь через годик-другой, если серьёзно займётесь изучением темы об ИИ.
                    0
                    развивайте свои идеи, и посмотрим, что у вас получится.
                      +1
                      Ну что ж, большое спасибо за критичные оценки.
                      Вероятней всего надо было просто по другому сформулировать суть и саму задумку.
                      Сами знаете как тяжело всю кашу написать понятным образом для человека.

                      Суть данной статьи была в том, что бы не создавать уже готовый наполненный алгоритмами механизм, а создать самообучающуюся модель. Получить ребенка — новорожденного и постепенно его обучать. И через несколько лет снять данные собранные этим компьютером. Естественно дабы не тратить кучу лет — заложить определенные знания — алфавит — построение предложений. Но смысл каждого предложения и выполнение функций смоделировать так, что бы ИИ имел возможность каждое действие, каждое слово, каждую картинку сохранять и анализировать.
                      Да придется создать фильтры для сортировки мусора и стоящих данных. Но это уже лучше чем простая алгоритмическая модель созданная и описанная советскими учеными. Я читал много книг, очень много и про искуственный интелект и по психологии и не только зачитаных Юнгов и Фрейдов. Я сам по образованию программист. И отлично понимаю как работают алгоритмы и как большинство, я не говорю ВСЕ, я говорю большинство инноваторов создают, то есть пытаются создать ИИ.
                      Мне было очень стыдно за свою страну и свой город, когда в одном серьездном ВУЗе в день открытых дверей вышел декан и куча проффесоров вынесли огромный кусок металла на двух гусеницах и сказали: «Это наш робот, созданный нашими гениальными умами. Он может выполнять три команды и откликается на звук»

                      Я вам на полном серьезе сообщаю — дело было в 2008 году. Я не могу сказать что Украина бедная, не развитая страна и что в ней живут бездари и неучи. Просмотрев этот сайт я понял что все умы собранны на хабре, потому и написал вышеизложенный пост.
                      Россия и Украина и все страны бывшего СССР — просто стоят на месте в этом плане. И это не единичный случай. Большинство ВУЗов России(я каждый год посещаю Краснодар, Москву) находятся в таком же положении. НЕ ВСЕ, но многие. И не надо рассказывать мне конференции ИИ в Москве, я знаю.

                      И эта статья была написана, для тех, кто продолжает совершать написание и создание бездумных устройств с задачей — питание — шаг вперед левой ногой, питание-шаг вперед правой ногой. Забыв тем самым про существование равновесия, за которое отвечает наш мозг(ЭТО реальный пример Японского роботостроения — серьездной фирмы, можете найти в интернете)

                      Можете добавить мне еще -10 к карме, но это есть и наша страна и наше развитие. И почему я выложил сдесь эту школьную статью? Что бы те кто имеет отношение к техническим наукам, те кто преподает и изучает и даже воспитывает детей знали — что есть путь, есть возможность создания действительно умной машины, необходимо только включить воображение. Вот для этого я привел этот школьный пример.

                      И скажите что это не так!?

                        0
                        Суть данной статьи была в том, что бы не создавать уже готовый наполненный алгоритмами механизм, а создать самообучающуюся модель. Получить ребенка — новорожденного и постепенно его обучать.
                        Вы всерьёз считаете, что только вам в голову пришла эта идея? Вбейте хотя бы в гугл: «Самообучающийся робот». Количество найденных проектов вас удивит.

                        Раз, два, три, четыре… Сотни их!
                          +1
                          я понимаю, что своей статьей вы хотели бы придать энтузиазма другим.
                          но, если я правильно понимаю, на хабре придать энтузиазма можно либо хорошей продуманной теорией, либо интересным работающим примером.
                          сделайте что-нибудь интересное, работающее на описанных вами принципах и люди поддержат и присоединятся.
                          +1
                          Понял.
                          Суть Поста закрыта в связи с недостатком информации.
                          Но все же спасибо за коментарии к моему первому посту)
                          Лучше напишу какой нибудь урок по ПХП
                          • UFO just landed and posted this here
                              0
                              зависит от реализации. не?
                              • UFO just landed and posted this here
                                  0
                                  то есть, вы считаете, что есть какой-то стандартный путь, по которому ИИ пойдет, и предлагаете нам его отыскать?
                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                в вашей формулировке ИИ — продвинутый оптимизатор, который просчитывает варианты и принимает к исполнению наиболее благоприятный. я правильно понял?
                                как раз рационализм приводит к предсказуемым вариантам.
                                тут важно заметить, я считаю, что исходные данные очень важны для принятия решений. Если его изначально ограничить в получении информации, то его методы принятия решений могут отличаться от его же методов, но при других ограничениях или вообще без ограничений. Так что а. это метод контроля и б. мы никогда не сможем ему представить абсолютно всю необходимую информацию => никакого «стандартного» пути развития я не вижу.

                                по поводу мотивации: чтобы ИИ что-то делал, ему нужна какая-то мотивация. Будь то функция награды или еще чего. Это и будет его потребность. Я не понимаю, что такое ИИ без какой-либо мотивации. Если он ничего не делает, как вообще мы узнаем, что он И?
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    ИИ это аппаратно-программный комплекс имеющий собственную базу знаний и который самостоятельно формирует алгоритмы решения поставленных задач и контролирует качество их выполнения

                                    ну так на стадии контроля качества выполнения нам сам бог велел ввести мотивацию!

                                    Проблема в том, что функции анализа — over9000 а вот с мотиваций как то не сложилось…

                                    Да, это проблема. Попробуй среди over9000 выделить те, которые работают в данном конкретном случае наилучшим образом!
                                    А в чем проблемы с мотивацией-то?

                                    интересно, если я просто буду вести статистику методов, которые успешно решили проблему, то постепенно она выдаст последовательность действий, наиболее оптимально соответствущую проблемам в сети. Статистика это ИИ?
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    давайте начнем сначала: как вы определяете интеллект?
                                    потому что то, что вы написали, если оно само работает, то где там интеллект? ну пишет скрипты само (по темплейтам?), обновляет ПО (по расписанию?) и т.д.

                                    если в жизни человека много взаимоисключающих параграфов, то куда они денутся для ии?
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        0
                                        да, с определением интеллекта как такогого есть проблемы.
                                        да, опыт, знания и какое-то абстрактное мышление скорее всего необходимо для решения тех задач, по которым мы бы сделали вывод об «интеллектуальности».
                                        а вот по поводу мотивации я не совсем согласен: какая мотивация у компьютера рисовать виндовские окошки? Вот так вот на вскидку, я могу назвать его мотивацией только взаимодействие между электронами и решетками в кристаллах. Но даже в таком случае, эта мотивация никак не включает высокоуровневые понятия как «рисование окошек». Но компьютер как-то же работает, правда?

                                        я не вполне понимаю, что такое нечеткая логика. Мне кажется, что мозг просто постоянно выбирает как ему было бы удобнее описывать происходящее. И в тех случаях, когда есть какое-то противоречие, он запросто может что-то игнорировать. Это скорее вопрос не логики, а работы с данными.

                                        так что я не вижу принципиальных проблем при создании даже очень человечных ии.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                  +2
                                  Я считаю что стоит раз и навсегда отбросить научную фантастику в реальности при возможности создания более менее похожего на человека ИИ.
                                  Это будет что то вроде планировщика задач.
                                  То есть машина каждый день задает человеку вопрос — что сегодня?
                                  Человек устно дает ему задания aka секретать! Вот когда будет создан реально работающий разум способный задавать вопросы о том, что же необходимо его владельцу — это и будет первый шаг.А создание научно-фантастических роботов, наделенных эмоциями, верой, чувствами, роботов имеющих свои психологические травмы, наступающими на грабли, как человек и живущих своей личной жизнью — но я не думаю что мы застанем этот период в истории создания. Да и не к чему создавать такой механизм, когда легче продолжить род и воспитывать собственное чадо.

                                  А вот секретаршу не умеющую сварить кофе, правильно рассортировать документы и т.д. вполне реально заменить.
                                  У ИИ — он будет называться именно интеллектом в связи с выбором очередности и важности задач. Если вы сказали что у вас встреча в 15.00 — ИИ не пойдет скажем убирать офис, а будет ждать клиента.
                                  Создание такого интеллекта выгодно в сфере бизнеса и дома — няня, уборщик, секретать(роботы уже заменили людей на самых крупных заводах) Они выполняют монотонную работу. Но работу где необходимо делать выбор, самый простой нужны люди.
                                  А запрограммировать в робота инстинкт выживания не имеет смысла. Полностью моделировать человеческий мозг — тоже. Ну разве что это не будет секс-кукла стонущая от наслождений или вопящая от криков при ударе ножом о сталь =)

                                  Для примера возмем читателя: почему вы посвятили свою жизнь радиоэллектронике, компьютерам, программированию или медицине? Ищите ответ в детсве — увидели первый советский ЭВМ и были поражены? Смотрели как кто то играет в первую кваку и задались вопросом а как это работает или один из ваших родственников уже занимался этим делом когда вы бегали малышом. Я читал несколько постов, если память мне не изменяет на Хабре — где парень описал историю своей жизни один в один совпадающую с моей — сейчас у него те же интересы и проффесии. Реально начиная с первых шагов по ХТМЛ в пятом классе, прошивке тюнеров в 10м и заканчивая микроконтроллерами в студ. причем настолько много совпадений, что начинаешь понимать дело в настолько глубокой психологии, которую можно сгрупировать и выделить отдельный клас.
                                  Ну я отвлекся. Смысл в том что создать характер и путь ИИ — не получится, как не моделируй эти 100млрд. нейронов, кору мозга, да хоть якобсонов орган.
                                  Идентичному роботу не удасться стать человеком. Не узнав боли, радости, разочарований и прочего прочего прочего, что приводит нас в конечном счете туда где мы сейчас. Нами движет не логика и роботом не сможет управлять логика. Только заложенные человеком задачи.
                                  Фух… много чего еще хочеться написать, но пока хватит)
                                    0
                                    я очень хотел, но ничего не понял.
                                    у вас понятие интеллекта как-то прыгает от серверов до секретаря. Но я так и не понял, что должен сделать объект, чтобы вы его назвали интеллектом.
                                      +1
                                      Вот я кстати только что написал что создать настоящий Интеллект — у нас не получится.
                                      Само понятие искусственный интеллект сейчас применимо не в своей первозданной формулировке.
                                      Интеллект — это что то умеющее думать, соображать, уметь позновать и самообучаться и т.д. и т.п.
                                      Для упрощения мы называем интеллект — работу человеческого мозга — память, индивидуальный характер, способность анализировать и т.д.

                                      Суть того что я пишу описана ниже)
                                        0
                                        а я считаю, что получится: память, способность перебирать варианты вполне себе уже существуют, например :)
                                    +1
                                    Дайвайте разберемся в самом сложном — умении нашим мозгом аналитически думать. Например мы прочитали пять книг по программированию. Дальше мы создаем веб-сайт и наш мозг аналитическим путем отсортировывает самый лучший вариант реализации CMS(системы управления сайтом). Мы пишем код основываясь на этих пяти книгах — создавая гибрид — полученый методом умственного анализа мозга. Мы даже не задумываемся почему мы выбираем тот или иной код. Мы просто знаем что из тысячи вариантов — этот самый простой и действенный.
                                    Теперь представим робота — умеющего анализировать целые библиотеки. ВЫ только задумайтесь о том какой это может быть собеседник и программист — умеющий точно, быстро написать млрд. тонн кода.
                                    Станет ли этот ИИ превосходным врачем??? Не думаю. Физиком и математиком — возможно. Сможет ли тогда этот ИИ дополнять сам себя как человек — ДА! Вот что нам необходимо, но это мне кажеться нереально. Пока нереально.
                                      0
                                      наш мозг аналитическим путем отсортировывает самый лучший вариант реализации

                                      ой ли? прям так и самый лучший? я прям себя каким-то ущербным почувствовал :)

                                      Мы даже не задумываемся почему мы выбираем тот или иной код

                                      э… я так не умею. Я, например, постоянно думаю, как еще можно было бы решить эту новую проблему более эффективно.

                                      Мы просто знаем что из тысячи вариантов — этот самый простой и действенный.

                                      ну да, а потом приходит гуру и называет нас быдлокодерами :)

                                      Теперь представим робота ...

                                      о да, это офигенно! я тоже люблю мечтать :)
                                      а почему он не сможет стать врачем? Watson, вон, вроде как старается и даже у него что-то получается.

                                      я не понял, вам кажется нереальным то, что ИИ сможет себя дополнять?
                                        0
                                        Станет ли этот ИИ превосходным врачем??? Не думаю.
                                        Чёй эта?
                                          +1
                                          ЭТА — это еще не созданный ИИ, о котором начали дискуссию хабрчане — выше. Его не существует, мы предпологаем о возможно будуще созданном.
                                        +1
                                        наш мозг аналитическим путем отсортировывает самый лучший вариант реализации
                                        +Мы даже не задумываемся почему мы выбираем тот или иной код
                                        +Мы просто знаем что из тысячи вариантов — этот самый простой и действенный.
                                        -В данном контексте я говорил про подсознание — это все таки часть работы мозга.

                                        я не понял, вам кажется нереальным то, что ИИ сможет себя дополнять?
                                        -Сможет ли тогда этот ИИ дополнять сам себя как человек — ДА! Вот что нам необходимо, но это мне кажеться нереально. Пока нереально.

                                        Не стоит забывать про подсознание, netmaxed — это очень важный элемент нашего «человеческого» выбора. Понимаете? Мы зачастую выбираем и делаем выбор не осознанно, понимаете?
                                        Вот как вы прикажете реализовывать работу человеческого подсознания в ИИ?
                                          0
                                          оффтоп: было бы неплохо, если бы вы отвечали на коммент, а не заводили новую ветку каждый раз ;)

                                          подсознание, в моем понимании, это методы, которые с одной стороны более простые (их реализация легче алгоритмизуема), а с другой стороны более многочисленны. В итоге, наше сознание просто наблюдает за тем, какой метод из всех, выполняющихся впараллель наиболее быстро и качественно решает задачу. Сознание как наблюдатель за работой подсознания, кстати, довольно известная концепция, которая, по-моему, хорошо описана в Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind.

                                          Если реализоввывать ИИ, как базу знаний и оператора, деуствующего на ней, то дополнять сам себя ИИ сможет запросто.
                                            +2
                                            1. Искусственному интеллекту быть, 2030 год выглядит наиболее вероятным, уже сейчас Google, IBM производят симуляции больших нейронных сетей, а через 20 лет производительность процессоров дорастёт до того уровня, когда сеть супер-компьютеров сможет смоделировать нейросеть сопоставимую с человеческим мозгом.
                                            2. Искусственный интеллект не имеет ничего общего с тем, что вы могли видеть в играх. В играх обычные детерминированные программы называют интеллектом, эта ассоциация вошла в обиход, но на самом деле ничего общего.
                                            3. Интеллект это способность ставить цель и находить способы её достижения. Интеллект не обязан пользоваться аналитическим мышлением. Собственно и не каждому человеку дано умение мыслить аналитически.

                                            Настойчиво рекомендую вам прочитать что-нибудь про самообучающиеся нейросети. Найдите время, почитайте много и внимательно, начиная с однослойных нейронных сетей(персептрон), и заканчивая самообучающимися. Может тогда на вас снизойдёт озарение, и вы перестанете писать произведения достойные пера пятиклассника.
                                            0
                                            Так. Я не буду рассматривать подробности реализации и проч. Остановлюсь только на моменте самообучения. Робот с полноценным ИИ достаточно дорогостоящая игрушка, чтобы собрать ее и пустить «учиться». Где гарантия, что она научится чему нужно? Я собирал его, допустим, для решения математических задач. А на каком то этапе развития, он решил, что играть музыку ему интереснее. Это безобидный вариант. Более опасный — допустим, он станет нарушителем спокойствия. Нет, серьезно, что ему мешает стать вором/убийцей/etc? Производитель намеренно закладывает в эту игрушку определенные функции и это вполне логично.
                                            /*здесь я постарался обойтись без Азимова*/
                                            Ну и второй подводный камень — ему нужна какая то база. Переборщишь с базой — получишь уже условно самообучающийся ИИ, недоложишь — не получишь ИИ в принципе. В случае параллели с человеком, думаю, это близко к рефлексам. Дети же не учатся есть, сексу в нашей стране тоже не учат.
                                              0
                                              я считаю, что вполне можно сделать подконтрольное обучение и даже тестировать реакции опосля.
                                              Мало того, как я писал выше, если ему давать информацию определенного толка, то можно контролировать, какие выводы он будет делать. Как с ребенком.
                                              по поводу базы: как базу сделаешь, так она и будет работать :) обощения изначально делать я бы не стал.
                                                0
                                                то, что я написал выше, скорее подводные камни, чем категорическое «нет». Конечно, никогда не поздно отформатировать =)
                                                +1
                                                Люди не становятся ворами и убийцами просто так. Это все насилие в семье. Бедность. Психологические травмы. Издевательства и т.д и т.п. Это все травмированная психика толкает нас на убийства, нехватка денег на воровство в половине случаев, та же психика во второй половине. Убийства — вообще сложная штука(не считая убийства с целью наживы)
                                                Еда — это самосохранение. Дышать — тоже не учаться. Но дело не в этом.
                                                ИИ должен быть лишен всех этих качеств(чувств) Но лишая его мы ни когда не получим полноценный ИИ.
                                                Вот и вся палка в двух концах.
                                                  0
                                                  имхо, ИИ должен создаваться для каких-то задач.
                                                  Artificial General Intelligence скорее всего просто появится как обобщение принципов, конкептуализация проверенных приемов. Причем тут чувства — я не понимаю.
                                                  нет, я понимаю, зачем имитация чувств нужна роботу, взаимодействующему с людьми, но идея того, что без чувств мы не сможем сделать что-то, что могло бы решать поставленные задачи, выбирая оптимальные пути, мне кажется непродуманной.
                                                0
                                                Уже чувства робота обсуждаем, широко теорию развернули, притом, что началось то все с микропроцессоров. Продолжение темы — робот собирает робота себе аналогичного, роботы-трансформеры, революция… ИИ управляет человеком, как ИИ выселит людей на луну :)
                                                  +1
                                                  Обалдеть.
                                                  имхо, ИИ должен создаваться для каких-то задач — я же для этого и распинался, говоря про секретаршу, уборщицу вначале статьи.

                                                  Vylix писал:
                                                  1. Искусственному интеллекту быть, 2030 год выглядит наиболее вероятным, уже сейчас Google, IBM производят симуляции больших нейронных сетей, а через 20 лет производительность процессоров дорастёт до того уровня, когда сеть супер-компьютеров сможет смоделировать нейросеть сопоставимую с человеческим мозгом.

                                                  — полностью согласен, если смогли создать простой поисковик умеющий собирать данные вводимыми пользователями и использовать их — а это кстати тоже своего рода аналитика — в этом и есть залог я считаю

                                                  2. Искусственный интеллект не имеет ничего общего с тем, что вы могли видеть в играх. В играх обычные детерминированные программы называют интеллектом, эта ассоциация вошла в обиход, но на самом деле ничего общего.

                                                  -Я и не говорю что имеет, для примера привел компьютерные игры с ИИ противника. Запустите современный Батлфилд и вы увидите инстинкт самосохранения(алгоритмический, базару нет, но все же инстинкт) Я не говорю что это ИИ, про который мы здесь дискутируем, но это были первые шаги в90х

                                                  3. Интеллект это способность ставить цель и находить способы её достижения. Интеллект не обязан пользоваться аналитическим мышлением. Собственно и не каждому человеку дано умение мыслить аналитически.

                                                  -Это мы здесь и пытаемся разобрать — можно ли создать такой интеллект или нет!

                                                  Настойчиво рекомендую вам прочитать что-нибудь про самообучающиеся нейросети. Найдите время, почитайте много и внимательно, начиная с однослойных нейронных сетей(персептрон), и заканчивая самообучающимися. Может тогда на вас снизойдёт озарение, и вы перестанете писать произведения достойные пера пятиклассника.

                                                  — Спасибо, но это само сабой разумеющееся. Мы её уже обсудили.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.