Французский провайдер блокирует интернет-рекламу для всех пользователей

Строго говоря да, загруженность каналов у провайдеров гигабайтами и даже терабайтами обычно не меряются (Спутник не в счет). Но на практике для обсуждаемой задачи не суть важно в терабайтах измерять или в Эрлангах.

Но тем не менее — реклама не составляет существенной доли в трафике, так что это претензии не к контент-провайдерам, а к собственному маркетинговому отделу, и к аналогичным отделам конкурентов — нефиг обещать клиентам полосу в стопитсот гигабит, рассчитывая для себя что это будет едва ли 0,00001 Эрл.

Минусующий расскажет больше о том, как на самом деле крупные провайдеры покупают интернет?

Только весь провайдинг существует на том, что покупает гигабит у магистралов, а продает тысяче-другой пользователей по 100 МБит.
Вырезание рекламы не сможет заметно разгрузить аплинки, забитые потоковым медиа.

мне показывали график утилизации внешнего канала в сочи у мтс, когда 3г был бесплатный с полуночи до утра. Вот ровно в 12 утилизация канала становилась 100%. Сейчас от этого спасает только то, что реально безлимитных тарифов нет.
И сейчас у кабельных провайдеров так же ситуация — новый провайдер — качает хорошо. набрал абонентов — скорость падает.

Скажем так, если доступ к основной части сайтов станет платным, это сильно усложнить пользование интернетом. Вам позволяют блокировать баннеры, пока таких как вы мало. Как только будет много, опять-же, блокировка рекламы сильно усложнится. И перейти на другой сайт может быть сложно потому, что он тоже будет блокировать, если живет от рекламы. Под блокировкой может быть как платный доступ в виде альтернативы, так и просьба не резать рекламу и отсутствие доступа к контенту. Уверен, единый путь все сайты точно не изберут, придется мучаться с доступом к каждому конкретному сайту (или группе сайтов).

Маловероятно что за год ниразу на рекламу не кликнули. Если интетесно, поставьте себе какую-то проксю, и потом в логах поищите, кликали вы по рекламе или нет. Большинство пользователей уверены, что они не кликают никогда, но вот если проверить, окажется что это не так.

хе, точно пропустил пару слогов -)
ну антимонопольный, пока суд не проигран, которого еще даже нет, они ничего не нарушили

Я сам работал таким «почтальоном», и не бросал рекламу в ящики помеченные «не бросать рекламу» не потому что я люблю людей, а потому что мой работодатель сказал мне не бросать рекламу в ящки помеченные «не бросать рекламу», но не потому что он любил людей, а потому что его заказчик сказал ему не бросать рекламу в ящики помеченные «не бросать рекламу», но не потому что он любил людей, а потому что один из тех людей, который пометил свой ящик надписью «не бросать рекламу», но всё равно получивший рекламу подал на заказчика рекламы в суд и отсудил много денег.
Только судебными санкциями можно заставить людей любить друг друга.

Вот сейчас заказухи совсем мало, да.

Я говорил о фильтрации на уровне сети, со стороны провайдера. Прошу прощения если ввёл в заблуждения.
Но так или иначе, я не эксперт, но думаю Gmail сортирует почту на сервере.

Тем, что она расположена на сайтах, которые я просматриваю. Она не сама там появилась, её разместили люди, создавшие или транслирующие интересующую меня информацию. Я сам решаю, какова её ценность.
Про провайдера — достаточно прочесть первое предложение поста. Он включил эту опцию самовольно. Если бы это изначально присутствовало в договоре, или пользователям было бы предложено включить данную опцию — совсем другое дело.
Gmail же фильтрует спам изначально с моего согласия. Если бы он внезапно включил спам-фильтр без предупреждения и запроса, это было бы немногим лучше.

Вот здесь посмотрите www.google.com/preferences

Вы заплатили за канал. Почему я должен платить за то, что нужно вам? Я готов это предоставить вам это без выгоды для себя, но зачем мне за это платить?

Можно найти, наверное, но опять же зачем мне искать, кого-то лично убеждать, соответствовать условиям, по сути унижаться, если парой кликов я могу внедрить рекламу, которая поможет мне доводить свою информацию до вас?

Это более-менее фикция, особенно если рассматривать на макроэкономическом уровне.

Рекламных сетей в России в общем случае есть примерно полторы-две: Google AdSense и Яндекс.Директ. Редко, когда две с половиной — тогда еще плюс Бегун. В штатах-европе — ситуация может быть чуть получше, но не сильно: AdSense + DoubleClick (оба по сути — Google) лидируют с огромным отрывом, дальше огромный низкопрофильный хвост из AdBrite, Infolinks, CJ, Chitika и т.п.

Ценность рекламной сети — по сути — в двух вещах: том, какие объявления в ней крутятся и том, как хорошо работает в ней таргетинг, чтобы показывать нужные объявления тем, кому нужно в тот момент именно это. Как показывает многократная практика, если площадка не какая-то специфичная и нет какой-то явной области, где CTR на ней будет сильно превышать среднее, то попытка поставить на площадку что-либо кроме Google и Яндекса приведет к снижению доходов на порядок по сравнению с тем, что можно было бы получить у оных.

Поэтому, как ни странно, особенно у малых площадок, вопрос «я пришел в корпорацию добра, заработал в их сети N денег, а потом меня забанили без объяснения причин и не отдают честно заработанное» стоит остро. И «не нравится одна, уйду к другой» или «пойду продавать напрямую» — плохие варианты — первый резко понижает доходы, второй — либо повышает расходы, либо делает доходы крайне нестабильными, либо и то, и другое.

И именно поэтому куча народа пишет про этот рынок, как про сформированную олигополию: шансов на появления новых игроков-рекламных-сетей без каких-то существенных технологических / общественных изменений фактически нет (сейчас все молятся на RTB, но как-то не похоже, чтобы ситуация радикально менялась уже который год), рекламные площадки и рады бы пытаться переходить куда-то еще, но делают это весьма неохотно и в основном из принципа: либо когда Google откажет, либо если найдут таки какую-то свою личную золотую жилу специфики и далее будут за нее держаться.