Comments 340
Разборка-сборка ядра на время? Норматив 3 минуты.
Ели есть линукс — будут и руткиты. Ипользовать такое кроме как для охоты нельзя. Начнет срелять по президентам вместо тех, кто на них нападает.
Ну да, только подхватить руткит можно будет разве что воздушно-капельным путём.
А откуда уверенность, что винтовка будет защищена на все 100 процентов от несанкционированного физического доступа? А если она уже с «завода» будет с подмененным ПО?
Я о том что нету такой лакмусовой бумажки, кторая бы точно показывала девственную чистоту боевого ПО.
Я о том что нету такой лакмусовой бумажки, кторая бы точно показывала девственную чистоту боевого ПО.
Ну давайте тогда и с РЛС все снесем, мало-ли, вдруг там уже на заводе сделали закладки, чтобы они свои самолеты захватывали вместо чужих. Будем из рогатки стрелять по ракетам и самолетам.
Сочетание железа и софта уже давно и прочно вошло в нашу жизнь, вычеркнуть его не получится, иначе окажемся с мечами против танков.
Сочетание железа и софта уже давно и прочно вошло в нашу жизнь, вычеркнуть его не получится, иначе окажемся с мечами против танков.
Танкам сто лет в обед, а коктейль Молотова все так же эффективен.
Чем сложнее оруже, тем больше риск его выхода из строя и сложней наладка.
Чем сложнее оруже, тем больше риск его выхода из строя и сложней наладка.
Это пустые слова, между прочим, просто бросаетесь расхожими фразами.
Я вот вам привел конкретный пример — все наши РЛС и системы ПРО. Если там мирятся с софтом (а отказ его на системах ПРО куда более опасен, чем отказ винтовки), то зачем тогда бояться винтовки?
На танках электроники сейчас более чем хватает, одни системы стабилизации орудия чего стоят.
Я вот вам привел конкретный пример — все наши РЛС и системы ПРО. Если там мирятся с софтом (а отказ его на системах ПРО куда более опасен, чем отказ винтовки), то зачем тогда бояться винтовки?
На танках электроники сейчас более чем хватает, одни системы стабилизации орудия чего стоят.
Я не против софта. Я против обратной конверсии систем из гражданских в военные.
РЛС контролирует не один человек.
У винтовки заявлены WiFi и USB, останется немного подождать аналога вот этого.
РЛС контролирует не один человек.
У винтовки заявлены WiFi и USB, останется немного подождать аналога вот этого.
Как поможет то, что РЛС контролирует не один человек (вы этих человек видели? это не инженеры, это офицеры. Их задача нажимать кнопки в соответствии с инструкцией), когда начнет действовать заложенная в РЛС диверсионная программа? Они ее количеством возьмут, наваляют софту?
У винтовки заявлены, это гражданский прототип. А не военный серийный экземпляр. В прототипах можно и отладочные порты оставить. И решение о выстреле принимает человек.
У винтовки заявлены, это гражданский прототип. А не военный серийный экземпляр. В прототипах можно и отладочные порты оставить. И решение о выстреле принимает человек.
Военные вузы дают двойную специальность. Любой военный офицер имеет гражданскую специальность. Так что офицеры как раз инженеры. Не знаю как сейчас, а в советское время качество военного образования было очень высоким.
UFO just landed and posted this here
В теории. Исходя из того, что я видел в высшем военном училище у курсантов, для которых это была их основная специальность, это, мягко говоря, не всегда соответствует истине.
А сейчас и в гражданских вузах такой-же бардак, если не похлеще.
Я бы сказал в военных вузах «кучность» больше. Из них выходят специалисты среднего уровня подготовки, качество преподавания среднее.
А вот в гражданских — у кого цель научиться — научится и его качество будет выше, просто потому что преподавателей хорошего качества много. Возможность «колымить» по специальности забивая на непрофильную учебу и т.п. Вот только да наличие в гражданских вузах раздолбаев превышает число «ботанов» и в итоге среднее по больнице удручает.
А вот в гражданских — у кого цель научиться — научится и его качество будет выше, просто потому что преподавателей хорошего качества много. Возможность «колымить» по специальности забивая на непрофильную учебу и т.п. Вот только да наличие в гражданских вузах раздолбаев превышает число «ботанов» и в итоге среднее по больнице удручает.
Не надо тут гнать на военное образование! В нашей стране суть обучения в любом ВУЗе гражданском/военном -это самообучение! От преподавателей далеко не все зависит! Вот, например, есть толковый студент с хорошим преподавателем и есть курсант, который своими самостоятельными занятиями достигает больших успехов, чем студент, т.к. ему (курсанту) это интересно, у него есть желание развиваться в этом направлении, а студент просто выполняет требования преподавателя по предмету, хотя требования курсантского преподавателя по тому же предмету ниже… Я не хочу этим сказать, что курсанты умнее студентов или наоборот, я лишь хочу сказать, что и там и там учатся люди! И основным при освоении технической специальности является самостоятельная работа и желание освоить эту специальность, а не качество преподавания! Потому то многие недалекие люди обвиняют в своем незнании того или иного вопроса преподавателя, который плохо объяснил, а не себя самого, который не слушал и которому влом открыть книжку и разобраться самостоятельно…
Вывод: учат везде одинаково фигово и одинаково хорошо, главным является лишь все то, что ты подчерпнул у преподавателя в сумме с тем, что подчерпнул при самостоятельной работе по тому или иному предмету, который в дальнейшем пригодится при работе по специальности! Значение слагаемых в этой сумме у каждого разное, кто-то больше получил от преподавателя, кто-то на работал багаж знаний сам! Надо помнить лишь то, что слагаемое, формируемое преподавателем ограничено (т.е. достигает какого-то значения и прекращает свой рост), а слагаемое, формируемое тобой самим может практически неограниченно увеличиваться в течение всей жизни!
Вывод: учат везде одинаково фигово и одинаково хорошо, главным является лишь все то, что ты подчерпнул у преподавателя в сумме с тем, что подчерпнул при самостоятельной работе по тому или иному предмету, который в дальнейшем пригодится при работе по специальности! Значение слагаемых в этой сумме у каждого разное, кто-то больше получил от преподавателя, кто-то на работал багаж знаний сам! Надо помнить лишь то, что слагаемое, формируемое преподавателем ограничено (т.е. достигает какого-то значения и прекращает свой рост), а слагаемое, формируемое тобой самим может практически неограниченно увеличиваться в течение всей жизни!
UFO just landed and posted this here
Я бы добавил, что курсанту особо и делать нечего, кроме как учиться. Никаких общаг с однокурсницами, пьянки с однокурсниками и ночные клубы — по расписанию, если не достиг особых успехов в учебё подготовкеи не заслужил увольнения. Ну и вроде на старших курсах разрешают жить на частных квартирах, а не в казарме, но там уже принцип «сначала ты работаешь на зачётку, а потом зачётка работает на тебя».
>Не надо тут гнать на военное образование!
Я имел возможность сравнить, правда давно. В военных училищах шагистика, кроссы и ночные дежурства — курсанты потом днем на занятиях досыпают (они говорили, чуть ли не половина). И результат по знаниям соответствующий.
Я имел возможность сравнить, правда давно. В военных училищах шагистика, кроссы и ночные дежурства — курсанты потом днем на занятиях досыпают (они говорили, чуть ли не половина). И результат по знаниям соответствующий.
Ой не говори. У меня через дорогу от дома военное училище, так я бы не сказал, что парни там уж очень грамотные. Если бы им такую штуку показать — они бы, наверное, не знали как к ней подойти, не то что стрелять!
Плюсанул бы, да уже поздно. Но вообще с нашей армии станется поставить офицера на должность по принципу «дырку заткнуть» и тут могут быть нюансы: не каждый лейтенант — инженер. Например, командир воздушно-десантного взвода, окончивший, емнип, Рязанское училище ВДВ, по гражданской специальности — HR менеджер.
В 92-м году мне профессор ЛГУ советовал поступать в Тульское артиллерийское училище — там готовили, по его мнению, лучших программистов Союза. Узнав, что по здоровья я не смогу — посоветовал ЛЭТИ, узнав, что есть «бонус» в МФТИ задумался, но сказал, что ЛЭТИ вс же лучше. Думаю, достаточно был объективен, раз про родной вуз не вспомнил.
Коктейль Молотова уже давно неэффективен против современной бронетехники.
А почему?
может потому что они расчитаны на попадание снаряда? Ваш коктейль молотова ему после этого что зубочистка.
Технологии уже другие, и броня, и критические узлы защищены лучше. Вроде всякие системы пожаротушения автоматические. Я в танках не очень разбираюсь, пусть кто-нибудь более компетентный расскажет :)
Герметичность? Да и вообще по сравнению с ВОВ намного возросшая толщина брони (а значит и теплоемкость на кв. см.).
Неэффективность молотова против бронетехники наглядно показана тут:
youtu.be/d41cRqLkCk4
youtu.be/d41cRqLkCk4
И как всегда нашлось 7 человек, которые не только минусанули мои ответы, но и в карму не поленились наведаться и поставить минус и там. Сомневаюсь, что на более конструктивный ответ у них хватило бы смелости. Молча минусовать — много ума не нужно =)
А физический доступ это как? Вот там будет микросхема. Чип с линуксом. Ну может, ещё второй чип с оперативной памятью. Значит, надо украсть винтовку, выпаять микросхему, найти очень похожую на неё с другим софтом и впаять обратно, так что ли?
Вайфай же. а где есть сеть, рано или поздно всплывают пути для бэкдоров.
Я думаю, в рабочем режиме он необязателен, и заявлен просто «в наличии» — никто не мешает его отключить.
Тут говорилось о физическом доступе. Включить штатную опцию или перепаять микросхему — большая разница :)
Она с тем же успехом может быть отключена производителем по завершении настроек (вообще отключена, окончательно), либо вообще удалена из системы.
Баллистический компьютер врядли сможет быть «окончательно и полностью» настроенным. Должен остатся тот или иной путь для обновления прошивки, а следовательно…
С чего вы это взяли? Можете аргументировать?
Для различных там патронов характеристики баллистические можно вводить руками, драг функции тоже или просто математическую модель в виде набора циферь подставлять.
Сам по себе калькулятор — это набор формул, причем эти формулы не секретные. И половину формул проходят в школе. Другое дело держать огромную базу патронов и их бал. характеристики. Их можно и на флешке отдельно хранить и подпихивать если уж так надо.
Можете, кстати, ознакомиться с Баллистическим калькулятором Борисова. И скажите что там можно постоянно дорабатывать? Разве что из лени ещё больший автоматический расчет.
Для различных там патронов характеристики баллистические можно вводить руками, драг функции тоже или просто математическую модель в виде набора циферь подставлять.
Сам по себе калькулятор — это набор формул, причем эти формулы не секретные. И половину формул проходят в школе. Другое дело держать огромную базу патронов и их бал. характеристики. Их можно и на флешке отдельно хранить и подпихивать если уж так надо.
Можете, кстати, ознакомиться с Баллистическим калькулятором Борисова. И скажите что там можно постоянно дорабатывать? Разве что из лени ещё больший автоматический расчет.
За 15 лет работы в сфере IT ни разу не встречал достаточно сложной програмы, в которой на 100% отсутствовали ошибки. Я не говорю что сам калькулятор (алгоритмы) есть куда дорабатывать, но вот реализация…
Для неподвижной стрельбы по неподвижной мишени — может и можно настроить раз и навсегда. Если стрелок или мишень движется, то алгоритмов движения бесчисленное множество и, по-хорошему, все нужно учесть, а, главное, распознать.
Раз и навсегда настроить невозможно. Для этого и существуют формулы разнообразные — это целая наука на самом деле. Почитайте книжки по баллистике.
ПС: сколько вариантов формулы f(x)=kx+b вы можете написать, и сколько возможных вариаций?
ПС: сколько вариантов формулы f(x)=kx+b вы можете написать, и сколько возможных вариаций?
Под «настроить» я имел в виду все формулы вбить. Но это для стрельбы из неподвижного положения по неподвижной мишени. Если что-то двигается, то нужны алгоритмы предсказания движений и там набором формул раз и навсегда не обойдешься.
Вообще я довольно давно занимаюсь пулевой стрельбой и в армии с винтовкой бегал и после армии уже из винтовок посерьезнее СВД стрелял в.ч. и на расстояния более чем 500 метров в.ч. и по движущимся целям.
Могу сказать что и человек не всегда может что-то предсказать.
Есть траектория, есть скорость, есть время полета пули, стреляешь в место, куда цель должна подойти к моменту подлета пули.
Пример по времени полеты пули. (Расчет бал. калькулятора борисова. Патрон взял стандартный, который можно свободно купить (при наличии разрешения конечно же). Расчет сугубо справочный и может отличаться в зависимости от винтовки, погодных условий и т.д. но не сильно значительно. Представлен для осознования порядка цифр.)
Патрон: .338 Lapua GB488 Scenar 16.2g ( 250gr)
Начальную скорость возьмем заявленную у производителем 905 м/с (реальная скорость у дульного среза будет другой)
Температура постоянная 20 град. цельсия
Дистанция 1000 метров (это довольно далеко. Не каждый может совершить такой выстрел, даже если учесть все поправки. Рука может чуть-чуть дрогнуть и т.д. и т.п.)
Давление: 748 мм рст
Влажность: 65% — Москва (лето)… =)
Верт. угол -5 град. (положение цели ниже положения стрелка)
Ветер: допустим левый боковой 90 град. 5 м/с
Высота прицела над стволом, дистанция пристрелки и цена клика нас не интересует.
В итоге мы имеем следующие результаты по времени полета пули:
500 м — 0,64 сек.
600 м — 0,79 сек.
700 м — 0,95 сек.
800 м — 1,12 сек.
900 м — 1,31 сек.
1000 м — 1,51 сек.
Делаем выводы:
За полторы секунды конечно можно изменить траекторию. Но маловероятно.
Если уж изменит траекторию, то тут уже и человек маловероятно что предскажет.
Можно конечно спрогнозировать изменение траектории, но этим явно не прицел должен заниматься.
Прицел показывает где окажется пуля — а там уже прогнозируйте сколько влезет… =)
При этом, не забывайте про такие факторы как инерция.
Невозможно поменять направление мнгновенно, поэтому вобщем-то и прицел может строить вполне себе реалистичные прогнозы при небольшой математической базе (в основном абсолютно линейной (имею ввиду траекторию)).
Если уж говорить о дистанции 500 м то за полсекунды это вообще очень маловерояно.
Можно конечно сейчас развести дебаты по учету малейших изменений до микрометра и микросекунды, но считаю что это не целесообразно и такую функцию прицел выполнять по факту не должен вообще.
Меня, думаю, хорошо поймут люди занимающиеся или занимавшиеся стрельбой, снайпера или спортсмены и охотники ( но не те кто стреляет из двуйстволки дробью в упор по утке =)) ) и согласятся с моими выводами по этому вопросу.
Хотя что по мне лично, то я вообще не вижу смысла в таких прицелах на охоте. Теряется смысл. Охота это не только выследить зверя/птицу, но ещё и сделать точный выстрел. А для этого надо уметь стрелять если мы говорим о дистанциях чуть больших 100 метров.
Возможно такая разработка была бы полезна именно в военных целях, но чесговоря тоже не вижу смысла.
Применять такую байду в реальном бою невозможно, плюс есть большая вероятность повредить электронику (например залить ее), тогда прицел просто перестанет работать (если не совсем прийдет в негодность).
Применять для стрельбы на сверхдальние дистанции в спокойно обстановке возможно, но опять же дешевле подготовить снайпера.
Ведь в итоге все равно надо произвести выстрел. А это делает человек.
Боевое применение не должно допускать промаха.
Поэтому такой прицел даже в военных целях будет востребован крайне низко.
Думаю создаели делают упор как раз на ленивых, кому не хочется заниматься расчетами или просто не хочется отвлекаться на них.
И больше похоже на сдирание денег за интегрированный баллистический калькулятор, который можно итак скачать и посчитать и внести не обходимые поправки руками бесплатно.
Могу сказать что и человек не всегда может что-то предсказать.
Есть траектория, есть скорость, есть время полета пули, стреляешь в место, куда цель должна подойти к моменту подлета пули.
Пример по времени полеты пули. (Расчет бал. калькулятора борисова. Патрон взял стандартный, который можно свободно купить (при наличии разрешения конечно же). Расчет сугубо справочный и может отличаться в зависимости от винтовки, погодных условий и т.д. но не сильно значительно. Представлен для осознования порядка цифр.)
Патрон: .338 Lapua GB488 Scenar 16.2g ( 250gr)
Начальную скорость возьмем заявленную у производителем 905 м/с (реальная скорость у дульного среза будет другой)
Температура постоянная 20 град. цельсия
Дистанция 1000 метров (это довольно далеко. Не каждый может совершить такой выстрел, даже если учесть все поправки. Рука может чуть-чуть дрогнуть и т.д. и т.п.)
Давление: 748 мм рст
Влажность: 65% — Москва (лето)… =)
Верт. угол -5 град. (положение цели ниже положения стрелка)
Ветер: допустим левый боковой 90 град. 5 м/с
Высота прицела над стволом, дистанция пристрелки и цена клика нас не интересует.
В итоге мы имеем следующие результаты по времени полета пули:
500 м — 0,64 сек.
600 м — 0,79 сек.
700 м — 0,95 сек.
800 м — 1,12 сек.
900 м — 1,31 сек.
1000 м — 1,51 сек.
Делаем выводы:
За полторы секунды конечно можно изменить траекторию. Но маловероятно.
Если уж изменит траекторию, то тут уже и человек маловероятно что предскажет.
Можно конечно спрогнозировать изменение траектории, но этим явно не прицел должен заниматься.
Прицел показывает где окажется пуля — а там уже прогнозируйте сколько влезет… =)
При этом, не забывайте про такие факторы как инерция.
Невозможно поменять направление мнгновенно, поэтому вобщем-то и прицел может строить вполне себе реалистичные прогнозы при небольшой математической базе (в основном абсолютно линейной (имею ввиду траекторию)).
Если уж говорить о дистанции 500 м то за полсекунды это вообще очень маловерояно.
Можно конечно сейчас развести дебаты по учету малейших изменений до микрометра и микросекунды, но считаю что это не целесообразно и такую функцию прицел выполнять по факту не должен вообще.
Меня, думаю, хорошо поймут люди занимающиеся или занимавшиеся стрельбой, снайпера или спортсмены и охотники ( но не те кто стреляет из двуйстволки дробью в упор по утке =)) ) и согласятся с моими выводами по этому вопросу.
Хотя что по мне лично, то я вообще не вижу смысла в таких прицелах на охоте. Теряется смысл. Охота это не только выследить зверя/птицу, но ещё и сделать точный выстрел. А для этого надо уметь стрелять если мы говорим о дистанциях чуть больших 100 метров.
Возможно такая разработка была бы полезна именно в военных целях, но чесговоря тоже не вижу смысла.
Применять такую байду в реальном бою невозможно, плюс есть большая вероятность повредить электронику (например залить ее), тогда прицел просто перестанет работать (если не совсем прийдет в негодность).
Применять для стрельбы на сверхдальние дистанции в спокойно обстановке возможно, но опять же дешевле подготовить снайпера.
Ведь в итоге все равно надо произвести выстрел. А это делает человек.
Боевое применение не должно допускать промаха.
Поэтому такой прицел даже в военных целях будет востребован крайне низко.
Думаю создаели делают упор как раз на ленивых, кому не хочется заниматься расчетами или просто не хочется отвлекаться на них.
И больше похоже на сдирание денег за интегрированный баллистический калькулятор, который можно итак скачать и посчитать и внести не обходимые поправки руками бесплатно.
Ну да, WiFi и USB там можно бы и убрать, но я тоже с трудом верю, что с такими фичами оружие далеко уйдёт. Наверняка это дело ещё проработают.
главное порнуху с винтовки не качать
Спусковой крючек на оружии всегда нажимает человек, надеюсь так оно и останется в будющем.
И в этой системе, если вчитаться, механизм на спуске — это защита от дурака, которая делает спуск жестче когда мишень не выцелена.
И в этой системе, если вчитаться, механизм на спуске — это защита от дурака, которая делает спуск жестче когда мишень не выцелена.
Сразу представляется такой рядовой Кирдымбаев, которого никак не получается научить пересобирать ядро МСВС Линукс на АК-3000 :)
UFO just landed and posted this here
А особенно будут рады журналисты: «Линукс убивает!»
«Виндам не доверили»…
Виндам однажды целый крейсер доверили. Но кончилось это предсказуемо…
Вики, на английском
Какой-то форум, на русском
Вики, на английском
Какой-то форум, на русском
Смех смехом, но оружие эволюционирует именно в сторону увеличения сложности, что приводит к росту требований к операторам оружия.
До какого-то момента. Потом резко сложность интерфейсов уменьшается. Или два режима «новичок» и «эксперт».
Будет огромная разница между «оепраторами» и «обслуживающими техниками». Впрочем, как обычно…
Увеличивается сложность начинки оружия, но не его использования. Это как ручная и автоматическая коробка передач. С такой винтовки как в посте, сможет справится простой любитель. А вот с обычной SVD, без всяких стабилизаторов и аавтоприцеливаний он вряд ли попадет по мишени с большого расстояния.
Когда работал на армию, был у меня такой бинокль с прицелом. Смотришь в него на вражеский танк и просишь поддержки огнём, прилетает ракета в танк. Надо быть тюленем, чтобы таким не уметь пользоваться.
Но лет 80 тому назад приходилось рассчитывать в блокноте траекторию полёта снаряда и крутить колёсики артиллерийской пушки. Радио связь была ужасна и что бы передать свои координаты цели артиллеристам надо было надиктовывать пару минут.
Сейчас же есть крылатые ракеты, винтовки, стреляющие из-за угла, система GPS и отличная радиосвязь. И всем пользоваться сможет человек после недели тренировок.
Но лет 80 тому назад приходилось рассчитывать в блокноте траекторию полёта снаряда и крутить колёсики артиллерийской пушки. Радио связь была ужасна и что бы передать свои координаты цели артиллеристам надо было надиктовывать пару минут.
Сейчас же есть крылатые ракеты, винтовки, стреляющие из-за угла, система GPS и отличная радиосвязь. И всем пользоваться сможет человек после недели тренировок.
Это наверное в какой-то образцово-показательной части под Москвой? Я на Кавказе служил с 2005 по 2007 год — не было там такого. У нас в части на вооружении стояли Т-72. И половина техники на ладан дышала, т.к. с советского времени ещё в строю. Проблема нашей оборонки в том, что очень много действительно классных и беспрецедентных образцов вооружения. Вот только в серию они не идут. Или идут, но для продажи за рубеж. Дождёмся, когда нас же, нашим же оружием мочить будут, как было с АК в Афганистане.
И это чертовски правильно — нечего оружие доверять неспециалистам.
главное чтобы не крашнулось в том числе и после апдейта.
Можно добавить состязательный элемент в виде ачивментов.
К примеру:
— 5 смертей
— 5 попаданий в голову
— двоих за 1 выстрел
— 10 выстрелов без промаха
За каждое достижение — определенное количество баллов, сумма которых постится в общий рейтинг пользователей винтовки.
К примеру:
— 5 смертей
— 5 попаданий в голову
— двоих за 1 выстрел
— 10 выстрелов без промаха
За каждое достижение — определенное количество баллов, сумма которых постится в общий рейтинг пользователей винтовки.
И в фейсбучек пост сразу же. Жертве в том числе.
«Вас убил Сидоров с расстояния 89 метров (в голову) на карте fy_мусорка_за_киевом (скачать). Хаха, лузер!» (отомстить)
И в одноклассники. Ваш друг считает этот выстрел классным!
а за 10,000 баллов в качестве босуса будут давать бесконечно количество патронов или апгрейды, чтобы плазмой стрелять и т.д.
А если серьезно… Охота с огнестрельным оружием это вообще читерство, раньше хоть был элемент мастерства — белку в глаз бить с 300 шагов, а сейчас никаких навыков прокачивать ненадо, обновил прошивку- хоть зайца, хоть медведя, хоть Кеннеди… фигня
А если серьезно… Охота с огнестрельным оружием это вообще читерство, раньше хоть был элемент мастерства — белку в глаз бить с 300 шагов, а сейчас никаких навыков прокачивать ненадо, обновил прошивку- хоть зайца, хоть медведя, хоть Кеннеди… фигня
MONSSSSTER KILL © есть такое достижение в одной игре.
Так и представляю себе анонсы на военную тематику: «Вышел новый патч, повышающий кучность стрельбы. Баг, когда пуля вылетает задом-наперед — пофиксен!»
Wifi-сервер — ага, видишь сетку и понимаешь: за тобой пришли…
Это же снайперская винтовка… не с 50ти же метров из нее стрелять! :)
Не, там рабочее расстояние — около километра. Узнаешь, только когда убьют :)
Вы уверены, что она там не скрытая?
По секрету скажу: скрытые сети видны также как и обычные.
Ну, для сценария «видишь сетку и понимаешь, что за тобой пришли», нужно в постоянном режиме следить за скрытыми сетками.
Когда-нибудь в мире не останется места, не накрытого какой-либо вай-фай сеткой (или тем что придет на смену) — и проблема решится сама собой… :)
Товарищ стрелок! На 12м канале обнаружена скрытая сеть с уровнем сигнала -60dBm. Возможно, в 100м от вас снай
В постоянном режиме это делается почти на любом девайсе с вайфай, за несколько кликов. Не нужно спец-оборудования.
Эта «скрытость» только для пользователей.
Эта «скрытость» только для пользователей.
Воистину, над чем бы ученые не работали, у них всегда получается оружие!
Вот и сделали штукенцию которую можно прикрутить к терминатору)
Нужно было сделать заголовок: LINUX УБИВАЕТ!
:)
:)
— Сынок, ты чем занят?
— С винтовкой разбираюсь, зависшего демона убиваю.
— Алло, санитары?…
— С винтовкой разбираюсь, зависшего демона убиваю.
— Алло, санитары?…
Ох не нравится мне все эти поражалки-убивалки, не нравятся. Я конечно понимаю, охота там, оборона границ, НО сколько же жизней поможет этот девайс унести.
Войны должны быть бескровными.
Войны должны быть бескровными.
Папа подарил Гиви на день рождения пистолет. Гиви обменял его на золотой Ролекс у одноклассника. Папа спрашивает:
— сын, аткуда у тэбя часы Ролекс?
— отец, я обмэнял их на пистолет!
— вот придут к тэбе злые люди и скажут: я твой мама и папа дэлал, твой ищак делал, дом труба шатал, а тэбя зарэжу, и щьто ты им отвэтиш? Каторый час?:)
— сын, аткуда у тэбя часы Ролекс?
— отец, я обмэнял их на пистолет!
— вот придут к тэбе злые люди и скажут: я твой мама и папа дэлал, твой ищак делал, дом труба шатал, а тэбя зарэжу, и щьто ты им отвэтиш? Каторый час?:)
Бескровная война — это оксюморон или виртуальный мир.
Кроме того, чем выше точность — тем меньше крови. Так что очень правильная разработка.
Кроме того, чем выше точность — тем меньше крови. Так что очень правильная разработка.
Роботы воюют, операторы в бункерах сидят.
До этого пока далеко. А там, глядишь, и людям против роботов повоевать придется :)
Это уже в какой-то мере реальность. ПТУРСы например взять, или БПЛА. Да вроде ещё до ВОВ в РККА были приняты на вооружение дистанционно управляемые танки.
Тем не менее они не прижились, насколько я знаю, эти танки. Как раз в связи проблемы — они должны либо быть автономны и получать простые высокоуровневые команды, а дальше сами разбираться, как их выполнять (но до этого пока далеко), либо иметь надежный и толстый канал связи со штабом, откуда ими смогут управлять на более низком уровне.
«Последняя битва» Шекли вспомнилась.
Да уж, подранков меньше будет.
увеличение точности почти всегда ведет к увеличению расстояния, с которого ведется стрельба, ведь гораздо безопаснее стрелять с расстояния за пределами дальности стрельбы противника.
Увеличение расстояние увеличивает калибр, калибр увеличивает размер отверстия, что увеличивает количество крови.
Увеличение расстояние увеличивает калибр, калибр увеличивает размер отверстия, что увеличивает количество крови.
А как связаны увеличение калибра и расстояние? По идее, чем меньше калибр тем больше должно быть расстояние (при одинаковой массе и скорости покидания ствола) — меньше сила аэродинамического сопротивления. Или в силу каких-то других (технологий, стоимости, эргономичности) не получается стрелять «мономолекулярными иглами» или чем-то стремящимся к ним?
Нет. Иглами можно стрелять из Гаусса, ибо там передача идет по всей массе, а не через площадь «задника» пули, которая и определяет калибр, а при передаче энергии получает деформацию от перегрузки. Тема хорошо раскрыта в статье ПМ на эту тему www.popmech.ru/article/6392-privet-izdaleka/
в конечном счете дело даже не в калибре, а в том что для сохранения траектории пуле нужно передать энергию сильно превышающую необходимую для того, что бы долететь до цели и поразить ее. В итоге чем дальше, тем больше «избыточной» энергии у пули. Тот же калибр, что обсуждается в статье, .408, как подсказывает википедия 10.4мм, не принципиально больше чем у Макарова. Но энергия пули сильно выше, в итоге:
Википедия не раскрывает подробностей, по понятным причинам, но что это означает я думаю можно догадаться, ибо далее:
Попадание такой пули в человека (особенно на небольшом расстоянии) наносит сильные повреждения за счет большой скорости и энергии пули
Википедия не раскрывает подробностей, по понятным причинам, но что это означает я думаю можно догадаться, ибо далее:
способна поражать лёгкобронированную технику, любые бронежилеты, бетонные стены, плиты и т. п. Также может использоваться против техники
UFO just landed and posted this here
кому, кстати, должны то?
В идеале – войн не должно быть вовсе.
Вы предлагаете тихо подкрасться сзади и и задушить противника?
Или сделать так что бы он сам повесился?
Или сделать так что бы он сам повесился?
Уж лучше помереть от точного выстрела в лоб, чем созерцать перед смертью свои кишки.
Можно играть в тетрис, в ожидании, хм… цели.
Вот стартап который всяко выстрелит :)
В хозяйстве такой дейвас сгодился бы, спору нет. Но глобально — страшно подумать о том если такая винтовка попадет в не добрые руки)
Кому как, а мне такие девайсы именно для охоты кажутся некорректными. Что это за охота такая? Ну давайте лес еще напалмом зальем, сколько дичи сразу добудем, жареной:) Неспортивно это, не уверен — не стреляй. А вот для причинения добра и нанесения справедливости это совсем другое дело! Так что появление этой технологии приветствую:)
Первая мысль: поставить на прицел редактор и кодить в ожидании цели…
Майнкрафт:)
и будет как в баяне ;-)
Прострелить себе ногу.
C: Вы простреливаете себе ногу.
SQL: INSERT INTO нога (ступня) SELECT патроны AS пуля FROM пистолет WHERE курок = 'СПУЩЕН'; COMMIT;
JavaScript: Вы прочитали 3 книги, изучили 10 наглядных примеров, разработали потрясающий интерфейс и теперь, кажется, готовы к тому, чтобы выстрелить себе в ногу. Потом в процессе стрельбы обнаруживаете, что пули имеют радиус действия, равный длине ствола, и испаряются прямо на выходе.
PHP: Вы стреляете себе в ногу из пистолета, сделанного из частей 300 других пистолетов.
Perl: Вы стреляете себе в ногу, и никто не может понять, как вы сделали это. Через шесть месяцев не можете и вы.
BASH: От скуки вы стреляете себе в ногу ежом из арбалета, а потом думаете, как отрастить новую ногу и чем на этот раз её откромсать.
Прострелить себе ногу.
C: Вы простреливаете себе ногу.
SQL: INSERT INTO нога (ступня) SELECT патроны AS пуля FROM пистолет WHERE курок = 'СПУЩЕН'; COMMIT;
JavaScript: Вы прочитали 3 книги, изучили 10 наглядных примеров, разработали потрясающий интерфейс и теперь, кажется, готовы к тому, чтобы выстрелить себе в ногу. Потом в процессе стрельбы обнаруживаете, что пули имеют радиус действия, равный длине ствола, и испаряются прямо на выходе.
PHP: Вы стреляете себе в ногу из пистолета, сделанного из частей 300 других пистолетов.
Perl: Вы стреляете себе в ногу, и никто не может понять, как вы сделали это. Через шесть месяцев не можете и вы.
BASH: От скуки вы стреляете себе в ногу ежом из арбалета, а потом думаете, как отрастить новую ногу и чем на этот раз её откромсать.
Единственный недостаток такой винтовки — это наличие стрелка.
Возможно, в следующей версии винтовка научится устранять этот недостаток ;)
Погоди, появится виндовка на Windows 8, она точно будет сама все делать: «просто перетащите иконку пули на цель».
виндовка??
=)
-Захватить цель?
-Вы уверены, что хотите выстрелить?
-Это действие нельзя будет отменить!
-BSOD
-Захватить цель?
-Вы уверены, что хотите выстрелить?
-Это действие нельзя будет отменить!
-BSOD
Чтобы выстрелить надо выполнить активацию пули, а после выхода сервис пака оклоняется от заданной траектории пуля летит за апдейтом? Еще будут OEM пули и драйвера на диске в коробке с патронами
да, что-то вроде того.
Буквально пара сервоприводов и стрелок не нужен.
дак вроде южная корея уже охраняет свою северную границу автоматизированными пулеметами. даже на тут статья была.
UFO just landed and posted this here
Захват цели, коррекция на внешние условия, управление спусковым механизмом. У человека реально две функции — поместить отметку на цели в перекрестье и нажать на спуск. Притом, неправильно нажать на спуск не даст, к тому же. Реально без навыков можно стрелять.
UFO just landed and posted this here
Это все относится к рассчетам, к баллистическому калькулятору. А следовательно — вопрос прошивки.
UFO just landed and posted this here
Лазерный дальномер + акселерометр дадут необходимую для расчета информацию. Стрельба по движущимся целям заявлена производителем.
Что мешает спрогнозировать с определенной вероятностью движение цели? Это все равно остается вопросом прошивки. Даже если человек с такой винтовкой будет проигрывать самым высококлассным профессионалам с обычной винтовкой, он все равно будет превосходить большую часть стрелков — следовательно, за исключением особых случаев, выгоднее будет «середнячок+крутая винтовка».
К тому же, «профессионал+крутая винтовка» тогда должен обойти просто «профессионала». Преимущество все равно сохраняется.
К тому же, «профессионал+крутая винтовка» тогда должен обойти просто «профессионала». Преимущество все равно сохраняется.
Если цель захвачена и отслеживается — то ее движение в прмежуток между выстрелом и попаданием можно прогнозировать, шансы что скорость/направление в такой короткий диапазон времени изменятся — достаточно малы. С этой точки зрения у профессионального снайпера те-же начальные данные (как правило).
Мало того, можно вычислить и псевдослучайные алгоритмы изменения скорости/направления. Вернее попытаться сравнить с известными, корреляцию посчитать и т. п. Или вообще самообучающуюся нейронную сеть прошить.
За пару секунд то? За пару секунд цель может на бег сорваться или остановиться и залечь. Или порыв ветра может случиться. Не такой уж он и короткий, этот промежуток.
Опять же — человеку доступна оценка. Если кто-то шел и остановился рядом с другим человеком, то скорее всего он разговаривает. Опять же, одно дело приказ отдает, другое дело — просто болтает.
Опять же — человеку доступна оценка. Если кто-то шел и остановился рядом с другим человеком, то скорее всего он разговаривает. Опять же, одно дело приказ отдает, другое дело — просто болтает.
UFO just landed and posted this here
Большое значение, по-моему, имеет кто будет в бою применять. Если солдатик, который только на присяге оружие держал…
Ну хотя бы солдатик, да. Он уже будет иметь намного большие шансы успешного применения, чем солдатик с обычной винтовкой.
Это же первый этап, если за это возьмутся институты (а я думаю, возьмутся, не за этот стартап так за свои разработки рано или поздно), то качество будет все улучшаться и улучшаться.
Это же первый этап, если за это возьмутся институты (а я думаю, возьмутся, не за этот стартап так за свои разработки рано или поздно), то качество будет все улучшаться и улучшаться.
Так оно и не претендует на абсолютное оружие. Всего-лишь инструмент, повышающий качество / удобство стрельбы. Для «новичков» на своем уровне, для профессионалов — на своем. При этом — оно сейчас стартап — только начало развиваться…
IMHO, они возможности боевого применения и не рассматривали всерьез. Для получения армейского контракта не так важны характеристики, сколько, хм, определенная порода…
Она для оленей как раз и делалась, но за военным применением дело не станет. Датчики влажности, температуры, акселерометр и т.д. есть, Barrel Reference System для выставления прицела в ноль есть. Остается только развивать и обкатывать систему.
UFO just landed and posted this here
В том что оно не сделает любого стрелка профессионалом (или равным профессионалу) — тут согласен на 100%.
Спецзнания в любом деле дают преимущество. Но данное устройство дает значительные преимущества стрелку при прочих равных — тут врядли можно поспорить.
Спецзнания в любом деле дают преимущество. Но данное устройство дает значительные преимущества стрелку при прочих равных — тут врядли можно поспорить.
Профессионалу могут и не дать, а вообще мешать.
Если отключать блокировку курка — что еще из перечисленного функционала может именно помешать профессионалу?
Скорость отклика дисплея, например.
Это вопрос решаемый)
Даже сейчас есть дисплеи с повышенной скоростью отклика, если потребуется — туда такой поставят.
Даже сейчас есть дисплеи с повышенной скоростью отклика, если потребуется — туда такой поставят.
Ха-ха, я не могу себе представить человека, который оценит разницу между временем отклика в 8 миллисекунд и, например, 16 миллисекунд. Не придумывайте.
За это время пуля пролетит, условно, 8 метров или 16.
Согласен. Но ваше утверждение нисколько не опровергает моё.
Опровергает, если снайпер смотрит не в электронный прицел, задержка электроники исчезает.
То время реакци равно (задержка дисплея)+(задержка распространения нервного сигнала) а то — только (задержка распространения нервного сигнала).
То время реакци равно (задержка дисплея)+(задержка распространения нервного сигнала) а то — только (задержка распространения нервного сигнала).
Вот если бы оружие само принимало бы решение о проведении выстрела — тогда бы счет шёл на тысячные доли миллисекунд, это было бы значительно.
Но когда решение о выстреле принимает человек, уверен, задержка дисплея в тысячные доли секунд не будет играть роли. Обработка визуальной информации, принятие решения, подача нервного сигнала до пальца, лежащего на спусковом крючке — все это занимает значительно больше времени, чем какие-то 8 миллисекунд.
Но когда решение о выстреле принимает человек, уверен, задержка дисплея в тысячные доли секунд не будет играть роли. Обработка визуальной информации, принятие решения, подача нервного сигнала до пальца, лежащего на спусковом крючке — все это занимает значительно больше времени, чем какие-то 8 миллисекунд.
UFO just landed and posted this here
Я к тому, что эти миллисекунды могут профессионалу помешать сделать точный выстрел.
Навскидку движущаяся со скоростью 60 км/ч цель за 8 мс пройдёт больше 10 см. В голову водителю уже можно и не попасть.
Навскидку движущаяся со скоростью 60 км/ч цель за 8 мс пройдёт больше 10 см. В голову водителю уже можно и не попасть.
Пытаться попасть в голову водителю на такой скорости это, конечно, жесть :D
Точность спуска по времени гораздо ниже. Не думаю, что это может серьезно повредить.
Точность спуска по времени гораздо ниже. Не думаю, что это может серьезно повредить.
В кино показывают :) Просто пример, что неучтенные миллисекунды могу помешать.
UFO just landed and posted this here
Ну так по оленям, чтобы стрелять снайпером не надо быть
На километр-то и не надо? Ну-ну :)
Мой поинт — такие системы уже могут обходиться без человека, а сложность стрельбы с сабжевой винтовки — на уровне какой-нибудь игры для айпада. Снайпером в традиционном смысле слова, конечно, с ней не станешь, но какая разница, если результат одинаков?
расстояние, влажность, высота, движение цели — это все математические переменные, которые по датчикам легко определить. скорость объекта вычисляется по движению на экране. горячий/холодный ствол — это вообще цирк. еще один датчик, который будет намного точнее чувств снайпера.
и вообще у хорошего снайпера ствол всегда холодный. ну не стреляет он очередями :)
для военного может и не совсем подходит (грязь, подзарядка и т.п.), а вот для полиции самое то.
и вообще у хорошего снайпера ствол всегда холодный. ну не стреляет он очередями :)
для военного может и не совсем подходит (грязь, подзарядка и т.п.), а вот для полиции самое то.
Покажите мне датчик влажности измеряющий на расстоянии в 300 метров. А там, как раз, может начинаться озеро. И датчик скорости ветра (один из основных) на это расстояние тоже.
какие мысли возникали год-два назад при словах «датчик измеряющий уровень алкогольных паров в движущейся машине»? а сегодня это работает. будет и датчик влажности.
как снайпер определяет скорость ветра около объекта? визуально по предметам вокруг объекта. что мешает написать соответствующий алгоритм, ведь винтовка «видит» тоже самое, что и глаз снайпера.
в конце концов все функция времени и денег. тем более программное обеспечение не влияет на размеры и массу винтовки.
как снайпер определяет скорость ветра около объекта? визуально по предметам вокруг объекта. что мешает написать соответствующий алгоритм, ведь винтовка «видит» тоже самое, что и глаз снайпера.
в конце концов все функция времени и денег. тем более программное обеспечение не влияет на размеры и массу винтовки.
А при серьезной операции — можно и микро-зондов накидать вокруг…
Программное не влияет, но вы можете хоть как извращаться с программой, имея на входе данные с дерьмовой оптики. Не поможет.
Поэтому встает вопрос о качественно ином уровне оптики и прочих датчиков, что уже влияет и на размеры и на вес и на стоимость. Соответствующий алгоритм, полагаю, будет стоить больше чем вся винтовка — в данный момент, насколько я понимаю, нет технологии, позволяющей понять, как тут говорил товарищ frig примята трава, или ее отклоняет ветер, и по этому определить поправку.
Поэтому встает вопрос о качественно ином уровне оптики и прочих датчиков, что уже влияет и на размеры и на вес и на стоимость. Соответствующий алгоритм, полагаю, будет стоить больше чем вся винтовка — в данный момент, насколько я понимаю, нет технологии, позволяющей понять, как тут говорил товарищ frig примята трава, или ее отклоняет ветер, и по этому определить поправку.
ведь винтовка «видит» тоже самое, что и глаз снайпера
Нет. У снайпера есть напарник, который в бинокль рассматривает много много вещей вокруг. Крутит головой, задерживает внимание на особо ценных объектах, оценивает обстановку. В прицел всего этого не видно.
Крутой 3d сканер, который все просканирует, и будет делать это быстро может быть полезен. Он сможет определить и ветер, по идее. Но какого размера должен быть такой сканер и какой мощности ему для работы будует нужен комп — сказать сложно. Еще и помним про необходимость быть скрытными. Светит лазерными лучами — не лучшая идея :)
Мне кажется, что когда такие технологии будут широко доступны — метать куски свинца в противника будет уже моветон :)
gps+тактические карты местности+прогноз погоды с суперкомпьютера?
Маловероятно. Тот же ветер сильно зависит от рельефа. По оврагу дует, за горой нет, приземный ветер так вообще может такие выкрутасы выделывать… А в условиях городской застройки могут быть разные направления, вплоть до противоположных. Посчитать такое, имхо, маловероятно. Ну и порывы, конечно, так или иначе надо будет определять на месте.
Скорее для полицейского спецназа.
UFO just landed and posted this here
Правило 2-3 выстрелов, потом передислокация, потому что ты раскрыт.
в играх да. в жизни уже после первого выстрела меняют позицию иначе можно огрести от снайпера противника.
UFO just landed and posted this here
можно огрести от снайпера противника.
В кино да. В жизни выше вероятность попасть под артобстрел. Или вы в самом деле считаете, что искать тщательно затаившуюся иголку в стоге сена только по звуку — реально? Шуруют «в ту сторону» не жалея боеприпасов.
снайпер просчитывает вероятность артобстрела при выборе позиции и точек отхода. а снайперские дуэли совсем не киношные выдумки. истребители снайперов с винтовками .50 калибра тоже реальность.
Ну я потому и сказал «выше вероятность».
согласен, обычно так и бывает. снайперу это легче просчитать.
вероятность по звуку определить огневую точку стремится к нулю. но есть и другие параметры: вспышка выстрела (в сумерках, или ночью), пыль после выстрела, плохая маскировка. на самом деле таких параметров куча и тут никакая техника не поможет. только знания и опыт человека.
вероятность по звуку определить огневую точку стремится к нулю. но есть и другие параметры: вспышка выстрела (в сумерках, или ночью), пыль после выстрела, плохая маскировка. на самом деле таких параметров куча и тут никакая техника не поможет. только знания и опыт человека.
вспышка выстрела (в сумерках, или ночью), пыль после выстрела, плохая маскировка
Вспышка маскируется ПБС, пыль подготовкой позиции, маскировка тем более
вероятность по звуку определить огневую точку стремится к нулю.
Вроде ещё в ВОВ практиковалась контрбатарейная борьба чисто по акустической пеленгации. Неужели современные технологии (хотя бы в условиях сплошного устоявшегося фронта) не могут определить направление хотя бы из пары точек, чтобы можно было простейшую триангуляцию произвести?
а как вы представляете себе условия сплошного устоявшегося фронта? сегодня не ВОВ, когда рыли окопы и неделями перестреливались. фронт постоянно движется, да и нет как такового фронта.
к тому же, если снайпер после выстрела меняет дислокацию, то акустическая пеленгация бесполезна. а его передвижения на фоне боевых действий не будет слышно.
к тому же, если снайпер после выстрела меняет дислокацию, то акустическая пеленгация бесполезна. а его передвижения на фоне боевых действий не будет слышно.
Хотя бы при обороне/блокаде какого-нибудь города или транспортного узла, когда ни у одной из сторон нет подавляющего преимущества.
Ну, можно пофантазировать, что умная ИС сможет из общего фона боевых действий выделить звуки выстрелов именно снайперского оружия (характерные спектры), запеленговать и дать целеуказание минометной или артиллерийской батареи для стрельбы по площади, накрывающей возможный район отхода снайпера — если делать это оперативно, то далеко он уйти не успеет. Технически, думаю, задача решаемая, вопрос только в целесообразности и военной, и экономической.
Ну, можно пофантазировать, что умная ИС сможет из общего фона боевых действий выделить звуки выстрелов именно снайперского оружия (характерные спектры), запеленговать и дать целеуказание минометной или артиллерийской батареи для стрельбы по площади, накрывающей возможный район отхода снайпера — если делать это оперативно, то далеко он уйти не успеет. Технически, думаю, задача решаемая, вопрос только в целесообразности и военной, и экономической.
UFO just landed and posted this here
В случае включенного вайфая раскрыть могут ещё до выстрела, если есть средства пеленгации.
Если рассматривать только вопрос попадания в цель, то единственное, с чем не может справиться автоматика — это анализ поведения цели, потому что об этом нужно что-то знать и думать над этим. Условно говоря — баллистический калькулятор не знает, что движущийся с постоянной скоростью автомобиль обязан притормозить перед пешеходом или на красный свет.
А определить, движется ли цель равномерно (и дать стрелку «зеленый свет», а также показать ему, какое следует сделать упреждение), принять во внимание все доступные условия стрельбы (в том числе температуру ствола и влажность воздуха) и так далее — не такая уж и проблема. Автоматические зенитно-ствольные комплексы со сходной задачей справляются (что там мотор пушкой крутит, а не человек — я в курсе).
Конечно, на больших расстояниях есть проблема со сбором данных о ветре, например. Но и люди с этим справляются на интуитивном уровне далеко не так чудесно, как это в кино показывают.
Ну и в конечном смысле — снайпер — это не тот, кто только метко стреляет в сложных условиях. Квалификация современного снайпера выходит далеко за рамки самого по себе точного выстрела.
А определить, движется ли цель равномерно (и дать стрелку «зеленый свет», а также показать ему, какое следует сделать упреждение), принять во внимание все доступные условия стрельбы (в том числе температуру ствола и влажность воздуха) и так далее — не такая уж и проблема. Автоматические зенитно-ствольные комплексы со сходной задачей справляются (что там мотор пушкой крутит, а не человек — я в курсе).
Конечно, на больших расстояниях есть проблема со сбором данных о ветре, например. Но и люди с этим справляются на интуитивном уровне далеко не так чудесно, как это в кино показывают.
Ну и в конечном смысле — снайпер — это не тот, кто только метко стреляет в сложных условиях. Квалификация современного снайпера выходит далеко за рамки самого по себе точного выстрела.
принять во внимание все доступные условия стрельбы (в том числе температуру ствола и влажность воздуха) и так далее — не такая уж и проблема.
Проблема. Обеспечить совпадение средней точки попадания (а при единственном выстреле – точки попадания этого выстрела) с точкой, в которую желает попасть стрелок, мешают ошибки стрельбы. Суммарно, согласно отечественным нормативным документам, на ошибки стрельбы в боковом направлении и по высоте приходится около 20 факторов, часть из которых можно измерить приборами на позиции стрелка (атмосферное давление, влажность, температура воздуха, текущие скорость и направление движения цели и др.), а часть – нет (скорость и направление ветра, которые могут измениться уже через 100 метров от позиции стрелка, разность температур окружающей среды и порохового заряда, если патроны переносили зимой в кармане одежды, ошибка приведения к нормальному бою, которая будет возникать даже при использовании BRS, нестабильность работы оружия даже при одиночной стрельбе и т. п.).
«Умный» прибор не заменит хорошего снайпера, который сможет оценить ветер по всему расстоянию до цели, а также на основании собственного опыта стрельбы из конкретного образца оружия примерно оценить влияние и других факторов (это относится даже к кучности боя: ведь лучшие стрелки из своего «любимого» оружия могут стабильно получать такие результаты кучности, которые не описаны в документации к оружию). Прибор может только дополнить стрелка :-)
Датчики давления и температуры есть. Ждите апдейта прошивки или кастомную делайте :)
Плюсую. Относительно ветра даже есть сомнения. Ну вот тут у стрелка ветер она еще померяет, а как быть с переменными направлениями на всем пути? Как там измерять?
Не реально все это вычислить. Часть может быть полезна, но опять же, все сильно зависит от точности. И от запаса батареек :)
Не реально все это вычислить. Часть может быть полезна, но опять же, все сильно зависит от точности. И от запаса батареек :)
Ну а снайпер как вычислит на всем пути? У винтовки те же входные данные, что и у снайпера, даже несколько более точные.
А снайпер будет смотреть в какую сторону трава клонится, причем отличит просто примятую от наклоняемой ветром, на деревья посмотрит, на флаги и так далее. А там может и вовсе забьет сейчас стрелять, если условия сложные.
Я думаю, процент тех, кто на такое способен очень невелик. Соответственно, как я уже говорил — «середнячок+крутая винтовка» выйдет на качественно новый уровень (да и будет дешевле такого профессионала). А профессионалы останутся для самых сложных задач. К тому же — профессионалу это тоже подспорье, и немалое — если сделать альтернативную, «экспертную» прошивку, профессионал с такой винтовкой будет сильнее профессионала с обычной.
Да нет, это в общем то обычные, базовые вещи. В книжках можно почитать.
Кстати профессионал один не работают. В паре они. И помогает как раз и поправки зачастую выдает именно второй номер. Снайперу обвешивать прицел всякой мишурой — только мешать.
Кстати профессионал один не работают. В паре они. И помогает как раз и поправки зачастую выдает именно второй номер. Снайперу обвешивать прицел всякой мишурой — только мешать.
Почитать это одно, уметь это все применить на практике в бою — это другое.
Для второго в паре как раз пригодится снятие картинки с прицела первого номера.
профессионал он на то и профессионал — работает, как скажут. один, с напарником, с артиллерийским прикрытием :)
чем выше профессионализм, тем меньше всяких прибамбасов надо. но в статье и говорилось, что прицел на охотника-любителя.
в любом случае любая техника выходит дешевле, чем обучение профессионала. это уже очень хорошо доказано на военных летчиках.
чем выше профессионализм, тем меньше всяких прибамбасов надо. но в статье и говорилось, что прицел на охотника-любителя.
в любом случае любая техника выходит дешевле, чем обучение профессионала. это уже очень хорошо доказано на военных летчиках.
Ну вот с похожей винтовкой можно избавиться от первого номера. Снайпер приходит, устанавливает винтовку, а сам прячется на другой позиции и задает поправки для винтовки, а она сама по себе стреляет. Если ее накроют — не беда.
UFO just landed and posted this here
Я сейчас не про «штучный товар», а вообще про войска. Про сам принцип помощи стрелку. Я и не говорю что согласен с утверждением, что эта винтовка «сделает любого снайпером» в полном смысле этого слова, в смысле профессионала, которого этому годами обучали. Но вероятность успешного боевого применения обычному солдату она поднимет значительно — не она, так ее более продвинутые версии.
Как говорится, в 41-м бы такие…
Нет смысла обычного солдафона без надлежащей подготовки ставить на снайперскую работу с любой винтовкой. Помимо собственно стрельбы еще и очень много маскировки, выхода на позицию, смены позиций и дальше глубже и больше. Там до выстрела основное. И после тоже. Собственно стрельба это меньшая часть.
А ламер замешкается и будет живенько устранен. Причем не так как в фильмах — огнем снайпера противника, а банально миной из миномета запулят и все. Не пожалеют. Мина, кстати, выйдет дешевле этой супер винтовки.
Тут или пан или пропал.
По поводу помощи стрелку — так второй номер помогает. И баллистические калькуляторы не вчера изобрели, кстати.
А ламер замешкается и будет живенько устранен. Причем не так как в фильмах — огнем снайпера противника, а банально миной из миномета запулят и все. Не пожалеют. Мина, кстати, выйдет дешевле этой супер винтовки.
Тут или пан или пропал.
По поводу помощи стрелку — так второй номер помогает. И баллистические калькуляторы не вчера изобрели, кстати.
Снайпер может вычислить по косвенным признакам типа наклон деревьев у цели и травы на траектории. Точнее не вычислить сознательно, а интуитивно взять поправку. До таких прошивок ещё по-моему далеко.
Это как с шахматными компьютерами. Когда-то их могли побить даже середнячки, но новичок+шахматный компьютер уже могли сражаться наравне с ними. Потом дошла очередь и до «середнячков», потом и до профессионалов. Теперь шахматный компьютер может победить лучших из игроков-людей. А лучший игрок-человек против связки «гроссмейстер+шахматный компьютер», думаю, вообще не имеет шансов.
Решение есть и для программирования и linux: читай книгу Pragmatic programmer раздел tracer bullets
Сомневаюсь, что данная винтовка создается чтобы попадать белке в глаз с 1км, тут такая дискуссия… а как оно будет действовать если цель хотя бы идет? а если на пути куст, как по видео оно отследит точку прицеливания? Просто если тут ставиться точка на участке местности, а потом при приближении курсор становиться красным… то все печально) Из этой винтовки только по бутылкам стрелять же)
Осталось сделать такую для дробовика. Чтобы с распознаванием, расчётом опережения и автоспуском. Летят утки — помахал ружьём в их сторону и готово.
тоесть такую винтовку можно хоть забетонировать в стену подведя лишь кабель електропитания, рядом забетонировать телефон… а через пол года тапом по экрану снять кеннеди? прикольно
Даешь побольше социальных фич в следующем релизе!
хе-хе, там же индикатор заряда батари в правом верхнем углу… будут во время перестрелок кричать «В меня не стрелять, ща зарядное подключу»
Это же aimbot. Скоро наверно не будет считаться читом :)
Радует, что решение стрелять всё же принимает человек
Сволочи… чтобы убить реального оленя, живое существо, черт побери, они сделали прицел как в компьютерных играх. Ублюдки, слов нет. Я не представляю, как можно с уважением относиться к человеку, который будет вот таким вот образом убивать живых зверей. Нет, я понимаю, ну возьми ты хотя бы старый дедов мушкет, а еще лучше с рогатиной выходи на медведя, заманивай его в ловушки, расставляй капканы, бери зверя хитростью. Но чтобы вот так, по-ублюдски лишать жизни живых существ, без разницы, зверь это или человек, тем более лишать жизни ради развлечения — это выше моего понимания.
Эти люди и так тоннами этих живых существ валят, именно ради развлечения, как и любой охотник — а уж чем он это делает сути не меняет. Ты либо убиваешь для развлечения, либо нет. Оленю все равно, убьют его как в компьютерной игре, или из дедовского мушкета.
дык ясно это, что тоннами валят, я говорю об элементе охотничьего развлечения, о субъективном отношении охотника к процессу, о его возбуждении во время охоты, во время выстрела, во время осознания того, что он только что совершил убийство. Как мне представляется, с такими электронными устройствами уровень веселья от убийства оленя будет значительно ниже, чем уровень веселья от убийства оленя дедовским мушкетом. Хотя, гореть им всем в аду, убивающим ради развлечения.
Ну это их дело, откуда вы знаете, от чего у них там возбуждение?)
Ваши слова вообще как слова маньяка, допустим, выглядят "веселья от убийства оленя будет значительно ниже")
Это их личное дело.
Ваши слова вообще как слова маньяка, допустим, выглядят "веселья от убийства оленя будет значительно ниже")
Это их личное дело.
Ну не совсем личное. Охотиться с аквалангом, например, запрещено. Я о подводной охоте, на всякий случай :). Это браконьерство.
Когда человек оказывается в гораздо более выгодных условиях, чем его добыча — это браконьерство. Тут похожий случай. ИМХО.
Когда человек оказывается в гораздо более выгодных условиях, чем его добыча — это браконьерство. Тут похожий случай. ИМХО.
Браконьерство — это, в общем, тоже их личное дело, личный выбор.
Браконьерство не количественно разве определяется? Точнее, количественный параметр там разве не присутствует?
С аквалангом человек набьет большеоленей морской живности, чем без него. С пулеметом, соответственно, больше наземной)
С аквалангом человек набьет больше
Ну кагбе браконьерство, т.е. незаконная охота — это отдельный состав уголовного кодекса. Там не только количество, там несколько критериев. Если интересно — вот ссылка, там все коротко и по делу.
Браконьерство — нарушение правил охоты. Обычно чётко распределено национальным законодательством по видам, срокам, количествам, что считается браконьерством, а что нет. На кого-то вообще нельзя, а кого-то хоть, утрируя, тротилом глуши.
Не, это понятно, я имею в виду, в основе этих законов, наверное, часто лежит количественный аспект? Как в случае с тем же аквалангом.
Есть ещё запрещенные орудия лова/охоты в принципе. Но если брать Россию, то не слышал про ограничения акваланг или маска с трубкой. Скорее энергия выстрела ружья и т. п.
Ну я про это и говорю, они запрещены «в принципе», но по идее, это следует из количественной оценки, что, грубо говоря, из пулемета ты набьешь 100 зайцев за час а не 10. Потому что вряд ли их сильно волнует именно энергия — останутся от зайца только уши или уши и хвост, зайцу-то уже все равно.
Энергия тоже волнует, но с точки зрения достаточности. Подранки, калеки и мучительная смерть это не гуманно. Так что энергии должно быть достаточно, чтобы гарантированно убивать, а не мучить или ранить.
Там другие соображения, насколько я знаю. От вероятности нанести ущерб случайно другим животным или людям (выстрелил, попал, а она ещё 2 км летит) до жестокости смерти животного. Плюс удобство использования в качестве боевого.
Количественные ограничения там другие: есть лицензия на одного кабана, а ты двух взял — статья. Есть лицензия на 10 хвостов, а ты 20 взял — статья.
Количественные ограничения там другие: есть лицензия на одного кабана, а ты двух взял — статья. Есть лицензия на 10 хвостов, а ты 20 взял — статья.
Чтобы набить из пулемёта 100 зайцев, надо зайцев очень много. Несколько тысяч или даже десятков тысяч. При таких стадах зайцев, скорее, наоборот, пулемёты выдавать начнут для их отстрела. Да и кучность стрельбы у пулемёта ниже, чем у винтовки. Он не оружие для непосредственно убийства, он инструмент для подавления. Образно говоря, из пулемёта поливают шквалом пуль поверх окопов, чтобы противник в этих окопах смирно сидел и не рыпался. Если кто-то вылезет, то тут же обратно и свалится, сам виноват.
Рыбалка на электроудочки тоже запрещена. Введут запрет на охоту электровинтовкой и все будет хорошо.
Рад, что оценили. Я специально подбирал такие слова чтобы показать, какими глазами я вижу мотивы этих людей. Конечно, это их личное дело, но в моем понимании они действительно психически нездоровы.
Извините, что не по теме тех.характеристик прицела, но здесь я совершенно не понимаю, в чём прикол охоты на животное. С тем же успехом можно было бы выводить в оптику прицела электронного оленя и его убивать. Голова же совсем не нужна становится.
В будущем компания TrackingPoint допилит свой прицел до такого девайса:
*жалко гифку не нашел…
*жалко гифку не нашел…
Интерфейс рисовали явно программисты :D
Нет, вот же мудило какое — промахнулся по газельке — так теперь надо её мочить с автонаведением из снайперской винтовки с Линуксом? Давайте из гранатометов! Давайте её привяжем за ноги к дереву — а то дергается, промахнуться можно! Это что — охота? Я бы ещё понял если бы он такое сделал под заказ какому-то мин.обороны — и так нынче дофига всякой высокотехнологичной убивающей фигни делают. Но делать это ради того, чтобы охотится на зверей методом «я сижу себе и кликаю мышкой по монитору»? Козёл он. Пусть умный и богатый, но козёл.
UFO just landed and posted this here
Животных мне жалко тоже. Но больше мне жалко принцип честной игры. Тот же, по которому удочкой ловить рыбу можно, а динамитом — нельзя. Представьте, что завтра вы выходите на соревнования, ну, скажем, по настольному теннису, а у противника — ракетка с автонаведением, рассчётом траектории ваших ударов и скоростью в 5 раз выше вашей реакции. И аргументы у него «Я тут недавно проиграл одному в теннис, мне стало обидно и я сделал вот такую ракетку. Я умный и богатый, мне можно. Давай играть.»
Интересно будет играть?
Интересно будет играть?
UFO just landed and posted this here
А такая. Всё — от палки до ружья так или иначе противопоставляет физические возможности человека физическим возможностям животного. Из того же ружья по газельке попасть — постараться еще надо, и глаз нужен хороший и рука твердая. У животного есть шанс спастись. Т.е. есть какой-то элемент соревнования, в котором еще фиг знает кто победит. Если же ружье наводит комп, то:
1. Шансов у газельки нет. Нет никакого смысла в этой охоте — не ради мяса же охотник охотится.
2. Противостоят не человек и зверь, а компьютер и зверь. Зачем это людям?
Аналогия со спортом мне кажется уместной. Вы же, будучи мастером спорта по шахматам не пойдете играть матчи против старшей группы детского сада. Да, вы победите — но зачем вам эта победа, если у противника не было шансов?
1. Шансов у газельки нет. Нет никакого смысла в этой охоте — не ради мяса же охотник охотится.
2. Противостоят не человек и зверь, а компьютер и зверь. Зачем это людям?
Аналогия со спортом мне кажется уместной. Вы же, будучи мастером спорта по шахматам не пойдете играть матчи против старшей группы детского сада. Да, вы победите — но зачем вам эта победа, если у противника не было шансов?
Именно что, вот тропишь такой зайца по снегу без собаки с однозарядным ружом, а заяц хитрый, петляет, местами по кабаньим следам бежит, чтобы след не видно было. Так и не увидишь этого зайца, ну и хрен с ним, зато кучу позитива от процесса выслеживания получил :) А мяса и в магазине можно купить, раз дичь перехитрила :)
Что бы выстрелить в зверя, его надо сначала найти (в этом такая интовка не поможет). При неудачном выстреле может случиться подранок и животное будет мучатся, пока не умрет. А умереть оно может очень не сразу.
Фигня это, ружье дает человеку такие преимущества перед животными, что глупо уже о «противопоставлении» говорить. Перешли от палки к арбалетам и лукам — сделали огромный скачок, отняв у животных шанс спастись. Перешли от луков к ружьям — еще проценты отхватили, немалые. Поэтому теперь это уже несерьезно, человек либо убивает для развлечения, либо нет, а все это «у них был шанс спастись, потому что я стрелял из обычного ружья» это лицемерие.
«Спорт» в этом изначально однобокий, т.к. правила задает охотник, а не дичь, и выходит охотник куда более оснащенным, даже без такой винтовки. Поэтому «зачем победа» это человек для себя как-то решает, будут и такие, которым и такая победа, с автонаводкой, тоже спорт. Вы свои взгляды им не навяжете.
А про соревнования — я обеими руками за, если бы обоим участникам разрешалось пользоваться своими разработками — ускоряет прогресс в этой области, это же очень интересно, когда из одного измерения (сила) состязание переходит в два (сила и интеллект), и победить можно либо будучи сильнее/быстрее, либо скомпенсировав это интеллектом и своими разработками.
Да-да, я сказал «обоим участникам», в случае с оленем участник один. Но олень и так не отстреливается, как я уже сказал — у него нет ни обычного ружья, ни даже лука, поэтому мы опять возвращаемся к моему первому тезису.
«Спорт» в этом изначально однобокий, т.к. правила задает охотник, а не дичь, и выходит охотник куда более оснащенным, даже без такой винтовки. Поэтому «зачем победа» это человек для себя как-то решает, будут и такие, которым и такая победа, с автонаводкой, тоже спорт. Вы свои взгляды им не навяжете.
А про соревнования — я обеими руками за, если бы обоим участникам разрешалось пользоваться своими разработками — ускоряет прогресс в этой области, это же очень интересно, когда из одного измерения (сила) состязание переходит в два (сила и интеллект), и победить можно либо будучи сильнее/быстрее, либо скомпенсировав это интеллектом и своими разработками.
Да-да, я сказал «обоим участникам», в случае с оленем участник один. Но олень и так не отстреливается, как я уже сказал — у него нет ни обычного ружья, ни даже лука, поэтому мы опять возвращаемся к моему первому тезису.
Охота — это либо способ добычи пропитания, либо спорт. А что это ещё может быть по вашему?
Охотиться с самонаводящейся винтовкой — это примерно как участвовать в марафоне на гоночном автомобиле.
Охотиться с самонаводящейся винтовкой — это примерно как участвовать в марафоне на гоночном автомобиле.
Вот это оружие уже достойно Тони Старка.
Пагни, а как работает эта Barrel Reference System? Собственно, это получается стрельба выносом, только вынос считает компьютер. Но для определения этого необходимо понимать, на какое расстояние пристреляна винтовка, где у нее ближний и дальний ноли, чтобы вносить поправки. И как этот вопрос решается, мне интересно?
Также для каждого боеприпаса, с учетом его веса и Б.К. данные будут разные. Ну и, в принципе, это готовый компонент для удаленно управляемой системы. Передний BR упор для регулировки по высоте, задний упор с регулировками лево-право + высота (опционально) + стрельба свободным откатом. Если винтовка — автомат и есть ситема возврата в первоначальное положение после выстрела — получается вариант удаленного снайпера.
У Стивена Хантера, кстати, есть роман где такая система описывается. Но Боб Лу Суггер ее все равно победил. ;)
Также для каждого боеприпаса, с учетом его веса и Б.К. данные будут разные. Ну и, в принципе, это готовый компонент для удаленно управляемой системы. Передний BR упор для регулировки по высоте, задний упор с регулировками лево-право + высота (опционально) + стрельба свободным откатом. Если винтовка — автомат и есть ситема возврата в первоначальное положение после выстрела — получается вариант удаленного снайпера.
У Стивена Хантера, кстати, есть роман где такая система описывается. Но Боб Лу Суггер ее все равно победил. ;)
Винтовка на заводе пристреливается, затем BRS следит, чтобы прицел не сбивался.
БК там специально подобран под винтовку.
БК там специально подобран под винтовку.
Т.е. перепристрелять под другой боеприпас не получится? С введением поправок?
И никак не калибруется? Фигня какая-то… :)
И какая заявленная максимальная дальность стрельбы? Кстати, про калибр и винтовку вообще ничего нет.
У меня знакомый делал PCP винтовку с электронным спуском, который делал с помощью мышки. Было прикольно стрелять нажав на клавишу, и полезно при стрельбе на дальняк.
И никак не калибруется? Фигня какая-то… :)
И какая заявленная максимальная дальность стрельбы? Кстати, про калибр и винтовку вообще ничего нет.
У меня знакомый делал PCP винтовку с электронным спуском, который делал с помощью мышки. Было прикольно стрелять нажав на клавишу, и полезно при стрельбе на дальняк.
У Стивена Хантера, кстати, есть роман где такая система описывается
В романе оно довольносильно отличается от кинофильма. И решение там принимал таки оператор (типа крутой снайпер-инвалид)
Другой роман «Я, снайпер» — flibusta.net/b/244917 Там был похожий стрелковый комплекс.
В данный момент это единый стрелковый комплекс, т.е. все ТТХ, пристрелка и настройки известны. Для использования с другими винтовками и боеприпасами необходим просто интерфейс баллистического калькулятора, коих на айпадах-андроидах пруд пруди.
На самом деле самое крутое в этом комплексе — улучшение взаимодействия со споттером, который теперь видит прямо сквозь прицел и по идее может сам помечать цели, отслеживать их и даже давать сигнал открытия огня. Более того, он может это делать удалённо.
На самом деле самое крутое в этом комплексе — улучшение взаимодействия со споттером, который теперь видит прямо сквозь прицел и по идее может сам помечать цели, отслеживать их и даже давать сигнал открытия огня. Более того, он может это делать удалённо.
По пингвинам будет стрелять?
Я же говорил, что прицел сбит…
Мне вот тоже подумалось про фейсбук — только про распознавание лиц
У iвинтовки будет одна кнопка? А у МС цели будут дергаться, а-ля метро.
Я один на фото распознал Bora JNG-90, хотя честно говоря это странно лучше бы HK M417 т.к. там выше скорострельность и меньша отдача что для нубов самое то.
А в принципе сама идет — AIMBOT — следующая стадия ExtraDamage :)
А в принципе сама идет — AIMBOT — следующая стадия ExtraDamage :)
Сразу вспоминается замечательная сцена снайперской дуэли в Ghost in the Shell, где два киборга пытаются понять, какой софт стоит у противника:
youtu.be/pPQB8sINDis
youtu.be/pPQB8sINDis
не хватает mp3 плеера
А если противник взорвет нейтронную бомбу или перед началом боевых действий неподалёку бабахнула ядерная бомба?
Как вся эта электроника будет работать?
Как вся эта электроника будет работать?
А если бы у дедушки была юбка, он был бы бабушкой.
Не будет работать. Прицел отщелкивается, баллистический калькулятор заменяется баллистическим блокнотом и винтовка переходит в fail-safe хардварный режим. Можно и штык примкнуть.
Не будет работать. Прицел отщелкивается, баллистический калькулятор заменяется баллистическим блокнотом и винтовка переходит в fail-safe хардварный режим. Можно и штык примкнуть.
Нет у оленей такого.
Винтовка, насколько я помню, для охоты. Сомневаюсь что у оленей и зайцев есть ядерная бомба.
В армейском варианте будет защита от ЭМИ.
А вообще, если неподалеку даже тактический заряд рвант, то стрелять будет некому и(или) не по кому.
А вообще, если неподалеку даже тактический заряд рвант, то стрелять будет некому и(или) не по кому.
Хм… а как она понимает «предполагаемое место прилета пули»??? Там же нет локаторов как на Зенитном комплексе ШИЛКА которая отслеживает предыдущую траекторию пули и делает поправку на ветер и скорость движения объекта. Или она для ближнего боя, что можно или скорость пули сделать высокой (будет слышно и выстрел и свист пролета пули), или не заморачиваться на поправку-на-ветер??
Идея, конечно, интересная.
Но она сводит на нет классическую охоту.
Но она сводит на нет классическую охоту.
На мой взгляд, это все же военная разработка, несмотря на зверюшек в промо-роликах. Либо очень быстро станет таковой, когда (если) DARPA обратит внимание.
У DARPA и так такое есть. Допустим — www.barrett.net/optics/bors
Или вся FCS (BTC) хоть там половину проектов и закрыли.
Или вся FCS (BTC) хоть там половину проектов и закрыли.
true point-and-shoot camera
сразу видно, не снайпер. настоящий профи отстрелянную гильзу ловит в ладонь =)
С такой-то высокотехнологичной винтовкой в случае окружения врагами паниковать будет не только снайпер, но и kernel
Подумалось, еще из ствола можно попробовать сделать антенну узко довольно направленную и
корректировать пулю в зависимости от показаний новых цели.
корректировать пулю в зависимости от показаний новых цели.
главное чтобы пользователи там CS не запустили, или другой шутер )))
Имея богатое воображение и немного аналитического ума… видео смотреть страшно…
Интерфейс click-n-fire — снайперская винтовка с Линуксом на борту