Comments 31
Планы на 2013: поступить в вуз
Планы на 2014: бросить вуз ради инвестиций
Планы на 2014: бросить вуз ради инвестиций
Потом, когда поймете, что инвесторы не особо стремяться раздавать
деньги направо\налево, поступить ещё пару раз в вуз,
увидев как ваши сверстники,
уже нашли себе
высокооплачиваемую работу — а вам ещё учиться и учиться. :)
Таки зарабатывать своим умом стартовый капитал — это бОльший гарант
получения инвестиций в будущем, нежели безумная идея, и не менее безумные (ошалевшие) глаза её автора.
деньги направо\налево, поступить ещё пару раз в вуз,
увидев как ваши сверстники,
уже нашли себе
высокооплачиваемую работу — а вам ещё учиться и учиться. :)
Таки зарабатывать своим умом стартовый капитал — это бОльший гарант
получения инвестиций в будущем, нежели безумная идея, и не менее безумные (ошалевшие) глаза её автора.
Вы хоть поясняйте свои волеизъявления в виде минусов — мне правда интересно, в чем тут противоречие.
Человек, с абсолютно сорванной крышей и глазами полными энтузиазма, но безумными глазами
— мало интересен инвестору. Ему важна команда, которая придет с этим человеком.
И хорошо, если это будут не совсем школьники.
Вдвойне хорошо,
если они будут представлять,
что бизнес это не офис, красивая секретарша и ты начальник, а ещё_и_работать_надо…
Да и зачем поступать в вуз, если его потом собираешься все-равно бросить,
на первом курсе — не лучше ли будет сразу
начать заниматься делом?
У меня есть примеры, в кругу хороших знакомых, кто без всяких универов занимается отличным бизнесом.
А Билл Гейтс, на кого есть в статье ссылка, наверняка бросил универ когда уже понял, что достаточно твердо стоит на ногах.
Человек, с абсолютно сорванной крышей и глазами полными энтузиазма, но безумными глазами
— мало интересен инвестору. Ему важна команда, которая придет с этим человеком.
И хорошо, если это будут не совсем школьники.
Вдвойне хорошо,
если они будут представлять,
что бизнес это не офис, красивая секретарша и ты начальник, а ещё_и_работать_надо…
Да и зачем поступать в вуз, если его потом собираешься все-равно бросить,
на первом курсе — не лучше ли будет сразу
начать заниматься делом?
У меня есть примеры, в кругу хороших знакомых, кто без всяких универов занимается отличным бизнесом.
А Билл Гейтс, на кого есть в статье ссылка, наверняка бросил универ когда уже понял, что достаточно твердо стоит на ногах.
Вы специально в полу-стихотворной форме пишете? :)
Билл Гейтс, на кого есть в статье ссылка, наверняка бросил универ когда уже понял, что достаточно твердо стоит на ногах.
Твёрдо стоял на ногах? Вы шутите? :)
UFO just landed and posted this here
Ну это, скажем так, сильно сломанный телефон.
Beyond the Seattle area, Mary Maxwell Gates was appointed to the board of directors of the national United Way in 1980, becoming the first woman to lead it in 1983. Her tenure on the national board's executive committee is believed to have helped Microsoft, based in Seattle, at a crucial time. In 1980, she discussed with John Opel, a fellow committee member who was the chairman of the International Business Machines Corporation, her son's company. Mr. Opel, by some accounts, mentioned Mrs. Gates to other I.B.M. executives.
A few weeks later, I.B.M. took a chance by hiring Microsoft, then a small software firm, to develop an operating system for its first personal computer.
Beyond the Seattle area, Mary Maxwell Gates was appointed to the board of directors of the national United Way in 1980, becoming the first woman to lead it in 1983. Her tenure on the national board's executive committee is believed to have helped Microsoft, based in Seattle, at a crucial time. In 1980, she discussed with John Opel, a fellow committee member who was the chairman of the International Business Machines Corporation, her son's company. Mr. Opel, by some accounts, mentioned Mrs. Gates to other I.B.M. executives.
A few weeks later, I.B.M. took a chance by hiring Microsoft, then a small software firm, to develop an operating system for its first personal computer.
Ещё на тему вузов. В России ещё ситуация не настолько плачевна, а в США, например, размер студенческих займов уже давно перевалил за размеры ипотеки. Народ идет учиться и потом остается без работы и с тонной долгов на шее.
Вот пара любимых постов:
www.jamesaltucher.com/2011/01/8-alternatives-to-college/
www.jamesaltucher.com/2011/01/10-more-reasons-why-parents-should-not-send-their-kids-to-college/
Вот пара любимых постов:
www.jamesaltucher.com/2011/01/8-alternatives-to-college/
www.jamesaltucher.com/2011/01/10-more-reasons-why-parents-should-not-send-their-kids-to-college/
В этом году в региональных вузах цены сильно выросли. На ИТ 100 тыщ в год. Хотя раньше было где то 50-60. Образование естественно осталось тем же самым :/
Ну значит не все так хорошо. И тренд такой же как и на западе — доить подрастающее поколение до того как они начнут работать. Если вдуматься, ужасно «начинать жизнь» после колледжа, имея на шее $100-200k долгов, при том что сейчас на работу устроиться все сложнее и сложнее, а про семью и детей народ вообще не думает :\
UFO just landed and posted this here
Чо то ни слова, сколько конкурентов твитеров -фейсбуков — инстаграмов — ангрибердсов сгинули в небытие.
С еще и более сумасшедшими идеями…
С еще и более сумасшедшими идеями…
В прошлом году Andreessen Horowitz нашла 2355 компаний, которые потенциально были достойны инвестирования. Однако в итоге фирма закрыла только 24 сделки
Это цитата из статьи, если что.
Это цитата из статьи, если что.
Абсолютно согласен с вами.
Никто не знает о 100 тысячах стартапов которые канули в небытие, все хотят слышать «саксес стори».
По большей части в ИТ-стартапах, думаю, нужна удача, хватка, а потом, может быть, и идея.
Никто не знает о 100 тысячах стартапов которые канули в небытие, все хотят слышать «саксес стори».
По большей части в ИТ-стартапах, думаю, нужна удача, хватка, а потом, может быть, и идея.
Когда упомянаются идеи, не могу не дать ссылку на достаточно известный пост:
sivers.org/multiply
Я склоняюсь думать что execution (который можно вполне называть «хваткой») превалирует над идеей. К тому же мощные исполнители не боятся экспериментировать с идеей и много раз ее менять на ходу.
sivers.org/multiply
Я склоняюсь думать что execution (который можно вполне называть «хваткой») превалирует над идеей. К тому же мощные исполнители не боятся экспериментировать с идеей и много раз ее менять на ходу.
Часть инвестиций выстреливает. Но, чтобы было чему выстрелить, нужно многих выбрать. И из многих 1-2 выстрелят, это обычно окупает многократно любые вложения на начальных этапах. Для многих фирм и идей не нужны большие* инвестиции.
Большие — больше чем несколько сотен тысяч долларов. Тот же Google — $100К
Большие — больше чем несколько сотен тысяч долларов. Тот же Google — $100К
Бен Хоровиц: «Нам нравится инвестировать в тех, кто бросил колледж и имеет безумные идеи для крошечных рынков без монетизации»...
…и стирает сейчас носки дедам.
Может, все-таки, он Горовиц?
О да! Даёшь больше таких заявлений!
Чем громче заявления, тем тише подтекст: «Инвестиции надо возвращать». Берешь чужие деньги на проект – отдаешь их вместе с проектом. И скорее всего, в сухом остатке, сам хер что заработаешь, кроме как на хлеб и воду.
Чем громче заявления, тем тише подтекст: «Инвестиции надо возвращать». Берешь чужие деньги на проект – отдаешь их вместе с проектом. И скорее всего, в сухом остатке, сам хер что заработаешь, кроме как на хлеб и воду.
Отличный популистский посыл… мне вот интересно, сколько из тех, кого он собьет с толку заявлением про «бросание колледжа» на самом деле понимает, почему он это говорит. Я уже не раз встречал гениев, считавших что суть именно в том, чтобы бросить колледж… а тем временем нормальный VC дает денег не под гениальную идею, а под комбинацию идеи, команды и рынка. Если же команда начинает с того, что бросает незаконченное дело (колледж) — красный свет, они могут также бросить и сам проект.
Мир завоевывают не идеи, а продукты, а их надо заканчивать.
Мир завоевывают не идеи, а продукты, а их надо заканчивать.
Полностью Вас поддерживаю. Необходимо думать перед тем как что-то сделать. Зачем в колледж/университет шли, если не собираетесь его заканчивать? То же самое и с какой-то идеей, начнете делать одно, на половине решите, что настало то самое золотое время для еще одной гениальной идеи, бросите не закончив и все с начала.
А ведь и правда найдутся люди, которые поступят в колледж, чтобы его бросить и казаться такими же крутыми как Стив Джобс.
lurkmore.to/Культ_Карго
lurkmore.to/Культ_Карго
Удивительно, что в комментариях пока так никто и не отметил вот эту часть заявления уважаемого господина Х(Г)оровица:
Проблема, однако, в том, что эти прорывные идеи — по определению — похожи на безумные. Даже самые умные люди могут пропустить хорошие идеи, потому что они слишком много знают о старой парадигме и не могут понять прорыв.Т. е. мало того, что соотношение выстреливших к не выстрелившим — 1 к 1000 (или больше), но вот этот «невыстрел» может случиться просто потому, что тот, кто отбирает идеи, со своей колокольни не смог увидеть новую реальность. Каково соотношение там? 1 к 100? 1 к 1000?
Имхо, может быть ещё и так, что есть некий Большой Заказчик — заказчик,
с двух больших букв, потому-что он Очень Большой.
Он заказывает некую предпочтительную модель мироустройства и ему нужен подходящий человек,
а лучше — целая команда, которая будет двигаться примерно в том же направлении,
что ему было бы необходимо…
пример с социальными сетями — замыкание всех информационных потоков на себя…
«Кто владеет информацией, тот владеет миром» © Ротшильд.
Инстаграммы и фликкеры, туда же — это все частные варианты информационных потоков.
Так вот этот заказчик просто хочет быть в курсе и определенными темпами достигать планируемых инноваций,
но не больше чем то необходимо. Поэтому стартаперы выбираются исключительно из соображений адекватности\внушаемости.
И соответственно, просто выполняют заказ, под видом гениального успеха и success story. :-)
Нет никакой креативности и уникальности — все уже давно придумано.
Как вам такая модель мира? :)
с двух больших букв, потому-что он Очень Большой.
Он заказывает некую предпочтительную модель мироустройства и ему нужен подходящий человек,
а лучше — целая команда, которая будет двигаться примерно в том же направлении,
что ему было бы необходимо…
пример с социальными сетями — замыкание всех информационных потоков на себя…
«Кто владеет информацией, тот владеет миром» © Ротшильд.
Инстаграммы и фликкеры, туда же — это все частные варианты информационных потоков.
Так вот этот заказчик просто хочет быть в курсе и определенными темпами достигать планируемых инноваций,
но не больше чем то необходимо. Поэтому стартаперы выбираются исключительно из соображений адекватности\внушаемости.
И соответственно, просто выполняют заказ, под видом гениального успеха и success story. :-)
Нет никакой креативности и уникальности — все уже давно придумано.
Как вам такая модель мира? :)
Нет, понятно, что для объяснения мировой несправедливости теория заговора предпочтительней, чем теория незаговора, но я бы все-таки не стал плодить лишние сущности.
Я бы скорее тут вспомнил г-на Форда с его известным изречением о том, что «Если бы я спросил у людей, чего они хотят, они бы попросили создать более быстрых лошадей». Так и тут: человек действует в своей «обычной», привычной ему парадигме, выйти за пределы которой… Ну это же просто сумасшествие!
Я бы скорее тут вспомнил г-на Форда с его известным изречением о том, что «Если бы я спросил у людей, чего они хотят, они бы попросили создать более быстрых лошадей». Так и тут: человек действует в своей «обычной», привычной ему парадигме, выйти за пределы которой… Ну это же просто сумасшествие!
Мне непонятен термин «мировая несправедливость».
То, что я описал выше — рассуждения на тему умножения вероятностей, а НЕ теорий заговора:
«Т. е. мало того, что соотношение выстреливших к не выстрелившим — 1 к 1000 (или больше), но вот этот «невыстрел» может случиться просто потому, что тот, кто отбирает идеи, со своей колокольни не смог увидеть новую реальность. Каково соотношение там? 1 к 100? 1 к 1000?.» — если бы оно так было, то компаний дошедших
до IPO было бы меньше чем есть сейчас:
а) либо инвестора преимущественно разделяют взгляды инноваторов;
б) либо они лемминги и за них решают (показал красивую презенташку — получил инвестиции)
в) либо вселенский заказ. :)
г) либо распил.
Я нигде не утверждаю — _что_так_есть_(пункт в), но и не исключаю этого.
То, что я описал выше — рассуждения на тему умножения вероятностей, а НЕ теорий заговора:
«Т. е. мало того, что соотношение выстреливших к не выстрелившим — 1 к 1000 (или больше), но вот этот «невыстрел» может случиться просто потому, что тот, кто отбирает идеи, со своей колокольни не смог увидеть новую реальность. Каково соотношение там? 1 к 100? 1 к 1000?.» — если бы оно так было, то компаний дошедших
до IPO было бы меньше чем есть сейчас:
а) либо инвестора преимущественно разделяют взгляды инноваторов;
б) либо они лемминги и за них решают (показал красивую презенташку — получил инвестиции)
в) либо вселенский заказ. :)
г) либо распил.
Я нигде не утверждаю — _что_так_есть_(пункт в), но и не исключаю этого.
Sign up to leave a comment.
Бен Хоровиц: «Нам нравится инвестировать в тех, кто бросил колледж и имеет безумные идеи для крошечных рынков без монетизации»