Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху: величайшая законная афера в мире

Original author: Guard The Net
  • Translation
В связи со спорами в предыдущем топике, мы специально перевели для Хабра статью под названием “Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху: величайшая законная афера в мире”. Мы хотим подчеркнуть, что не являемся сторонниками «взять все, да и поделить», но за необходимые разумные изменения в авторском праве.

Перевод:
DMCA, принятый в 1998 году, стал основой для самой большой юридической аферы, которая когда-либо была провернута в Соединенных Штатах. Акт был подписан в Сенате единогласно, и предназначен для защиты владельцев авторских прав в цифровую эпоху. Закон был плохо продуман, но введен в 2000 году в два этапа и породил множество проблем в последующие годы. Первая часть закона “защита от обхода”, будучи плохо сформулирована, позволяет любому человеку подать в суд на других за обход шифрования, даже если они это делают на законных основаниях, например, в рамках “добросовестного использования”, а информацию об особо вопиющих случаях можно найти здесь, в большой статье EFF.

Вторая его часть, на которой я хотел бы остановиться отдельно, это раздел “Отслеживание и Уведомление”. Данный раздел позволяет правообладателям быстро находить и удалять защищенные авторским правом работы в Интернете. С тех пор этим правом злоупотребляли как только можно.
Проблемы начались с того, что уведомление DMCA является юридически обязательным для веб-хостеров. Если вы не удалите материалы нарушающие закон, то вам в соответствии с ним может быть предъявлен иск. Это отличный повод пугать, и не существует никаких юридических последствий в случае ложного уведомления DMCA. Единственная возможность — это встречный запрос. После чего, вы должны снова ждать 10 дней, просто чтобы снять первоначальный запрет. То есть, просто отправив уведомление, вы можете на 10 дней заблокировать любую информацию. Затем правообладатели могут снова отправить запрос, что они настаивают и подают в суд, а спорные данные должны быть заблокированы до вынесения судебного решения. Закон об авторском праве в настоящее время предусматривает наказание (в виде штрафа от 2500 долларов) за заведомо ложное размещение знака © на работах не защищенных авторским правом. Он также предусматривает наказание за удаления знака © с защищенных копирайтом работ либо за предоставление иных ложных данных связанных с копирайтом. Тем не менее, нет никаких правовых последствий если вы отправили ложный запрос DMCA. Единственное, что вы можете, так это подать в суд, чтобы получить судебную защиту от DMCA уведомлений. На примере Google, мы можем видеть все последствия этого закона. Компания получает миллионы требований блокировки каждый день, и, по их мнению, больше половины из них (англ.) от недобросовестных конкурентов, а еще треть с лишним — необоснованные претензии.

Как же именно вы можете использовать эту юридическую дыру, чтобы заработать деньги? Все просто. Давайте представим, что я решил нацелиться на разработчиков приложений для iPhone, что включают рекламу в свои приложения. Сперва я найду парочку случайно выбранных патентов касательно отображения рекламы в мобильных устройствах, используя Google Patent Search. Этот, например, вполне подходит для наших целей. Затем я найду чужой DMCA запрос, что выглядит достаточно угрождающим и адаптирую его под себя. Давайте возьмем этот от Микрософта, изменим его в соответствии с нашими «нарушениями» добавим, что мы якобы «намерены подать в суд за нарушения», если мы не получим компенсацию в размере 1000 долларов. Мы легко можем отправить копию владельцам всех тех сотен тысяч бесплатных приложений в App Store (даже не будем утруждать себя проверкой того, используют ли они рекламу в своих приложениях, т.к. если это не так, то они просто проигнорируют наше требование). Конечно, мы никогда не подадим в суд на них, но мы хотим, чтобы они поверили в нашу угрозу. С нашей стороны все законно, и иск может быть минимум в несколько тысяч долларов. Некоторые проигнорируют, а некоторые заплатят, и, возможно, что даже один или два могут попытаться предъявить встречный иск, который мы легко отклоним, ведь мы не нарушили закон. Так что у вас есть совершенно законный способ проворачивать аферы на тысячи долларов, и все благодаря такому закону.
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 15

    +17
    Сугубо эмпирически, величайшей все же является создание ФРС США, а в плане попрания прав отдельно взятого человека — Patriot Act. Впрочем все три были такими задуманы изначально.
      +3
      > Закон об Авторском Праве в Цифровую Эпоху: Величайшая Законная Афера в Мире

      В русском языке с маленьких букв всё-таки пишется.
        0
        Спасибо, поправили
        +1
        Сперва я найду парочку случайно выбранных патентов касательно отображения рекламы в мобильных устройствах, используя Google Patent Search.

        … мы якобы «намерены подать в суд за нарушения», если мы не получим компенсацию в размере 1000 долларов


        А с чего это мы требуем компенсации за нарушение чужого патента? В DMCA такое допускается что ли?
          +1
          Очевидно, на это и ссылается автор, что закон не проработан и просто не предусматривает наказание в случае недобросовестного применения. Вообще, это беда тьмы всевозможных законов, их однобокость: защищают какой-то узкий пласт людей забывая об интересах остального общества
            0
            В последнем абзаце на лицо мошенничество, если выдают себя за владельца патента для выкачивания денег. И тут же пишут: «ведь мы не нарушили закон». В США законно мошенничество?
              +1
              Как я понял, для того, что-бы по этому закону подать жалобу — не обязательно быть владельцем патента и т.п. — достаточно быть «честным гражданином», желающим защитить контент, про который он знает, что тот нарушает что-то от чего-то.

              К примеру, ты увидел на Ютубе песню, которую исполняет твой сосед Миша, но видео выложил какой-то там Дейв. Ты имеешь право написать, что это видео нарушает права Миши и потребовать его удалить. Быть для этого Мишей не обязательно — достаточно знать, что выложили без его разрешения!!! Или не знать, а подозревать. И т.д. и т.п.
              «Он выложил с разрешения? Правда? Увы, не знал!» — и всё! Ответственности никакой!

              Показательна недавняя история с Масяньским мультом на Ютубе, когда НТВ попросило у Куваева для передачи несколько фрагментов его последнего мульта, а потом похерило на Ютубе его-же мульт, т.к. контент совпадал с ихним.
              Ответственность за дачу ложных показаний? Ха-ха-ха! Насколько помню — они даже и не извинились толком!!!
                0
                Если ты «честный гражданин», то причем тут 1000$? Это или мошенничество (если выдаёшь себя за владельца патента) или шантаж/вымогательство (если требуешь $ за то, чтобы не писать жалобу).
          0
          Почему то думал что речь о Михалкове пойдет.
            –2
            Я один ссылку на первоисточник не вижу?
            –4
            Увидел. Имхо, лучше во вводной части статьи давать.
              0
              ждем новых «легкий способ заработать»
                0
                хе, ну это же в лучшем случае злоупотребление правом (если права реально хоть как-то нарушаются, ст.10 ГК), а в худшем — завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество, ст.159 УК), а до кучи еще и требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред (вымогательство ст.163 УК), либо покушение на эти противоправные действия.

                  0
                  А как же теории про доллар? Разве не американская пирамида величайшая афера в мире? )

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.