How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 65

Эх, тут же вспомнил запах эфирной/метаноловой горючки, и побитые винтом пальцы при первых запусках ДВС (механического стартера тогда еще не было).
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Хочу через год тоже что нибудь с ДВС построить, но пока только опыта с пенолетами набираюсь
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Когда я в своем детстве начинал заниматься, самолеты с электро-двигателем были чем то запредельным для нас. Поэтому все джуниоры начинали с 2,5 кубового «Марса», ну а потом и побольше двигателя доверяли :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Совсем не в 10. Примерно одинаково по стоимости получается.
Электро стоит несколько дороже, но дешевле в обслуживании.
Смотрите например traxxas.com (правда там, в основном, машинки)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что-то вы загнули с ценой, у электро начальные затраты выше чем у ДВС из-за дорогих аккумуляторов и зарядников для них, но у ДВС текущие расходы выше из-за дорогого топлива (для электро 1 раз затарился аккумами и зарядником и потом только на электричество тратишься)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Может быть. Я просто глянул мельком цены на ДВС и сравнил с теми электро, что есть у меня. Хотя моим электродвигателям пока до мощностей двс еще далеко…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У электродвигателей максимальные мощность/момент в пересчете на их вес (включая аккумуляторное топливо) гораздо больше чем у двс (на любой нитре).
С 21-го (3.5 cc) двигателя больше 3-х лошадей не выжать, а с мамбы можно машинку на старте перевернуть кувырком раза три через себя.
Но ДВС можно катать часами, а электро привязан к розетке.
Ну и безколлекторник фактически вечен, в отличие от ДВС — с максимальным пробегом в 5-8 галлонов.
А по стоимости одинаково — в среднем 200 баксов за 21-й и 250 за мамбу и контроллером. + топливо или акккумы.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У вас опыта общения с двигателями побольше, чем у меня. Но моя мысль заключалась в том, что для самолета (самого простого, это важно) подойдет двигатель за 7-10 баксов, а то и меньше. А ДВС для самого простого самолета выйдет в несколько раз дороже. Думал в десять, но меня поправили. Я не так сформулировал свой комментарий.

ps На электромоторы дороже 75 баксов и не смотрел то пока ни разу (-:
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
20-32 литра моторесурс? Спасибо, буду знать…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это если хорошо обкатать и следить за качеством смеси.
Это ресурс поршневой пары.
Часто шатун или подшипники ломаются гораздо раньше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Извиняюсь, перепутал, точное название МАРЗ

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Такой двигатель мы нашли в детстве в «Комнате Школьника». Новый, в коробочке. Авиамодельного у нас не было.
Прикрутили струбциной к табуретке и пытались его завести, подводя к нему всякие горючие жидкости :) Само собой, ничего у нас не вышло…
Мелкие были. Приятно вспомнить :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Марс это ДВС компрессионного типа объемом 2.5 кубика.
Карбюратор с зади, есдинственно что в нем не нравилось, это то что выхлоп был по кругу, глушитель на него не нацепишь.
На Радугу-7 глушак нормально вешали.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А как у него без выхлопной нагнеталось топливо?
Какая кстати мощность? Текущие 2.5 выдают около 1.5 лошади на 30% нитре.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
За счет разряжения, которое возникало при движение поршня вверх. В ВМТ заслонка на валу перед карбюратором открывалась, и смесь засасывалась в картер. Ну а дальше сжатие в картере при движение поршня вниз, и выброс смеси в цилиндр при НМТ.
This comment wasn’t rated yet0
Сейчас еще дополнительно делают нагнетание выхлопных газов в бензобак.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я знаю, еще не настолько отстал :) У нас глушитель, для упомянутой выше радуги, тоже был с нагнеталем. А еще на «бойцовках» использовали «сиську»: емкость из эластичной резины, в которую горючка накачивалась под давлением.
This comment wasn’t rated yet0
А с мощностью то и типом топлива у него что?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По паспорту http://www.rcmodelist.narod.ru/marz.html мощность 0,25 кВт (если правильно перевел, то около 0,4 лошадиной силы). Топливо на основе эфира, керосина и масла.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ничего себе, да там 50% масла!
В современных летательных смесях примерно 4%, в катательных от 8% (onroad) до 15% (offroad)…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну на самом деле разные рецепты были, но ниже 30% масла наверное никто не опускался.

У нас например и без керосина на части движков летали.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И еще из-за кругового выхлопа уже после одного полета весь самолет был равномерно покрыт остатками не сгоревшего масла.
This comment wasn’t rated yet0
Эх ностальгия… Вспоминаю свой ероплан на Радуге-7 и аппаратурой новопроп-3…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не, я помню у нас были «КМД»
image

Пальцы испугались одной лишь фотографии :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Не могу не спросить: Зачем они ходят по кругу?
This comment wasn’t rated yet0
Посмотрите ниже комментарии от dmtrlbdv — станет яснее!
This comment wasn’t rated yet0
а как-же КМД-2.5? У нас марс шёл как что-то, когда уж совсем не на чем летать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если кто-то захочет повторить подвиг автора и склеить свой первый самолёт — то настоятельно рекомендую делать плосколёт, т.е. самолёт с плоским крылом и плоским фюзеляжем. Иногда их крестолётами за это называют. Вот, например, статья про подобную модель: rc-aviation.ru/x-plane, только там крыло слегка объёмное всё же получилось. Куча чертежей тут: rc-aviation.ru/chertplosk/841-ploskolet-3d.

Получившийся плосколёт будет весить 300-500 грамм, в зависимости от размера, батарейки и кривости рук :) С лёгкостью будет переживать морковки, элементарно садиться на траву, взлетать с рук и легко настраиваться. Чинится в поле с помощью скотча, потом дома UHU por (кстати, рекомендую). В качестве лонжерона отлично работает карбоновая полоска 4.5мм в ширину (http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/88_/88_55/RC7056/?flt[]=clf_88-55), ставить перпендикулярно плоскости крыла. Я делал из 2 слоёв 3мм потолочки, жёсткость отличная. Минус один — очень лёгкий, летать можно только при совсем слабом ветре. Ну и после него надо будет обязательно тренера с объёмным крылом, и только потом переходить к бальзовым моделям.

Ещё один момент, который автор не уточнил — делайте очень контрастную окраску модели, причём верх и них крыла должен сильно отличаться. С расстояния в 50м должно быть моментально понятно, как имеено расположен в воздухе самолёт.

И, что уж совсем плохо, автор не упомянул симуляторов. Я использую Reflex XTR, у китайцев проводок для подключения пульта к USB стоит около 10 баксов всего. Основные навыки тренирует отлично: полёт носом от себя, полёт носом к себе, посадка, полёт в перевёрнутом виде. Экономит просто кучу времени на ремонт. Думаю, если бы автор сначала научился летать в симуляторе, то первый полётный день прошёл бы существенно успешнее.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Верно говорите! Но первый полетный день у меня так же и закончился бы в любом случае… Угол атаки крыла расходился градусов на 15-20% с нужным. Это очень фатально. С гаечным ключом полетел он у меня только потому, что он его уж очень вниз тянул и самолет просто не мог вырваться вверх на мертвую петлю…

И про симуляторы все тоже верно. Только я 2 дня пытался запустить его, так и не вышло, что только не пробовал. Знающие люди подсказали мне, что разъем на пульте нужно перепаять. Но самолет был уже готов процентов на 90%, какой уж там разъем перепаивать? Ну не терпеливый…

В этой статье я просто хотел рассказать о том, как это получилось у меня. Буду рад, если кто-то поделится своим опытом. И уверен, что после прочтения этой статьи многие смогут избежать большинства моих ошибок.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Для первого самолета по своему опыту рекомендовал бы что-нибудь с задним расположением пропеллера, сам делал Метроид-М. Такая конструкция безопасней для пропеллера и оси которая легко гнется. Нос при этом можно наполнять мягким материалом-демпфером. Я как и автор сначала ошибся с центровкой, выравнивал палочкой с грузом на конце (привязанной к носу, торчащей вперед). При этом пропеллер не мешает обойтись легким грузом с большим рычагом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Для тех, кого пугает масса и сложность конструкции, вот ссылка на более простую, дешевую и ремонтопригодную модель массой около 200г.

Электроника (включая Турнигу) с пересылкой обошлась в ~6500руб. На днях приедет. Впереди самое интересное! :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот кто бы построил беспилотный самолет-аэробуксировщик, что бы за таким на дельтаплане затягиваться :-\
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сколько самолет может летать на одном заряде? Я все смотрю в сторону квадракоптеров, но расстраивает время полета.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По разному, в среднем 10 минут считается хорошим полетом. Обычно минут 7 наверное. Хотя смотря как летать. Я слышал на планерах по часу летают…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Зависит от стиля и целей полёта. Я на своём недопланере 20 минут летаю без проблем, если мотоустановку оптимальнее подобрать, то можно и 30 минут летать. С батареей в 2 раза больше — минут 50, наверное. А если ещё и мотор выключать и планировать…

Ну а какие-нибудь специальные планеры с размахом крыльев в 4 метра, наверное, вообще часами летают.

А вот если на винте висеть, то, наверное, минут 5 — это уже хорошо.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
коптеры летают очень мало. минут 10-15 максимум.

у меня скайвокер летает минут 45-50
изистар летает минут 20

все это с полной загрузкой видеоабарудованием и автопилотами
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Запуск около ЛЭП это проверка на помехоустойчивость… городских ЛЭП?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вы меня вдохновили! В детстве пытался делать самолеты из фанеры и деревянных реек по чертежам из журнала «Моделист-конструктор», потом забил на все. Почитав данный пост я узнал о современных технологиях авиамоделирования, а с учетом опыта создания различного радиоуправляемого оборудования пообещал себе сделать что-то похожее!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну тогда у вас все получится!
Советую поближе познакомиться с «теорией для начинающих». Найти ее можно по линкам в конце топика.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Не знаю Вирки это или нет. 3-4 километра от МКАДа по Осташковскому шоссе в сторону области
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Похоже, с современными технологиями можно заставить летать даже гаечный ключ (без обид). Причём недорого :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Всем, кого заинтересовало — кроме радиоуправляемых, есть ещё кордовые модели, и иногда они значительно интереснее (как минимум для зрителей). Вот например класс F2C — гоночные. Смотреть можно с 2:00 — посмотрите на гонщиков в центре и на работу механиков (они вдоль круга). Это-же формула 1 в миниатюре :) www.youtube.com/watch?v=Vokub3vFlGo
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Странно как-то очень все. Очень странно…
Они на веревке привязаны? Вообще я не сразу понял чем занимаются эти три человека в центре :-) Но как-то меня не тронуло это. Хотя соревноваться наверное очень интересно!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да кордовые, это привязанные модели, очень зрелищный воздушный бой на таких моделях, заключается в срезании у противника с хвоста ленточки. В живую смотриться эффектно. Были распространены когда, Р/У модель стоила как автомобиль и разбивать ее не очень то и хотелось.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«Веревки» две, они не только держат самолет, но и управляют рулем высоты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«верёвки» металлические. 3 человека в центре пытаются друг-друга обогнать :) Т.е. общая задача иметь более быструю модель, стоять в центре круга( можно активно мешать это делать остальным, но это на совести спортсмена :) ), чтобы уменьшить радиус полёта и иметь хорошего механика, который быстро дозаправит и запустит модель. В принципе, наиболее зрелищные — это F2D — «бойцовки», как уже писали. Вот посмотрите, может это больше понравится www.youtube.com/watch?v=F1ok4Bw9P-g — задача отрубить как можно больше раз ленточку соперника
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Супер
Сам длелал слойки из потолочки. Но потолочка живет до первого удара.

Но все все-таки рекомендую купить нормальную модель из epp (неубивайка)
50 баксов стоит, а радости на 250.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да я тоже об этом, но конструировать самому мне понравилось не меньше, чем летать! Так что еще 1-2 самолета я точно сделаю. А потом обязательно что нибудь куплю. Может быть даже из бальзы. А может из EPP
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вопрос к автору? Цель была построить, что то самому или с экономить? Мне кажется за 3700 можно взять нормальный уже готовый самолёт! А так зачёт!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так написано ведь почти в самом конце: «Да и вообще я больше хотел САМ сделать, чем полетать! ».
За 3700 можно, можно и дешевле даже если брать где-нибудь в октябре (там цены падают на 50%). После написания статьи я заказал электро мотор (тяга примерно 1200-1300) с регулятором и пропеллерами. Вышло у меня все это на 1000 рублей. Пульт, батарейки и зарядка у меня уже есть. Куплю потолочки или пеноплекс рублей на 200-300 и будет у меня новый большой самолет. Так что выгода при покупке готового заключается только в стоимости первого самолета. А после второго-третьего цены уже сравниваются.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Купить самолет можно когда уже умеешь летать. А так это выкинутые деньги окажутся. Мне думалось что я полечу сразу, а дульки две. А я рад что первый самолет был из потолочки а не покупной.
This comment wasn’t rated yet0
новичку проще (конструктивно и по времени) сделать летающее крыло =), летать на нем не менее интересно
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
У меня история практически такая же как у вас. Чуть не в один в один. И самолеты похожи. Вышел у меня вес 800 грамм. Тоже большой слишком мотор купил, слишком большой акк на 2200 милиампер, выдумывал что буду летать по полчаса. Да да. Так же как у вас первый полет был сальто, так же довязал только не ключ а болт большой. Но летел у меня апарат не так как у вас, у вас все таки он завален назад, немного кабрирует. У меня же сразу разгонялся до невероятной скорости к которой я был не готов. Я даже не мог в начале сообразить сбросить газ. Винт 10х5 тянул его как то очень лихо и все полеты оканчивались разрушением :-) Тут же мотали скотчем — и вперед.

Сейчас я собираюсь на весну делать модель с мотором назад, и фюзеляж из удочки, так думаю он выживет дольше.

Счастливо!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо!

Я хочу сделать что-то вроде «объемного плосколета» из пеноплекса (или как-то так). Утеплитель такой. На ощупь и весу похож на потолочную плитку, только листы толщиной до 70мм. Сейчас в инете искал, хотел картинку найти. Но там не тот пеноплекс, который я видел на рынке. Может он по другому как то называется.

И вам счастливых полетов!
This comment wasn’t rated yet0
Когда разбабахаете аппарат а это частенько случается сделайте что то такое d.pr/i/Z7r7 — неубиваемая штука, гоняет невероятно быстро, фана для всех выше крыши. Я тут даже на даче подружился с одним любителем — показал ему, он хочет и себе сделать чтоб погоняться. Делается очень быстро и просто. Главное не делать ни каких килей а то поворачивает слабо и застряет на песке — а так гоняет даже посуху :-)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно! А вода не попадает на двигатель/батарейку/проводку? Коротнуть ведь может. И как с переворотами у данного аппарата?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Покаюсь сразу. В первой версии что на картинке я все засунул в воздушные шарики. Акк, регуль, приемник. Серва была так, но на них пишут что от брызг защита есть. Пару раз когда скорость под 60 км\ч взлетает и переворачивается, а так невероятно устойчив. За основу взял пенопласт розовый 20 мм, обрезал по форме, потом снизу стесал, сначала ножом потом наждачкой на болгарке. Получилось невероятно устойчиво, акк лежит на дне, плюс плоское дно просто прилепает к воде. Тяжелое только мотор. Гоняет невероятно быстро, навык нарабатывается управления, правда только в по одной оси, но все же. А большой киль разворачивает его буквально на месте! Да запускать один кайф, вылетает на берег и по берегу можно развернуться и назад.

Потом я сделал версию вторую, и на упаковал хорошо регуль и он сгорел после активной езды. А в шариках ранее пару раз переворачивался и я плыл за ним и все работало после.

Вообще я делал ее для рыбалки завозить наживку, но оказалось более весело его пускать так. Главное что разбить сложно, всегда можно газ сбросить. Главное плоское дно, я делал с маленьким килем неповоротным — еле причалил, просто не поворачивал и все тут. А так зашибись — по кустам травы и водорослей только так.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Интереснее было бы поставить двигатель на поворотную платформу.
This comment wasn’t rated yet0
Это все лишние сложности от чего оно все быстрее будет выходить из строя. Тем более что мотор как самое тяжелое лучше разместить по центру, или больше к задней части. И если он будет поворачивать то что это будет — просто будет плыть боком? Большой стабилизатор крутит его буквально на месте. Перед тем как я его спалил я делал «дрифт» по воде, буквально катер взлетел но крутился вокруг носа который лежал на воде.

Все клеится термоклеем за 15-20 минут катер готов. По центру 2 стойки на ширину акк, поверх перемычка их полосы пластика, на него мотор, внизу у основания плотно ложится акк, на нем регуль и приемник.

Пенопласт я не обрабатывал ничем — отлично и так.
This comment wasn’t rated yet0
Только обнаружил «ответ» на мою статью. Всячески поддерживаю!
Отмечу, что описанная в конце ситуация со взлетом с рук и падением на место взлета — опаснее чем все что было со мной за первый год обучения на планере =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr