Видеоредактор OpenShot с обновлённым движком идёт на Windows и Mac



    OpenShot — один из самых качественных полноценных нелинейных видеоредакторов на платформе Linux. Его создатель Джонатан Томас, начиная разработку в 2008 году, хотел создать простой, понятный, и в то же время мощный и стабильный редактор. И, как мне кажется, ему это удалось. В OpenShot есть всё, что нужно, и ничего лишнего. Он молниеносно быстр и предельно прост. Трудно придумать что-то лучшее для эпизодического редактирования несложных проектов.

    Последние два года Джонатан Томас посвятил созданию совершенно нового движка на C++, который опирается на кроссплатформенные библиотеки работы с мультимедиа — FFmpeg, LibAV, JUCE audio library, ImageMagick. Новый интерфейс редактора будет основан на HTML5 и WebKit, что позволит с лёгкостью создавать любые мыслимые темы и скины. И одна из главных «фишек» OpenShot — 100% функционала видеодвижка будет доступно через Python API. Думаю, для тех, кому что-то говорит слово AviSynth, не надо объяснять, насколько это круто.

    Чтобы закончить работу к ноябрю-декабрю этого года, Томас запустил кампанию на Кикстартере. Цель достаточно скромна — 20 000$, и почти половина денег уже собрана. Код OpenShot будет опубликован под лицензией GPLv3.

    Новый движок OpenShot позволит плавно менять практически любые параметры видео и аудио (от громкости и яркости до скорости и направления воспроизведения) с помощью кривых Безье. Композитинг и обработка видео будут использовать GPU, пока что поддержка графических карт реализована не полностью — её дальнейшее расширение может стать одной из дополнительных целей кампании, если удастся собрать намного больше денег, чем запланировано.

    Стабильность работы остаётся одним из приоритетов. И пока что результаты довольно неплохие — на одиннадцатой ежегодной конференции Linux Expo в Калифорнии интерактивное демо нового движка OpenShot (хрома-кей + несколько слоёв видео 1080p в реальном времени) безупречно проработало 9 часов без перерыва.

    Ну и, наконец, Python API. Программный интерфейс позволит использовать OpenShot в качестве программируемого фреймсервера и создавать на его основе практически любые приложения для работы с видео. Вот пример использования API:

    r = openshot.Reader("Video.webm")
    r.GetFrame(300).Save("Frame.png")
    r.GetFrame(400).Display()
    r.Close()
    

    До сих пор на платформе Windows было на удивление мало приличных открытых или хотя бы просто бесплатных видеоредакторов для обычных людей, а не для профессионалов или энтузиастов. Кроме Windows Movie Maker, который трудно назвать приличным, и VirtualDub, который трудно назвать редактором, сходу ничего в голову не приходит.

    Даже недавно ставший бесплатным Lightworks — безусловно, очень приличный и мощный редактор, с двадцатилетней историей и множеством проектов голливудского уровня, не сильно меняет ситуацию, так как его находят достаточно сложным и непривычным даже опытные монтажёры. Всё-таки это профессиональный инструмент. Кстати, Lightworks уже тестирует обещанную версию для Linux. Пока что тестирование проходит в закрытом режиме и только на 64-битных платформах.

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 87

      +3
      Да уж, с видеоредакторами на Windows все плохо, а этот проект пришелся бы как раз ко двору.
        +3
        Сарказм?
          0
          Adobe Premiere, Sony Vegas, After Effects (хотя это и не совсем редактор видео, это скорее SFX тулза), AVID, Lightworks, на крайний случай Virtual Dub. Как минимум 2 программы (AE и AVID) из этого списка используются в киноиндустрии.

          Все плохо говорите?
            +5
            Они бесплатны? Исходники открыты? Ай да Adobe — молодцы!
              +3
              Virtual Dub с исходниками и бесплатен. Lightworks имеет бесплатную версию и судя по всему она как минимум не хуже линуксовой версии OpenShot. (а интерфейс даже лучше)
              Да и сообщение на которое я отвечал построено таким образом что создается впечатление что автор говорит не только об open source софте, а о видеоредакторах в общем.
                +6
                Virtual Dub сложновато назвать программой для нелинейного монтажа.
                Красота в том, что OpenShot кроссплатформенный.
                  +8
                  Virtual Dub — кошмар, есди им пытаться что-то монтировать. И кроме того, много чего не может схавать на входе…
                    +1
                    Да много чего вобщем-то и хавает уже
                    image
                    Плагины для видеоформатов например тут.
                  +1
                  Virtual Dub очень уж хардкорный в плане интерфейса. Lightworks более-менее юзабильный, но жутко тормозит и виснет даже на неслабом железе. На этом приличные бесплатные редакторы под Windows заканчиваются.
                    0
                    Ай, Lightworks меня разочаровали. Обещали опенсорс, линукс и вендекапец уже три года назад. До сих пор ничего не исполнили.
                      0
                      Линукс уже пару месяцев в альфе. Есть 64-битный .deb
                        +1
                        Честно говоря, после того, как они свернули опенсорс, даже не интересно. Обманули.
                          0
                          Это правда. Только что узнал, неприятно. Значит, эти люди могут пускать слова на ветер и доверие к ним сильно снизилось.
                          Мне после прочтения статьи понравилась идея по слиянию OpenShot и Kdenlive — понимаю, проекты разные, и код у них сложно переносим из одного в другой, но так хочется не тратить ресурсы на распыление сил, ведь сосредоточившись на одном проекте, удастся выдать действительно классную программу.
                        –1
                        Вы всегда так выражаетесь?
                        • Ай, Lightworks меня разочаровали.
                        • Windows выпустили новую версию .NET.
                        • iMac разработали новый iTunes.
                        • Kindle Fire отзывают бракованые Kindle Fire HD.

                        Lightworks это название продукта, но не компании.
                          +1
                          Не играет роли. Естественно, авторы Lightworks имелись в виду. Они менялись, их название не имеет отношения к теме. Не придирайтесь к словам.
                          Более того, Ваши примеры как раз совершенно некорректны и неуместны, в отличие от.
                        0
                        Ага. И той бесплатной версией можно открыть аж пару нормальных типов кодеков, а сохранить и того меньше.
                        +1
                        А вы действительно собрались что-то править в исходниках, или вам так, для галочки?
                          0
                          Не собрался, конечно, ничего править. Знаний не хватит. Но тема затрагивала именно открытый редактор, а большинство перечисленных выше не только закрытые (что не есть плохо), но и стоят столько (а вот это уже весомый аргумент), что для монтажа пару хоум видео дешевле нанять профессионального оператора, который сам снимет, смонтирует, ещё и в попку вас поцелует. Я конечно утрирую, но для многих цена — решающий фактор.
                          0
                          вам шашечки или ехать?
                            –1
                            Поясните.
                              +1
                              То, что в итоге важен инструмент с помощью которого я работаю. И я выберу видеоредактор с закрытым исходным кодом и удобным, нежели чем с открытым исходным кодом, который будет вылетать от каждого чиха.
                              Почему Adobe не открывает исходники? Наверно по той же причине, что и фокусник не раскрывает секреты своего фокуса. Это их хлеб.
                                0
                                Вы, перед тем, как писать комментарий, хотя бы бегло пролистали тред? Ответ на ваши «шашечки». (На момент написания находится непосредственно над вашим комментарием).
                        +9
                        По моему как раз винда и макось не испытывают недостатка в высококачественных видео-редакторах. Сколько не пробовал делать самое простое редактирование под линуксом, все равно возвращался в винду, ибо все поделки под линукс выглядят именно как любительские поделки и по функционалу и по удобству использования.
                          0
                          А не дай боже, придется профессионально монтажом на линухе заняться
                          +1
                          Вполне неплохи возможности видеомонтажа у открытого и кроссплатформенного Blender-a
                            +2
                            Windows Live Movie Maker Очень хорош. Бесплатен. Правда сохранять можно только WMV, хотя современные WMV весьма неплохо выглядят. Для домашнего использования отличная прога.
                            0
                            Если редактор будет основан на html5 и webkit, то почему python api, а не js api? Где логика?
                              0
                              Только интерфейс же.
                                0
                                Так если пользователь уже должен будет знать и использовать js для смены визуальной составляющей редактора (это значит, что js уже есть), то в чем смысл прикручивать еще один костыль, предназначенный только для дергания апи?
                                  +3
                                  Может потому, что для питона туева хуча разнообразных библиотек? И при желании в видео редакторе можно будет хоть интерактивную визуализацию каких-либо научных данных реализовать?
                                    0
                                    Может потому, что для питона туева хуча разнообразных библиотек

                                    А разве для js их сейчас меньше? Сейчас чего только не пишут на js.

                                    И при желании в видео редакторе можно будет хоть интерактивную визуализацию каких-либо научных данных реализовать

                                    Так визуализация все-равно будет делаться через тот же html+js+canvas/webgl.

                                    Подразумеваемый смысл использования питона — дергание оптимизированного нейтивного кода через предоставленное апи. Если потребуется сделать какую-то пользовательскую обработку — js тут справиться не хуже (можно долго рассуждать про pypy vs v8, но вряд ли будут какие-то встроенные оптимизации для питона, да и не в этом суть). Зачем запихивать в коробку еще одну подсистему, если можно использовать уже существующую + единый язык расширения для всего пользовательского контента?
                                      +1
                                      А разве для js их сейчас меньше? Сейчас чего только не пишут на js.

                                      Намного меньше. В js нет ничего хоть даже отдалённо подобного на разнообразные NumPy, SciPy и всю ту когорту библиотек.
                                        0
                                        Неужели?

                                        А оставшаяся часть моего ответа про то, что нет смысла под каждую фишку добавлять новый ЯП, проигнорирована?
                                          +2
                                          нет смысла под каждую фишку добавлять новый ЯП

                                          Так тогда холивар можно поднять на более высокую ступень. А зачем нам вообще столько ЯП? Давайте писать на чистом Си и только.

                                          Тысячу раз обсуждалось. Для каждой задачи свои инструменты. Для написания плагинов и автоматизации задач питон куда красиво смотрится, чем JS.
                                            +1
                                            нет смысла под каждую фишку добавлять новый ЯП

                                            при условии, что js уже есть и выпилить его нельзя, т.к. webkit.

                                            Я не являюсь фанатиком js, скажу больше, он мне очень не нравится из за своей аморфности в плане изменения всего и вся. Но еще больше я не люблю монструозные комбайны на пару гигабайт, куда насована куча разных технологий и фреймворков, которые необходимо плотно изучать пользователю для более адекватного использования продукта.

                                            Резюмирую — раз скрипт-язык выбран, второй — не нужен (не важно, который из них).
                                              0
                                              Интерпретатор питона мегабайт 15 в памяти заемёт. Не жлобитесь. Наверняка, собрать можно будет без поддержки питона кому надо (точнее не надо).

                                              В любом случае, я не могу ответить вам на вопрос «зачем и почему?». У автора программы лучше спросите.
                                              Но лично я за питон.
                                                –1
                                                Про обвязку инфраструктуры ко всему этому, конечно же, не говорим — кому это интересно, лучше просто хвалить питон. Почему, кстати, не lua? Рантайм на два порядка меньше по размеру потребляемой памяти и занимаемого места, скорость исполнения соизмерима, есть рабочий jit, который по размеру все-равно меньше питона. Только из-за того, что «питон красивее»? Так это все весьма субъективно, некоторым нравится и scheme.
                                                Вообще, смысл треда похоже так и не был понят, не смотря на явные указания. Смысла продолжать не вижу, за сим откланиваюсь.
                                        0
                                        Так визуализация все-равно будет делаться через тот же html+js+canvas/webgl.
                                        Как раз таки нет, интерфейс будет основан на html5 через webkit, но никто не говорит про js, ловить event'ы можно и без него, да и сама визуализация должна быть такой же, как и при итоговом рендеринге, разве что не высокого качества, иначе смысла в ней не будет. А насчёт библиотек — на js очень много библиотек — правда, много, только реализующих взаимодействия с dom и.т.п, а не какие-либо математические функции, или, например, графические.
                                          –1
                                          Это что же за мутант такой получится — рулить вебкитом исключительно через нейтив. А зачем он тогда нужен — этот жирный монстр на 40Мб и любящий пожирать оперативку? Только для рендера? Так лучше тогда на Qt или чем-то подобном пилить для полного кросса.
                                          на js очень много библиотек — правда, много, только реализующих взаимодействия с dom и.т.п, а не какие-либо математические функции, или, например, графические.

                                          Т.е. автор 2 года потратил на новый оптимизированный движок на C++ зря, раз весь его смысл — вызов кода на питоне и принудительная отрисовка интерфейса через внутренние вызовы вебкита?
                                            –1
                                            Ну он предоставляет Api для python'а, что позволяет творить с ним «что угодно», а так же редактируемый ui(webkit), и делает стандартный интерфейс, позволяющий использовать функционал «из коробки», чтобы всем не приходилось «изобретать велосипед». На это можно потратить 2 года.
                                              0
                                              Читаем, удивляемся, зачем тут потребовался внешний толстый полноценный вебдвижок с V8, если можно собрать кросс-платформенное приложение на Qt гораздо меньшими усилиями.
                                                0
                                                Насколько я помню, в Qt использование webkit предусмотрено «из коробки». И, насколько я понимаю, если использовать QML, это будет либо эмуляция, либо придётся компилировать каждый раз заново, если, например, захочется поменять цвет кнопки.
                                                Хотя, рассуждать про QML можно, только если применял его где-то, а я только webkit встраивал, так что лучше попросить Джонатана рассказать об этом в интервью, чем пытаться догадаться, почему js и python, и почему не qml, а webkit.
                                              –1
                                              WebKit позволит в дальнейшем с лёгкостью прикрутить web-интерфейс. Можно будет удалённо рулить программой. Как broadway в GDK, только контролы буду что ни на есть самые настоящие (ведь они изначально будут dom-объектами). Сейчас это кажется совершенно ненужная фича, но в обозримом будущем, с распространением тонких клиентов, я думаю, это будет довольно востребовано.
                                                0
                                                Что такое веб-интерфейс? Это то, что будет отображаться в браузере пользователя при обращении по какому-то урлу сервера (если говорить упрощенно). Автору сего софта достаточно будет реализовать http-сервер с генерированием нужного контента. Локалный вебкит для самого проекта не нужен.
                                                  –1
                                                  Зачем полодить сущности? Локально один интерфейс, удаленно — другой? Когда можно использовать всего один. Вы мне только что доказывали, что два скриптовых языка в проекте это плохо, а сами предлагаете 2 интерфейса запихнуть?
                                                    –1
                                                    Ммм… Как бы это объяснить. Есть, например, корпоративный софт, заточенный под применение по хорошим интранет-каналом, позволяющий доставлять «богатую» по своему функционалу визуальную составляющую. И есть веб-софт, рассчитанный под узкие интернет-каналы и облегченную картинку, отражающую только самое главное. Аналогия понятна? Локально можно показывать навороченный интерфейс, весь в видео-аудио-вставках, но веб-интерфейс должен быть лаконичным и быстрым.

                                                    2 интерфейса запихнуть?

                                                    Сделать 2 верстки для сайта сейчас не считается чем-то зазорным и довольно часто применяется. Но да, это дополнительная работа, правда не сильно большая по объему контента и затраченных усилий.
                                                      0
                                                      Для торрент-клиента веб-интерфейс может быть лаконичным. А для видеоредактора, у которого могут быть тысячи различных инструментов и фильтров, такой вариант не подойдет. Хватит уже спорить со мной, я к этой программе никак не отношусь и ничего вам объективного ответить не могу. Я могу лишь предполагать. Может и не будет никакого веб.
                                        +1
                                        Так если пользователь уже должен будет знать и использовать js для смены визуальной составляющей редактора (это значит, что js уже есть), то в чем смысл прикручивать еще один костыль, предназначенный только для дергания апи?

                                        А что, всем пользователям надо менять визуальные составляющие редактора?
                                          0
                                          Конечно же нет, но такая возможность подразумевалась и была указана в посте.
                                      0
                                      Если редактор будет основан на html5 и webkit, то почему python api, а не js api? Где логика?
                                      Не редактор будет основан на html5 и webkit, а в качестве схемы ui на этот раз будет использоваться не xml, а html5. А python api из-за blender, как я понимаю, но полной уверенности нет.
                                      P.S. Это скорей разъяснение комментария DeRomanok
                                        0
                                        Спасибо, вы сделали мой день. Про блендер бы я точно не смог придумать в качестве аргумента :)
                                          0
                                          Я просто посмотрел ролик: vimeo.com/29465427#at=0, там с 00:48 идёт вставка из blender. Мне показалось, что он как-то связан с OpenShot, а blender в моей сонной голове связан с python'ом
                                            0
                                            Посмотрел. Я совершенно не понимаю, зачем автор мульта вставил туда его. Возможно, показывал «Behind the scene» изготовления самого мульта, т.к. в блендере есть свой нелинейный редактор с возможностью использования 3д-сцены качестве источника последовательности кадров.
                                              0
                                              Ему задали этот вопрос в комментариях, и вот что он ответил:
                                              OpenShot integrates with Blender to provide 3D animated titles. The blender animation shown on the video ships with OpenShot, and I was trying to show how OpenShot creates 3D animations with Blender. I agree, it's a little confusing to show Blender though… but I wasn't sure how else to explain it. Thanks.
                                                0
                                                Ну т.е. он открывает внешний блендер как exe-файл и после закрытия подхватывает отрендеренный сиквенс. Вряд ли там есть какие-то взаимодействия другим способом, насколько я знаю, блендер наружу ничего высовывает для управления.
                                                Да, в блендере свой встроенный питон и он не зависиот от установленного в системе.
                                                З.Ы. Возможно, он это делает через плагин к блендеру.
                                          0
                                          Не редактор будет основан на html5 и webkit, а в качестве схемы ui на этот раз будет использоваться не xml, а html5.

                                          Т.е. налицо ошибка выбора Webkit-а в качестве рендера — он сильно избыточен, если его применять исключительно для отрисовки «схемы ui».
                                          0
                                          По всей видимости автор планирует использовать QtWebKit из PyQt, а не webkit-nodejs, тогда все логично.
                                            0
                                            Питон для работы с внешними программами более распространен. Подозреваю, что вообще API — это обычная либа, к которой автор силал биндинг для Питон. Кому надо сделает для JS. А, главное, где вы вообще в статье увидели js?
                                              0
                                              Так почитайте весь тред выше про то, что уже есть v8 из вебкита, который не выкинуть и можно было задействовать его, чтобы не плодить сущности.
                                                0
                                                Просто автор проекта давно работал с python, и, разумеется, добавил его в OpenShot, а WebKit он навесил, только ради интерфейса.
                                            +2
                                            А что значит «нелинейный видеоредактор»? Почему он называется «нелинейный »?
                                                +3
                                                Проще всего это объяснить так:
                                                Линейный монтаж это монтаж в прямом эфире (например переключение камер в студии в выпуске новостей) на чем-то вот таком:
                                                image

                                                А нелинейный — монтаж в софте из уже записанных материалов.
                                                  +1
                                                  Не обязательно в прямом эфире. Нелинейность заключается в том, что можно нарезать материал на произвольные куски и, перемешав их, собрать в единое целое как захочется.
                                                    0
                                                    Ну я же сказал что это сильно упрощенное объяснение. Конечно к линейному монтажу еще можно добавить VJ'инг и прочее, но проще всего именно на примере прямого эфира это объяснить.
                                                0
                                                Редактор весьма удобен и достаточно функционален, но… пробовал его использовать около года назад и ужасная его нестабильность отбила всякое желание его продолжать использовать. С месяц назад опять его попробовал (ставил на последнюю убунту), все также вылетает при редактировании длинных видео (больше часа). Возможно для мелких роликов он и подходит, но для длинных видео его использовать просто нереально.
                                                  +1
                                                  Зато есть исходники и opensource. И скины, бггг.
                                                  +11
                                                  > Новый интерфейс редактора будет основан на HTML5 и WebKit, что позволит с лёгкостью создавать любые мыслимые темы и скины.
                                                  УБИВАТ!!!!111
                                                  Всегда когда вижу подобную «киллер фичу», задаюсь вопросом, ну почему каждая программа должна поддерживать темы и скины? Неужели нельзя просто использовать системную тему, а еще лучше максимально соответствовать принятым стандартам оформления?
                                                    0
                                                    У разных людей разные требования к интерфейсу для разных задач. Особенно для основных задач.
                                                      +2
                                                      Я тут вижу про «темы и скины» а не про разные интерфейсы.
                                                        +1
                                                        А темы и скины к нему не относятся?
                                                      0
                                                      В целом согласен, но вот Adobe в Premier CS6 убила jog shuttle, да и вообще погубила интерфейс. Вот сейчас и приходится монтировать в CS5.5, а затем доводить в CS6(в новой версии есть Adjustment Layer).
                                                      0
                                                      И одна из главных «фишек» OpenShot — 100% функционала видеодвижка будет доступно через Python API. Думаю, для тех, кому что-то говорит слово AviSynth, не надо объяснять, насколько это круто.

                                                      Для тех, кому что-то говорит слово AviSynth, стоит взглянуть (и поддержать) на VapourSynth. Если он не оправдает своё название и таки доберется до финальной версии, будет лучшая замена AviSynth из когда-либо существовавших, значительно более подходящая для автоматизации, нежели данный редактор.

                                                      К сожалению, проект на очень активен последнее время, но надежда умирает последней.
                                                        0
                                                        Интерфейс чем то сильно сильно напоминает слегка упрощенный VideoPad
                                                          0
                                                          image
                                                            0
                                                            Или подкачаный MovieMaker image
                                                              0
                                                              Тогда уж и Kdenlive
                                                                0
                                                                Kdenlive — единственный редактор, который не подводил меня на ubuntu.
                                                                  +1
                                                                  У меня ни разу не заработал. Даже тупо не запускались некоторые версии. Kino работало без проблем.
                                                                    0
                                                                    А из репозитория ставить не пробовали? Там, как минимум, все пакеты тестируют на запускаемость.
                                                                      0
                                                                      Если бы. Только оттуда и ставил. Потом даже перестал пробовать.
                                                          0
                                                          Для того, чтобы быстро нарезать кучку отснятых на фотоаппарат роликов и скомпоновать их, отправив результат на YouTube, сабж — лучшее из всего бесплатного, что щупал. Реально удобен, прост и эффективен.

                                                          Не хватает только возможности писать голос синхронно поверх воспроизводимого видео, чтобы озвучку добавлять.
                                                            0
                                                            Не хватает только возможности писать голос синхронно поверх воспроизводимого видео, чтобы озвучку добавлять.

                                                            Попробуйте использовать JACK.
                                                            0
                                                            Я бы в названии всё-таки заменил слово «идёт» на слово «приходит».
                                                              0
                                                              Пробовал его из реп Убунты 12.10. Падает через раз в разных местах, до окончания рендера дойти не смог.
                                                              Может, в репах старьё?
                                                                0
                                                                Недавно озаботился поиском видеоредактора под Убунту. Список, оказывается, внушительный. Остановился пока на Kdenlive. Вроде не подводил — сделал уже два полноценных домашних кино (громко сказано, конечно). К стыду должен сказать, что не слышал о OpenShot. Нужно попробовать…
                                                                  0
                                                                  Рендерил в один файл несколько отснятых подряд ShadowPlay кусков в 4К — работал часов 40, не меньше. И это потому, что нет графического ускорения. После чего получился результат с половиной отсутствующих напрочь фрагментов. Отвратительная софтина.

                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.