Comments 79
Не знаю в какой блог лучше публиковать, пока пусть будет здесь. Если подскажете, изменю.
UFO just landed and posted this here
Этого практически никто не делает. Видимо жертвуют безопасностью в пользу практических характеристик аппарата.
А на сколько сильно падают характеристики? поидее это также будет защищать пропеллеры от попадания в стены?
Не знаю, насколько сильно, но в мультикоптерной индустрии защита пропеллеров отсутствует как класс даже для профессиональных аппаратов. То есть, если и есть готовые решения — то это экзотика или если совсем игрушка.
Да и колхозить никто не стремится.
Опыт и соблюдение ТБ полётов компенсируют.
Да и колхозить никто не стремится.
Опыт и соблюдение ТБ полётов компенсируют.
Только ТБ толком не соблюдают, я смотрю частенько как летают.
Именно поэтому и написал — может кого-то это смотивирует хотя бы питание отключать и включать/выключать в правильной последовательности.
Именно поэтому и написал — может кого-то это смотивирует хотя бы питание отключать и включать/выключать в правильной последовательности.
Не знаю, насколько сильно, но в мультикоптерной индустрии защита пропеллеров отсутствует как класс даже для профессиональных аппаратов. То есть, если и есть готовые решения — то это экзотика или если совсем игрушка.
Да и колхозить никто не стремится.
Опыт и соблюдение ТБ полётов компенсируют.
Это очень большое заблуждение. Автор статьи, как конструктор, допустил грубую ошибку, которая чуть ни привела к трагедии. Причём, эта не такая ошибка, которая была обнаружена именно этим конструктором и могла бы послужить важной подсказкой для других разработчиков, как это бывает в авиации. Наоборот, это ошибка, которая была сделана в нарушение уже существующих правил конструирования коптеров (хотя, возможно, пока и неписанных, по недосмотру соответствующих инстанций). То, что данную ошибку повторяют многие другие разработчики, говорит лишь о бардаке, который творится в этой отрасли. Я в руках держал всего два коптера (четырёх- и восьмивинтовой) фабричного изготовления, и оба были оборудованы защитой подобного типа:
Для описываемого в статье варианта может подойти вот такая идея:
Вообще, насколько я понимаю, от защиты многие отказываются, оправдываясь тем, что у вертолётов такой защиты нет. Но тут надо иметь в виду, что полёты «больших» коптеров очень строго регламентированы, включая места, разрешающие взлёт и посадку, а также маршруты полётов. Маленький коптер — это по сути бытовой прибор, игрушка, поэтому традиции вертолётного конструирования к нему применять нельзя.
Предлагаю вам разработать конструкцию защиты пропеллеров для S800. Приглашаю сделать замеры и обсудить ваш проект. Если это не досужие размышления, то свяжитесь со мной. Защита должна быть ОЧЕНЬ легкой и прочной. Задача нашей разработки — максимизация полетного времени. Сможете сделать защиту без серьезного ущерба полетному времени?
Импеллер. Это когда кольцо-труба вокруг винта не просто защита, а элемент аэродинамики. И винт уже по-другому выглядит — лопасти короче, шире, их больше двух как правило. Почти турбина.
В авиамоделировании импеллер применяется в моделях реактивных самолётов, ибо настоящий маленький реактивный двигатель не всем по карману. Более менее серьёзные аппараты для полётов в помещении делают, правда, на одном большом импеллере. Делают и квадрокоптеры, но это действительно игрушки.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=01jCrEHP7kM
В авиамоделировании импеллер применяется в моделях реактивных самолётов, ибо настоящий маленький реактивный двигатель не всем по карману. Более менее серьёзные аппараты для полётов в помещении делают, правда, на одном большом импеллере. Делают и квадрокоптеры, но это действительно игрушки.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=01jCrEHP7kM
Импеллер выглядит привлекательно. До тех пор пока мы не узнаем о его энергоэффективности.
Понятно, что она ниже. Это я к тому, чтобы поэкспериментировать, сравнить импеллер не с пропеллером, а с пропеллером в крепкой, но тяжёлой защите. КПД к тому же разный в разных скоростных режимах, импеллер вроде предпочитает скорость побольше. Кроме того, есть другие характеристики, кроме КПД. Бесшумность. Компактность. КПД не священная корова, иногда приносят в жертву. В т.ч. безопасности, о которой и зашла речь изначально.
По бесшумности импеллер не проигрывает только турбореактивному двигателю. КПД в нашей задаче — священная корова. Безопасность методом защиты от дурака не работает. Есть старое правило — можно придумать защиту от дурака, но только от неизобретательного. Не нужно изобретать велосипед, нужно не пренебрегать правилами.
Извините, выходные — занят с ребёнком :)
Сразу скажу, что пропеллерами увлекался довольно давно, лет 30 назад, ещё школьником, и, естественно, не по теме коптеров. Тогда «модным» направлением были аэросани, аэроглиссеры и суда на воздушной подушке. До практики я не дошёл, всё остановилось на стадии теории.
Импеллер — на мой взгляд, не очень хорошее решение. Это дополнительная нагрузка на мотор, т.к. раскручивать придётся пропеллер совмещённый с кольцом (вес), плюс — сложность с подбором оптимальной конструкции (менять при экспериментах придётся пропеллер в сборе с кольцом). Ну, и фронтальную защиту установить для такой конструкции значительно сложнее, т.к. собственно кольцо, призванное защищать, также является вращающимся с большой скоростью элементом конструкции.
Для коптеров практичнее и эффективнее использовать пропеллер в статично установленном кольце аэродинамического профиля. По различным оценкам, КПД пропеллера при такой конструкции повышается на 15-30%. Причём, кольцо может быть достаточно узким. Также очень просто установить на данное кольцо решётку фронтальной защиты пропеллера. Например, такую:
внутреннее кольцо приваривается/припаивается к лучам, лучи подпружиниваются за счёт сгиба, зацепы лучей вставляются в отверстия в кольце.
Профиль кольца должен быть аэродинамический, широкая часть — воздухозабор, пропеллер должен находиться в самой узкой части канала, чем меньше зазор между пропеллером и кольцом — тем лучше эффект. Вот схема конструкции, проходившей испытания в ЦАГИ в 30-х годах:
Собственно материалы испытаний с подробными цифрами здесь.
Вот ещё довольно полезная ветка обсуждения темы. Особенно интересны сканы в данном комментарии.
Также можно порыться в Гугле на предмет «shrouded propeller».
Нашёл картинку, где в коптере используется подобное аэродинамическое кольцо.
При правильном подборе профиля и размера кольца можно будет если даже не улучшить лётные характеристики коптера, то как минимум скомпенсировать дополнительный вес колец и защиты. Ну, и собственно защита, ради чего и весь сыр-бор.
Сразу скажу, что пропеллерами увлекался довольно давно, лет 30 назад, ещё школьником, и, естественно, не по теме коптеров. Тогда «модным» направлением были аэросани, аэроглиссеры и суда на воздушной подушке. До практики я не дошёл, всё остановилось на стадии теории.
Импеллер — на мой взгляд, не очень хорошее решение. Это дополнительная нагрузка на мотор, т.к. раскручивать придётся пропеллер совмещённый с кольцом (вес), плюс — сложность с подбором оптимальной конструкции (менять при экспериментах придётся пропеллер в сборе с кольцом). Ну, и фронтальную защиту установить для такой конструкции значительно сложнее, т.к. собственно кольцо, призванное защищать, также является вращающимся с большой скоростью элементом конструкции.
Для коптеров практичнее и эффективнее использовать пропеллер в статично установленном кольце аэродинамического профиля. По различным оценкам, КПД пропеллера при такой конструкции повышается на 15-30%. Причём, кольцо может быть достаточно узким. Также очень просто установить на данное кольцо решётку фронтальной защиты пропеллера. Например, такую:
внутреннее кольцо приваривается/припаивается к лучам, лучи подпружиниваются за счёт сгиба, зацепы лучей вставляются в отверстия в кольце.
Профиль кольца должен быть аэродинамический, широкая часть — воздухозабор, пропеллер должен находиться в самой узкой части канала, чем меньше зазор между пропеллером и кольцом — тем лучше эффект. Вот схема конструкции, проходившей испытания в ЦАГИ в 30-х годах:
Собственно материалы испытаний с подробными цифрами здесь.
Вот ещё довольно полезная ветка обсуждения темы. Особенно интересны сканы в данном комментарии.
Также можно порыться в Гугле на предмет «shrouded propeller».
Нашёл картинку, где в коптере используется подобное аэродинамическое кольцо.
При правильном подборе профиля и размера кольца можно будет если даже не улучшить лётные характеристики коптера, то как минимум скомпенсировать дополнительный вес колец и защиты. Ну, и собственно защита, ради чего и весь сыр-бор.
Кстати, огорчу вас — при мощности нашего коптера защита из пенопласта разлетится вдребезги моментально и результат будет абсолютно идентичным, как будто ее и не было. Она годится только против касания об стену при плавном полете, а не когда 6 моторов по 2.5 кг тяги со всей дури тянут вместе. Второй коптер точно так же сверху не закрыт, а в меня попал как раз центром, а не боком, так что тоже ничего не дало бы, к сожалению. Эти ограждения защищают коптер от стен, но не вас от коптера и дают ложное чувство безопасности, тогда как эта летающая мясорубка остается столь же опасной. Когда коптер управляем, он безопасен, но когда сходит с ума, дури у него столько, что такие ограждения ничем не помогут.
Запомните, даже когда вы сделали ограждение винтов не думайте, что он стал безопасен!
Запомните, даже когда вы сделали ограждение винтов не думайте, что он стал безопасен!
Вы держали в руках всего два коптера, один из них игрушка, другой предназначен для полётов сугубо в помещениях.
Так вот «большое заблуждение» — это вы о чём?
Так вот «большое заблуждение» — это вы о чём?
Так вот «большое заблуждение» — это вы о чём?
О том, что опыт и ТБ компенсируют отсутствие защиты. Без защиты «летающие мясорубки» — это мина замедленного действия. Фактически, автор незащищённой конструкции автоматически «заявляет», что травма будет неизбежна, вопрос только — когда, с кем и с какими последствиями.
Именно так. Характеристики ухудшаются сильно, а они и так не фонтан. Но мы уже задумались над этим серьезно. Коллеги перепугались не меньше моего.
Это же лишний вес!
UFO just landed and posted this here
Да, но изготовить ограничители не каждому под силу. Поэтому их и не делают.
Это реально не очень просто, да еще так чтобы кроме веса они добавили безопасности, а не видимость безопасности. Мы уже всерьез думаем над этим. Если есть идеи — материал, конструкция, присоединяйтесь
Насчет всего этого в курсе, квадр у меня есть) Правда винты пластиковые, самая большая опасность — осколки.
Пластиковыe тожe могут резануть неслабо, так что осторожно. У меня товарищ как-то демонстрировал стабильность Naza в режиме GPS-Hold, толкнул квад рукой в воздухе — квад послушно наклонился в его сторону, чтобы скомпенсировать… пол-ногтя на большом пальце как не бывало, повязку две недели носил, до сих пор полностью нe отросло.
.
да, то ли на rcdesign.ru, то ли на rcgroups.com есть даже ветка с травмами. Чаще, конечно, не везет вертолетчикам, но и из других категорий отмечаются.
у меня тоже детская травма — часть сустава кисти рубануло калилкой. Несладко было… Но лицо — ттт.
у меня тоже детская травма — часть сустава кисти рубануло калилкой. Несладко было… Но лицо — ттт.
Да, есть там одна, особенно грустная история с картинками. Хотя, учитывая модель вертолета, человек еще хорошо отделался, могло бы и убить:
forum.rcdesign.ru/f58/thread143362-2.html
тут еще много про безопасность:
www.helifreak.com/showthread.php?t=34727
forum.rcdesign.ru/f58/thread143362-2.html
тут еще много про безопасность:
www.helifreak.com/showthread.php?t=34727
Лучше уж ссылку на блог, там происходящее подробней описано: forum.rcdesign.ru/blogs/28661/ (читать посты снизу вверх).
По поводу вертолётчиков — страшно было когда неуправляемой стала машина с ДВС в несколько кубиков. Вот это реально летающая мясорубка! :(
У нас взбесившийся коптер чуть не разнес хакерспейс:)
Большинство почему-то предпочитает учиться на своих ошибках. Печально, но факт.
А что за выключатель контроллера? У меня, допустим, отключается все сразу.
Сейчас читал пост, и как бы нахлынули старые воспоминания. Аж страшно стало. У меня гекса на полном газу пролетела меньше чем в метре от меня и впечаталась в стену (винты EPP1245 — до карбоновых далеко, но тоже было бы очень плохо, учитывая, что на мне не было защитного слоя из одежды). Просто X-AVR завис в полете, перегрелся, не выдержав напряжения четырехбаночного аккума.
Больше в квартире ничего не тестирую. Только на улице, причем за городом, подальше от людей.
Сейчас читал пост, и как бы нахлынули старые воспоминания. Аж страшно стало. У меня гекса на полном газу пролетела меньше чем в метре от меня и впечаталась в стену (винты EPP1245 — до карбоновых далеко, но тоже было бы очень плохо, учитывая, что на мне не было защитного слоя из одежды). Просто X-AVR завис в полете, перегрелся, не выдержав напряжения четырехбаночного аккума.
Больше в квартире ничего не тестирую. Только на улице, причем за городом, подальше от людей.
Отдельный выключатель электроники, чтобы коптер не вздумал армиться и взлетать сам. Это работает. А вот отключать нельзя — нужно обесточивать и ESC одновременно, потому что сами моторы не раскрутятся, если ESC обесточить. К сожалению, у этой рамы ESC встроенные и питаются от батареи, обесточить их не удалось таким образом. Но до этого они были проверены на поведение при отключении контроллера без пропеллеров. Многократно. Ни разу не было ничего подобного. В этот раз произошел какой-то глюк, при отключении мозгов ESC залочились на максимальной скорости. Почему так произошло — понятия не имею. Но теперь знаю, что эти сволочи на такую подлянку способны. У меня было много контроллеров скорости, но ни один так не глючил никогда.
Добавлю — всегда снимайте пропеллеры или обесточивайте моторы при работе с настройками или ПО контроллера на земле! У знакомого была ситуация, когда после изменения настроек MultiWii (включили ESC_CALIB_NO_FLY) ESC не приняли сигнал калибровки и вместо этого дали полный газ. Коптер сорвал сo стола на пол подключенный нетбук, сломал разъем USB на собственной плате, и разнес нафиг люстру и стеклянную дверь в комнате, пока не успокоился. Хорошо хоть никто нe пострадал.
Дисарм полётного контроллера должен автоматом отключать питание и включаться питание должно только вместе с контроллером. Техника безопасности должна быть поддержана схемотехникой… Вам же не приходит в голову выходить из водительского места машины со включенной коробкой передач.
В серьезных контроллерах это должно быть само собой разумеющееся. В данном случае, боюсь кто-то на чём-то сэкономил…
В серьезных контроллерах это должно быть само собой разумеющееся. В данном случае, боюсь кто-то на чём-то сэкономил…
Совершенно верно, это первое, о чем я подумал. Разработка таких схем, которые чувствительны к последовательности переключения тумблеров при подаче или снятии питания — это значит напрашиваться на неприятности. Можно было выполнить все переключения одним тумблером, а если в схеме требуется коммутация нескольких цепей питания — ставить электронные ключи.
А тут как будто специально в обеспечение безопасности был без необходимости включен человеческий фактор. Ну что ж — автор явно научился на ошибке, поздравляю, что легко отделался.
А тут как будто специально в обеспечение безопасности был без необходимости включен человеческий фактор. Ну что ж — автор явно научился на ошибке, поздравляю, что легко отделался.
Нe знаю ни одного серьезного контроллера который бы это реализовал, к сожалению. Цепь питания от батарей к ESC и моторам нe проходит через плату контроллера. Разве что можно попробовать встроить рубильник в цепь, например, вместе с датчиком тока и напряжения.
конечно не проходит. там токи бешенные.должен быть главный рубильник в цепи батарей
Проблема в том, что почти всe контроллеры запитываются от BEC, встроенных в контроллеры моторов (ESC). Если оборвать питание к ESC, то обесточится и сам контроллер.
Решением было бы использовать для питания контроллера и радиоприемника отдельный BEC, подключенный к батарее до рубильника. Сам рубильник можно было бы встроить в блок датчиков тока и напряжения, они используются почти всеми серьезными контроллерами, и через них проходит весь ток от батареи к моторам.
Решением было бы использовать для питания контроллера и радиоприемника отдельный BEC, подключенный к батарее до рубильника. Сам рубильник можно было бы встроить в блок датчиков тока и напряжения, они используются почти всеми серьезными контроллерами, и через них проходит весь ток от батареи к моторам.
В данном случае как раз использован отдельный UBEC для контрлоллера полета.
Рубильник для силовой батареи отсутствует как класс. Всегда. Батарея отключается разъемом питания, потому что токи текут не игрушечные. Так вот — отключать электронику НЕЛЬЗЯ. Никогда. Пока не отключена силовая батарея. Никаких рубильников не надо — это лишняя точка отказа. Нужно просто отсоединять батарею полностью. ВСЕГДА. Первым делом.
Disarm — это перевод полетного контроллера с пульта управления в режим — «не летим никуда, даже если я задену газ». То есть отключить питание физически с пульта не подходят к коптеру невозможно. Можно только подойдя отключить батарею физически. и не тумблером, который задеть можно и который один фиг не сделаешь такой мощности, а отсоединив разъем полностью. Это надежно. До этого электронику отключать НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Рубильник для силовой батареи отсутствует как класс. Всегда. Батарея отключается разъемом питания, потому что токи текут не игрушечные. Так вот — отключать электронику НЕЛЬЗЯ. Никогда. Пока не отключена силовая батарея. Никаких рубильников не надо — это лишняя точка отказа. Нужно просто отсоединять батарею полностью. ВСЕГДА. Первым делом.
Disarm — это перевод полетного контроллера с пульта управления в режим — «не летим никуда, даже если я задену газ». То есть отключить питание физически с пульта не подходят к коптеру невозможно. Можно только подойдя отключить батарею физически. и не тумблером, который задеть можно и который один фиг не сделаешь такой мощности, а отсоединив разъем полностью. Это надежно. До этого электронику отключать НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Ну токи огромные, но у меня допустим все подключено через датчик тока для телеметрии. Датчик на 100 А, реально мощная штука на вид. Я думаю, при желании производитель может добавить возможность коммутации силовых цепей в полетный контроллер — но никто этого почему-то не делает.
P. S. Кстати, привет пользователю Автокадабры. Не думал, что там тоже есть такие :)
P. S. Кстати, привет пользователю Автокадабры. Не думал, что там тоже есть такие :)
Я немного знаком с тем как работает датчик тока, но не представляю как можно сделать коммутацию. Одно дело — замер, другое — коммутация токов. Не делают потому, что проще и надежнее разъединить разъем.
Я бы не стал доверять электронной коммутации — именно она и отказала в данном случае — сигнала на входе не было, а ESC решили завестись. Кто гарантирует, что электронный ключ точно так же не сработает спонтанно и молча. Вы будете думать, что питание отключено, а оно включиится в самый неподходящий момент. Так что надежный способ один — отсоединить аккумулятор физически.
И никаких электронных способов. Чем это кончается — я уже описал. Пока аккумулятор подсоединен кабелем к системе, нужно всегда считать, что система опасна.
Я бы не стал доверять электронной коммутации — именно она и отказала в данном случае — сигнала на входе не было, а ESC решили завестись. Кто гарантирует, что электронный ключ точно так же не сработает спонтанно и молча. Вы будете думать, что питание отключено, а оно включиится в самый неподходящий момент. Так что надежный способ один — отсоединить аккумулятор физически.
И никаких электронных способов. Чем это кончается — я уже описал. Пока аккумулятор подсоединен кабелем к системе, нужно всегда считать, что система опасна.
Я с этим не особо знаком, но могу предположить, что это реально. Вопрос уже в том насколько это будет целесообразно: и вес, и надежность — немаловажные факторы.
В любом случае — это предложение было лишь продолжением мысли, описанной в комментариях выше. У меня все подключено вместе (самодельная кросс-плата, к которой уже цепляются реги — она и i2c сразу делит, и все остальные устройства, в том числе и полетный контроллер), и я не вижу никаких проблем в отключении аккумуляторов от разъемов физически.
В любом случае — это предложение было лишь продолжением мысли, описанной в комментариях выше. У меня все подключено вместе (самодельная кросс-плата, к которой уже цепляются реги — она и i2c сразу делит, и все остальные устройства, в том числе и полетный контроллер), и я не вижу никаких проблем в отключении аккумуляторов от разъемов физически.
Я бы не стал доверять электронной коммутации — именно она и отказала в данном случае — сигнала на входе не было, а ESC решили завестись. Кто гарантирует, что электронный ключ точно так же не сработает спонтанно и молча
Для этого нужно внимательно читать датащит на детали, которые используются. Особенное внимание уделять вопросам типа «а что будет, если питание на ключ не подается, а на силовом входе присутствует напряжение». Поведение схемы в таких ситуациях несложно предсказать и предусмотреть необходимые элементы схемы так, чтобы любая комбинация условий не привела к несанкционированному включению силовой цепи. Например, можно запитать ключ через пару диодов — один от силовой батареи, а второй — от той батареи, от которой питается электроника. Тогда гарантируется питание ключа при любой комбинации подключения батарей и, следовательно, отсутствие несанкционированного включения.
Если вас беспокоит отказ ключа — то напрасно. Полупроводниковые детали в наше время работают очень надежно, если конечно они правильно включены. У вас авария произошла из-за ошибки в схеме, а не из-за отказа деталей.
И я не предлагаю отказаться от физического отключения батареи. Я предлагаю вместо этого уменьшить количество рубильников и соединений, которые требуется подключать/отключать вручную. Один главный выключатель — тогда устраняется человеческий фактор.
К сожалению, это стандартные компоненты, и 99% не будет их модифицировать и напаивать навесные детали или делать отдельную плату согласования. Именно поэтому нужно помнить о том, что железка небезопасна.
Вы правильно пишете, но такое делается тогда и только тогда, когда на железку заказ от миллиона рублей. А пока это хобби, никто заморачиваться доработкой хоббийных схем управления не будет. По крайней мере я такого не встречал. А значит надо уметь безопасно использовать то, что есть.
Доработать то можно что угодно. Кстати, в данном случае не питание важно, а наличие ШИМ в 1 мс на входе регулей. питание на них и так было. Батарея всегда одна. Электроника питается через UBEC
Вы правильно пишете, но такое делается тогда и только тогда, когда на железку заказ от миллиона рублей. А пока это хобби, никто заморачиваться доработкой хоббийных схем управления не будет. По крайней мере я такого не встречал. А значит надо уметь безопасно использовать то, что есть.
Доработать то можно что угодно. Кстати, в данном случае не питание важно, а наличие ШИМ в 1 мс на входе регулей. питание на них и так было. Батарея всегда одна. Электроника питается через UBEC
Ни на чем не сэкономили, как раз питание контроллеров и было спроектировано отключающимся — у контроллеров нет встроенного BEC, но сами они питание от батареи все-таки получают видимо, как только выключил все питание электроники, что-то в них перемкнуло и залочило на максимуме. Ошибка была простая — нельзя выключать электронику пока подключена силовая батарея! Я это знал, но то ли устал, то ли что-то еще, но почему-то отключил сначала мозги. Ничего не должно было произойти, но произошло.
Вот так и начинается восстание машин. Коптер — это дедушка терминатора.
А вообще — видимо он что-то вспомнил, и решил отомстить.
Хорошо что всё хорошо закончилось.
А вообще — видимо он что-то вспомнил, и решил отомстить.
Хорошо что всё хорошо закончилось.
И еще одна мысль. Я очень сильно опасаюсь, что развитые государства (в том числе РФ) уже в ближайшее время введут ограничения на полеты микроБПЛА. Вероятно, будет введено лицензирование и обязательные курсы пилотирования, ТБ и сдача экзамена. И хорошо если этим только дело ограничится, потому что могут еще ввести зоны, запретные для полетов или наоборот, полеты исключительно в разрешенных зонах; полеты в разрешительном порядке и т.д.
В Германии это ужe слегкa регулируется. Для полетов обязательно нужна страховка (предлагается двумя организациями, ~50€ в год), и полеты разрешены только в неконтролируемых воздушных зонах (например, у меня чуть на север от Дармштадта начинается контроль-зона Франкфуртского аэропорта, там мне летать нельзя). Для полетов моделей тяжелее 5 кг нужнo специальное разрешение, за исключением стартов со специальных полей клубов модельной авиации.
А регулировать это бессмысленно. Любой хоббийный вертолет 450го и выше класса опаснее этого коптера. А их не запретили и не запретят.
Мы с другом собирали квадро. Тогда не было нормальных летных контролеров и собирали мы на арме. В какой-то момент друг поставил 3 пропеллер и шаманил над четвертым, а я тестировал протокол передачи. Итог-разбитый в куски коптер, три шва и сорванный ноготь у друга. По старой русской традиции горе заспиртовали.
Не, на такие штуки я не ловлюсь, никаких сборов с подключенной батареей, никаких тестов с надетыми пропеллерами.
Наверное я недостаточно четко выразился — я стараюсь соблюдать технику безопасности, знаю чем это может кончиться и ВСЕ РАВНО я попался. В одном месте ошибся и мне не повезло, этого могло и не произойти. Но так совпало, что глюк проявился.
Даже когда вы считаете, что все сделали безопасно, всегда имейте ввиду, что коптер опасен, если ходовая батарея подключена. Никаких исключений.
Наверное я недостаточно четко выразился — я стараюсь соблюдать технику безопасности, знаю чем это может кончиться и ВСЕ РАВНО я попался. В одном месте ошибся и мне не повезло, этого могло и не произойти. Но так совпало, что глюк проявился.
Даже когда вы считаете, что все сделали безопасно, всегда имейте ввиду, что коптер опасен, если ходовая батарея подключена. Никаких исключений.
В нашем случае — больше лень и несогласованность. Я попросил подать питание на главный контроллер, коллега поленился и включил всю систему. Я подумал, что все-равно программа не запускает моторы, а всего-лишь отвечает на пакет, но от усталости не закоментировал одну строку.
В любом случае, я благодарен этому уроку, как, наверное, и вы своему.
В любом случае, я благодарен этому уроку, как, наверное, и вы своему.
«Пункт назначения» какой-то…
Извиняюсь за, возможно, глупый вопрос, я не являюсь моделистом/конструктором. А никто не пробовал создавать управляемые летающие аппараты по типу дирижаблей? Разве это не поможет увеличить подъемную силу аппарата, повысить энергоэффективность и снизить накладные расходы на оборудование? А управляемость, по-моему, должна быть примерно такая же или даже выше… Могу ошибаться, я не в теме.
Покупной электрический вертолёт приземлился неудачно, копнул снега. Остановка двигателей с пульта произошла. Подошёл, взял в руки, в момент поднятия с земли, чтобы выключить, что-то замкнуло и включились моторы. Максимальные обороты на главном роторе, наверное, набираются не сразу, сами лопасти пластиковые и не острые, я был в зимней куртке: всё обошлось без травм. Электродвигатель главного ротора сгорел.
Вам повезло, на нашем коптере стоят моторы, которые не боятся даже зарывания в снег, ESC изолированы от воды лаком, мощности двигателей достаточно, чтобы поднять в воздух коптер на одном моторе. Батарея 6S дает по 2.5кг тяги на максимальных оборотах. Этот коптер очень далек от игрушечного или чисто хоббийного, его взлетная масса может быть до 6 кг свободно. Он перестал биться об меня и землю только когда сломал 5 из 6 пропеллеров. Я быстро отвернулся и поэтому он попортил мою куртку, понаставил ссадин и порезов на ногах, но это уже не так страшно.
Сочувствую вам, что вы пострадали. Поправляйтесь, желаю удачных полётов в будущем.
Безусловно, всё это опасно. Ваш коптер, судя по описанию, можно ограниченно применять в условиях военных действий. :) Оказывается, шутки-шутками, а ставить пулемёт на них не обязательно, и так покромсает.
Когда я ходил на кружок авиамоделирования, никто мне не объяснял опасность ДВС с винтами на самолётах, хотя взлёт, полёт и посадка происходила на дистанции.
Видимо, отношение к РУ летательным аппаратам везде точно такое же, как ко всем другим РУ игрушкам, например машинкам, а последние уж точно не калечат и малых детей.
В любом случае, человек в современном мире не сильно заморачивается о безопасности. Постоянно кто-то теряет конечности. А ведь люди работают, в частности, с фрезерными станками, циркулярными пилами, где ТБ обязательна. Постоянно люди умирают в автомобильных авариях, причём добровольно покупаются «капсулы смерти», а потом самолично разгоняются до невообразимых для человека в естественных условиях скоростей, с семьёй, детьми. А экстремальные виды спорта (едва ли не весь спорт экстремальный, кроме шахмат)? Зачастую за неудачным ударом следует мгновенная смерть. В детстве и без этого всего куча шансов от смерти до постоянных ссадин на коленях, редко кого найдёшь без детских шрамов. А велосипед? У меня как-то, лет в 12, на низкой скорости заклинило подшипник в передней втулке, произошла нормальная остановка, но я оценил возможные последствия, которые произошли бы на огромных скоростях, которые я получал с горок: стало весьма неприятно, живым бы не отделался. Промышленная индустрия: помимо выбросов очевидно вредных веществ в атмосферу и воду иногда происходят радиоактивные загрязнения.
На обычные вертолёты ведь никто не ставит защиты, а катастроф с задетыми лопастями — полно.
Вот такой эффект случайного везения в условиях естественного отбора.
Мне очень симпатична японская разработка, она безопасна, если пальцами не лазить, куда не надо: www.youtube.com/watch?v=pF0uLnMoQZA
Безусловно, всё это опасно. Ваш коптер, судя по описанию, можно ограниченно применять в условиях военных действий. :) Оказывается, шутки-шутками, а ставить пулемёт на них не обязательно, и так покромсает.
Когда я ходил на кружок авиамоделирования, никто мне не объяснял опасность ДВС с винтами на самолётах, хотя взлёт, полёт и посадка происходила на дистанции.
Видимо, отношение к РУ летательным аппаратам везде точно такое же, как ко всем другим РУ игрушкам, например машинкам, а последние уж точно не калечат и малых детей.
В любом случае, человек в современном мире не сильно заморачивается о безопасности. Постоянно кто-то теряет конечности. А ведь люди работают, в частности, с фрезерными станками, циркулярными пилами, где ТБ обязательна. Постоянно люди умирают в автомобильных авариях, причём добровольно покупаются «капсулы смерти», а потом самолично разгоняются до невообразимых для человека в естественных условиях скоростей, с семьёй, детьми. А экстремальные виды спорта (едва ли не весь спорт экстремальный, кроме шахмат)? Зачастую за неудачным ударом следует мгновенная смерть. В детстве и без этого всего куча шансов от смерти до постоянных ссадин на коленях, редко кого найдёшь без детских шрамов. А велосипед? У меня как-то, лет в 12, на низкой скорости заклинило подшипник в передней втулке, произошла нормальная остановка, но я оценил возможные последствия, которые произошли бы на огромных скоростях, которые я получал с горок: стало весьма неприятно, живым бы не отделался. Промышленная индустрия: помимо выбросов очевидно вредных веществ в атмосферу и воду иногда происходят радиоактивные загрязнения.
На обычные вертолёты ведь никто не ставит защиты, а катастроф с задетыми лопастями — полно.
Вот такой эффект случайного везения в условиях естественного отбора.
Мне очень симпатична японская разработка, она безопасна, если пальцами не лазить, куда не надо: www.youtube.com/watch?v=pF0uLnMoQZA
Спасибо.
Машинки, кстати, тоже машинкам рознь. 1/8 масштаб и крупнее, да еще с ДВС — тоже совсем не игрушки. Вес у них больше 5 кг, скорость до 100 и более км/ч. Так что все относительно.
Экстремальные виды спорта бывают разные — скалолазание (опасно), прыжки с парашютом (относительно безопасно), езда на мотоцикле (относительно опасно), даунхилл (очень опасно), катагние на роликах и коньках (сравнительно безопасно).
Это не значит, что нужно бояться всего подряд, но и забывать о том, что мы управляем не игрушками, а довольно мощными и опасными аппаратами не стоит.
Машинки, кстати, тоже машинкам рознь. 1/8 масштаб и крупнее, да еще с ДВС — тоже совсем не игрушки. Вес у них больше 5 кг, скорость до 100 и более км/ч. Так что все относительно.
Экстремальные виды спорта бывают разные — скалолазание (опасно), прыжки с парашютом (относительно безопасно), езда на мотоцикле (относительно опасно), даунхилл (очень опасно), катагние на роликах и коньках (сравнительно безопасно).
Это не значит, что нужно бояться всего подряд, но и забывать о том, что мы управляем не игрушками, а довольно мощными и опасными аппаратами не стоит.
Честно говор не понятнет смысл поста: отключили мозги не выключи силовую часть — в этот момент регули могут повести себя как угодно в зависимости от прошивки/конфигурации и стечении обстоятельст, если у вас обычные хобийные регули, то при выключении мозгов вполне мог сформироваться ШИМ сигнал (или похожий на него). Это примерно как курице отрубить голову — мозгов нет, а ноги побежали.
А я один раз реверсы настраивал, не сняв пропеллеры, на включённом коптере. Рукой правда придерживал, так что только рука и пострадала :)
Но как уже правильно отметили выше — коптер это ещё не так страшно, вот 3D вертолёты это да, жесть :) например был случай, когда на китайском клоне T-Rex 500 пластиковая голова (куда ротор крепится) сломалась пополам, отделилась от вертолёта и отправилась летать сама :) повезло, что ни в кого не угодила.
Но как уже правильно отметили выше — коптер это ещё не так страшно, вот 3D вертолёты это да, жесть :) например был случай, когда на китайском клоне T-Rex 500 пластиковая голова (куда ротор крепится) сломалась пополам, отделилась от вертолёта и отправилась летать сама :) повезло, что ни в кого не угодила.
Неделю назад тоже запускал гексу с карбоновыми пропеллерами. В темноте не увидел, как он близко ко мне подлетел, в итоге рассёк палец и мне накладывали швы. :)
Скорее всего у вас произошло след-е forum.rcdesign.ru/f123/thread236460-7.html#post4129275
Т.е. вывод совершенно верный. Нельзя обесточивать полетный контроллер до силовой электроники, esc/регулей в частности…
А какой контроллер полетный на борту был? Хотя по идее с любым контроллером можно воспроизвести этот глюк… Кстати, а если поставить резисторы/подтяжки на землю на выходы контроллера, дабы уменьшить шум и время переходного процесса. К примеру atmega чипы держат 50ma ток на выходе и учитывая что напряжение 1-цы 5-ти вольтового контроллера примерно 3.5в, то можно на выход поставить подтяжки на землю по 200 ом. В итоге ток на каждый выход будет не более 20ма… НО лучше и проще тб соблюдать…
Т.е. вывод совершенно верный. Нельзя обесточивать полетный контроллер до силовой электроники, esc/регулей в частности…
А какой контроллер полетный на борту был? Хотя по идее с любым контроллером можно воспроизвести этот глюк… Кстати, а если поставить резисторы/подтяжки на землю на выходы контроллера, дабы уменьшить шум и время переходного процесса. К примеру atmega чипы держат 50ma ток на выходе и учитывая что напряжение 1-цы 5-ти вольтового контроллера примерно 3.5в, то можно на выход поставить подтяжки на землю по 200 ом. В итоге ток на каждый выход будет не более 20ма… НО лучше и проще тб соблюдать…
на борту был ArduFlyer2.5 — это полная копия APM2.5.
проблема с этим глюком в том, что ее воспроизвести очень трудно. Такой глюк за все время настроек специально без винтов ни разу не проявился. Так что тесты будут не показательны. Сейчас не вылезло, потом вылезет. Единственное надежное решение — отключать батарею. Я не рискну глазами доверившись парочке резисторов и непредсказуемых переходных процессов.
проблема с этим глюком в том, что ее воспроизвести очень трудно. Такой глюк за все время настроек специально без винтов ни разу не проявился. Так что тесты будут не показательны. Сейчас не вылезло, потом вылезет. Единственное надежное решение — отключать батарею. Я не рискну глазами доверившись парочке резисторов и непредсказуемых переходных процессов.
Простое решение — при подключении или отключении батарей класть коптер пропеллерами на землю.
К вашей модели к сожалению не очень подходит, так как моторы стоят под наклоном.
К вашей модели к сожалению не очень подходит, так как моторы стоят под наклоном.
Sign up to leave a comment.
Aerospace и техника безопасности