Comments 29
Буду очень благодарен за указание на ошибки перевода, так как наверняка они есть.
Не так страшна технология, как ее использование.
Представьте сервис, который предоставляет интересное видео по подписке. Он встраивает DRM защиту, которая для пользователя невидима -> снижается уровень пиратства -> вырастает доверие с провайдеров контента -> заключается большое договоров на предоставление контента -> увеличивается обьем интересных видео -> профит для пользователя.
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать весь этот бред вокруг копирайта, но и хоронить технологию, потому что могут воспользоваться неправильно — тоже плохо.
Представьте сервис, который предоставляет интересное видео по подписке. Он встраивает DRM защиту, которая для пользователя невидима -> снижается уровень пиратства -> вырастает доверие с провайдеров контента -> заключается большое договоров на предоставление контента -> увеличивается обьем интересных видео -> профит для пользователя.
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать весь этот бред вокруг копирайта, но и хоронить технологию, потому что могут воспользоваться неправильно — тоже плохо.
К сожалению DRM далеко не всегда невидим…
Да пусть они и видимый будет, но по-моему это очень нездоровая ситуация, когда, например, Amazon, удаляет книги с киндлов покупателей, из-за своих ошибок с фирмой подготавливавшей электронную версию книги
Тонкость в том что действия компаний в данном случае показывают, что медиапродукт нами арендуется, а вовсе не покупается. Воможно это не так и плохо, но тогда надо это явно обозначить, а пока получается довольно таки неуклюжая казуистика. В идеале хотелось бы видеть что-то типа модели Столлмана для медиа-контента, напоминающую Кикстартер и флатт, но понятно, что до этого очень далеко и возможно никогда не будет
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать весь этот бред вокруг копирайта, но и хоронить технологию, потому что могут воспользоваться неправильно — тоже плохо.
Если, чем то можно воспользоваться во зло, оно будет использовано во зло. Многократно проверенная истина жизни. Лично я уверен, что вреда будет больше чем пользы.
Он встраивает DRM защиту, которая для пользователя невидима -> снижается уровень пиратства -> вырастает доверие с провайдеров контента -> заключается большое договоров на предоставление контента -> увеличивается обьем интересных видео ->
База будет пользователей полна, можно поднимать расценки, и вливать деньги в лоббирования ещё большего ограничения свободы информации. Профит очевиден, пользователям то уже бежать некуда будет, все уже за'DRM'лено «во имя общего блага».
Это уже какая-то параноя :)
1) DRM можно снять с контента — пирасткий контент никуда не денется
2) Возможно DRM даст хороший толчек правообладателям, что в свою очередь благотворно скажется на развитии этого рынка и в итоге даст нам лучшую модель распостранения
3) Если не даст, то помрет как и любая другая технология
Нельзя постоянно упираться в идею о свободе информации, IRL как только вы станите правообладателем чего бы то нибыло, у вас начнется головная боль, как защитить свой труд.
1) DRM можно снять с контента — пирасткий контент никуда не денется
2) Возможно DRM даст хороший толчек правообладателям, что в свою очередь благотворно скажется на развитии этого рынка и в итоге даст нам лучшую модель распостранения
3) Если не даст, то помрет как и любая другая технология
Нельзя постоянно упираться в идею о свободе информации, IRL как только вы станите правообладателем чего бы то нибыло, у вас начнется головная боль, как защитить свой труд.
Назначение DRM не ограничить пиратство, а ограничить легального пользвателя, чтобы он за тот же контент платил многократно.
В результате если сейчас в Голивуда нет выхода и он вынужден идти на уступки, причём незначительные, то загнав всех в загончики DRM они будут продолжать гнуть свою линию.
В результате если сейчас в Голивуда нет выхода и он вынужден идти на уступки, причём незначительные, то загнав всех в загончики DRM они будут продолжать гнуть свою линию.
В таком случае до кучи стоит защитить интернет от пользователей, так как интернет точно можно во зло использоваться. Мало того, наверняка есть такие люди, которые совершенно честно могут сказать, что он им приносит больше вреда, чем пользы. Вообще, как и все в этой жизни, DRM — вещь относительная. Вот для Вас это абсолютно точно зло, а для кого-то может вовсе и нет.
Согласен что технология сама по себе весьма неплохая и я сам за легальный рынок медиа, пиратство это отнюдь не выход, так как оно ничего не меняет в модели распостранения контента, а лишь поддерживает медиа-компании, но просто в данном случае пользователи технологии используют ее в интересах, которые противоречат и сильно противоречат нашим, а в то же время на компромисс они идти насколько я вижу неочень хотят, мягко скажем, вот и попадает технология под огонь
Насколько я понял EME это что-то вроде способа не устанавливая плагинов и дополнений в браузер обратиться к дешифрующему ПО. Тогда никто не заставляет использовать эти модули, если ты не занимаешься продажей контента. В таком случае пиратские сайты так и останутся с пиратским контентом за который они несут ответственность. А если занимаешься продажей, то тут уже придется принимать условия тех кто предоставит контент.
Если мы смотрим фильм, правообладатель запрещает просматривать его бесплатно и не платим автору, то мы нарушаем права правообладателя. В таком случае EME, теоретический, должен помочь правообладателям законно смотреть их контент за плату и легко интегрироваться с акантами Google, Microsoft… С этической точки зрения, нарушаются только права свободных копирайтеров из пиратской бухты. чьи права тоже можно подвергнуть под сомнение.
Единственное ущемление наших интересов я увидел вот в этом:
Мы бы боимся мусора который потом на нас обрушиться, Имея у себя вин фон и андройд планшет там уже не будет так просто соединить эти 2 учетные записи и смотреть на них легальный контент. Макрософт устроит что-то в своем духе, что бы контент работал только на стороне их ПО. Вобщем в итоге мы получим несколько бранящихся между собой компаний, которые превратят все в гору несовместимого мусора. И это усложнит нам просмотр контента да еще и за наши деньги.
Если корпорации хотят продавать, контент за деньги, пусть это делают у себя в маркетах и не лезут в стандарты HTML.
Если мы смотрим фильм, правообладатель запрещает просматривать его бесплатно и не платим автору, то мы нарушаем права правообладателя. В таком случае EME, теоретический, должен помочь правообладателям законно смотреть их контент за плату и легко интегрироваться с акантами Google, Microsoft… С этической точки зрения, нарушаются только права свободных копирайтеров из пиратской бухты. чьи права тоже можно подвергнуть под сомнение.
Единственное ущемление наших интересов я увидел вот в этом:
Мы бы боимся мусора который потом на нас обрушиться, Имея у себя вин фон и андройд планшет там уже не будет так просто соединить эти 2 учетные записи и смотреть на них легальный контент. Макрософт устроит что-то в своем духе, что бы контент работал только на стороне их ПО. Вобщем в итоге мы получим несколько бранящихся между собой компаний, которые превратят все в гору несовместимого мусора. И это усложнит нам просмотр контента да еще и за наши деньги.
Если корпорации хотят продавать, контент за деньги, пусть это делают у себя в маркетах и не лезут в стандарты HTML.
А через неделю они не пожалуютося, что такой плохой и проприетарный флэш всё никак не помрет?
Помойму наоборот хорошо, что html5 расширяется новыми возможностями, пусть даже копирастическими, но возможно это даст новый толчок правообладателям для распостронения своего контента через интернет.
Если внедрение DRM в HTML5 даст мне не выходя из дома за пару баксов:
— посмотреть свежий фильм в хорошем качестве с переводом
— прочитать книгу не отсканированную в djvu
why not?
Если внедрение DRM в HTML5 даст мне не выходя из дома за пару баксов:
— посмотреть свежий фильм в хорошем качестве с переводом
— прочитать книгу не отсканированную в djvu
why not?
Россия не есть целью этой системы. Им просто мало денег. Это для США где уровень пиратства значительно ниже, а Netflix, Amazon Prime, Hulu имеют очень большое покрытие. Легального пользователя заставят платить больше и за каждую платформу, хотите смотреть на WinPhone платите Microsoft, на Android платите Google, на Kindle платите Amazon, спасибо уже проходили.
А этой возможности вам не уввидеть очень долго. Лейблы хотят много денег и сейчас, а желающих вложить много много денег под аналог Netflix при неуверенных перспективах не так уж и много. Платить сколько, сколько платят в Штатах у нас не смогут, а затраты на локализацию, авторские отчисление останутся высокими. Есть конечно единичные проэкты, но пока успех у них ни шатко ни валко.
А этой возможности вам не уввидеть очень долго. Лейблы хотят много денег и сейчас, а желающих вложить много много денег под аналог Netflix при неуверенных перспективах не так уж и много. Платить сколько, сколько платят в Штатах у нас не смогут, а затраты на локализацию, авторские отчисление останутся высокими. Есть конечно единичные проэкты, но пока успех у них ни шатко ни валко.
Вы не поверите — не даст ;)
Посмотрите сколько стоит контент в Google Play, или ещё где нибудь.
Посмотрите сколько стоит контент в Google Play, или ещё где нибудь.
Так технологии для этого давно есть и без DRM. Пример та же библиотека РФФИ, читать можно вполне в онлайн и ничего DRM для этого не нужен, а копирование затруднено. А вот примеров ущемленяи прав легальных пользователей с помощью DRM не так уж и мало
Я как создатель развлечений (компьютерные игры) глубоко убежден, что DRM вообще не нужен, ни пользователям, ни правообладателям, если все они честные люди. ))) Вот вы скажете что без DRM все будут пользоваться только пиратскими услугами и хорошие игры/фильмы/песни/(что угодно) пропадут, это заблуждение. Сначала пиратство действительно срубит часть, но отсутствие качественного продукта выльется в то, что люди сами начнут финансировать понравившиеся им продукты. А если с другой стороны зайти, DRM позволяет зарабатывать сверх прибыль компаниям, и когда работники этой компании хотят сделать интересную Новую игру им приходится становиться независимым разработчиком, т.к. их начальство всегда будет делать тот продукт который «пипл хавает», именно поэтому я вижу кучи однотипного неинтересного говна и часто задаю вопрос, во что поиграть/посмотреть/послушать. Надеюсь меня люди поймут, я про то, что если не будет DRM, то мы все быстрее станем честными людьми, а иначе производители будут придумывать новые способы обмана потребителей, а потребители новые способы не платить производителям.
И еще Столлман — гений!
И еще Столлман — гений!
А с Вашей точки зрения, если люди сами начнут финансировать понравившиеся им продукты, то много ли производителей уйдет с рынка?
Сами Вы выдержите такую модель распостранения?
Сами Вы выдержите такую модель распостранения?
Контора где я работаю, думаю выдержит, мы больше портируем, делаем под заказ для «партнеров» и т.д. хотя есть и своих парочка проектов. Думаю — да, куча людей закроет свои конторы, т.к. выжить просто не смогут и это к лучшему. Тут есть и другой вопрос, сделали люди среднюю игру, она продалась прилично(особенно по нашим меркам), шеф себе пару дорогих машин купит, дом новый, работники тоже получат подарки, новые камеры, айфоны, хотя реально все они знают что их игра — проходняк, но на рынке люди покупают то что есть в «Сторе» и поэтому даже на этом можно заработать, очень хорошие деньги если «проходняк» нормального качества. Так вопрос — будут ли эти люди трудиться по-старому, если в результате за свой проходняк, шеф купит себе подержанный москвич, а работники мыльницу?
Против внесения EME в стандарт, хотя это ничего не изменит: просто браузеры не будут поддерживать стандарт полностью, так как этот EME никому не нужен. Вернее гугл может и внедрит, так как заинтересован, а мозилла — некоммерческая организация, фильмами не торгует, ей этот функционал не нужен, тем более что это уже проходили во времена активикса.
Теперь вопрос, нафига все банки используют сраный старо-ие-специфичный активикс, если в файрфоксе давно есть crypto api, работающее с токенами (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript_crypto)?
Теперь вопрос, нафига все банки используют сраный старо-ие-специфичный активикс, если в файрфоксе давно есть crypto api, работающее с токенами (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript_crypto)?
Sign up to leave a comment.
Защитим открытый интернет: сохраним стандарты W3C без DRM