Comments 20
Фото из моего любимого сериала детства — «Sliders». Помню, как каждый будний день ждал новой серии в 20-00.
Даже видимо из первого сезона, пока еще были живы Уэйд и профессор Артуро.
Для тех немногих, кто сюда зайдёт:
В путеводителе по галактике для путешествующих автостопом(в книге само собой), уникальный корабль работал на Двигателе Бесконечной Невероятности. Если вкратце, то он размазывался вдоль пространства вселенных, и потом постепенно локализовался в нужной из них, которая отличалась от изначальной сдвигом на некоторое расстояние, такое, чтобы корабль очутился в точке назначения. Ясно, что всё это работало нестабильно, человек иногда превращался в бесконечное количество пингвинов, в вязанную куклу, а больше всех доставалось горшку с петунией… в общем весело. А двигатель создали случайно.
А ещё есть фильм Primer. Его снял бывший инженер (или программист). В нём про пара инженеров, которые в гараже изобрели машину времени, возвращающую в ту же реальность. Дубли героев, миллионы на бирже, скандалы и интриги во временных петлях и куча отборного матана, джитага и сверхпроводимых материалов.
В путеводителе по галактике для путешествующих автостопом(в книге само собой), уникальный корабль работал на Двигателе Бесконечной Невероятности. Если вкратце, то он размазывался вдоль пространства вселенных, и потом постепенно локализовался в нужной из них, которая отличалась от изначальной сдвигом на некоторое расстояние, такое, чтобы корабль очутился в точке назначения. Ясно, что всё это работало нестабильно, человек иногда превращался в бесконечное количество пингвинов, в вязанную куклу, а больше всех доставалось горшку с петунией… в общем весело. А двигатель создали случайно.
А ещё есть фильм Primer. Его снял бывший инженер (или программист). В нём про пара инженеров, которые в гараже изобрели машину времени, возвращающую в ту же реальность. Дубли героев, миллионы на бирже, скандалы и интриги во временных петлях и куча отборного матана, джитага и сверхпроводимых материалов.
UFO just landed and posted this here
Странно, что при такой модели времени остаются дискретные вселенные, перемещаться между которыми можно лишь какой-то магией. Это как вместо пространства лист в клеточку представлять. Если соседние вселенные отличаются, например, на одно квантовое число — то это уже континуум вселенных, а не множество.
Перемещаться между ними можно так же, как и в любой иной модели. Не вижу причин для какой-то особой магии, кроме той, что здесь есть зависимость от точности используемых приборов, а так же исключаются многие парадоксы. Кол-во вселенных — бесконечное множество. Возможно термин континуум — как непрерывное множество, будет уместнее, соглашусь с вами, но мне кажется менее нагляден, на клеточках проще понять.
По-моему, это ложная наглядность. У континуума несколько другие законы — скажем, в отличиии от дискретного пространства, в непрерывном пространстве у вас есть допустимая погрешность положения (более того — у вас есть фундаментальная неопределённость положения: даже у макротела это порядка размеров атома, что несоизмеримо больше планковской длины — единственного понятия, которое можно было бы считать «клеточкой» пространства). Так и в непрерывном двумерном времени ваше положение вполне может быть размыто принципиально, а не только из-за приборных ограничений.
Кроме того, в случае континуума вселенных, собственно, неправильно говорить об отдельных вселенных — корректнее говорить о некоей макровселенной, которая содержит все свои допустимые состояния, упорядоченные, как и у вас, по отношению к любому наблюдателю от «прошлого» к «будущему» по увеличению энтропии и по «отличиям» по разнице в квантовых числах. Из этой модели прямо, а из вашей косвенно следует, что движения времени, соответстенно, как такового нет — есть лишь иллюзия времени, порождаемая движением между состояниями. Какая-то пятимерная гравитация заставляет нас «падать» от Большого взрыва в сторону увеличения энтропии, что приводит нас к понятию стрелы времени, а свобода воли позволяет совсем немного и довольно случайно менять свою траекторию — путешествие же во времени предполагает свободное перемещение между состояниями… И в данном обобщении, мне кажется, куда нагляднее видно, что это несколько сложнее, чем мнится: потому что нельзя просто выдернуть путешественника из «времени» и переправить его в другое «состояние вселенной», т.к. времени нет, а состояние вселенной включает в себя и состояние путешественника тоже.
Хотя если состояния в макровселенной существуют действительно любые — где-то есть и состояние, в котором, в котором путешественник присутствует после «путешествия во времени» с памятью о нём и его результатами — вопрос лишь в том, есть ли допустимая траектория движения к этому состоянию. Но интуиция подсказывает мне, что нет — любая нарушит как минимум законы сохранения. Что, конечно, не должно нас останавливать =)
Кроме того, в случае континуума вселенных, собственно, неправильно говорить об отдельных вселенных — корректнее говорить о некоей макровселенной, которая содержит все свои допустимые состояния, упорядоченные, как и у вас, по отношению к любому наблюдателю от «прошлого» к «будущему» по увеличению энтропии и по «отличиям» по разнице в квантовых числах. Из этой модели прямо, а из вашей косвенно следует, что движения времени, соответстенно, как такового нет — есть лишь иллюзия времени, порождаемая движением между состояниями. Какая-то пятимерная гравитация заставляет нас «падать» от Большого взрыва в сторону увеличения энтропии, что приводит нас к понятию стрелы времени, а свобода воли позволяет совсем немного и довольно случайно менять свою траекторию — путешествие же во времени предполагает свободное перемещение между состояниями… И в данном обобщении, мне кажется, куда нагляднее видно, что это несколько сложнее, чем мнится: потому что нельзя просто выдернуть путешественника из «времени» и переправить его в другое «состояние вселенной», т.к. времени нет, а состояние вселенной включает в себя и состояние путешественника тоже.
Хотя если состояния в макровселенной существуют действительно любые — где-то есть и состояние, в котором, в котором путешественник присутствует после «путешествия во времени» с памятью о нём и его результатами — вопрос лишь в том, есть ли допустимая траектория движения к этому состоянию. Но интуиция подсказывает мне, что нет — любая нарушит как минимум законы сохранения. Что, конечно, не должно нас останавливать =)
Пожалуй, согласен с вами. Из этого вытекает что любой объект, как уже выше писал RuddyRudeman про невероятностный двигатель, размазан по всему континууму. И тогда следует допустить, что при путешествии по вселенным мы скорее переместимся в иного себя (сложно предстваить что произойдет с сознанием в таком случае, и что произойдет при следующем прыжке). Перемещение во времени — такой же сдвиг, только по другой оси, в таком случае также произойдет слияние. Т.е. невозможно совершить любой скачок таким образом, что бы во вселенной было несколько одинаковых сущностей. И тогда такая модель, будет работать, действительно в корне не так, чем то что я предлагал. Ее нужно рассматривать отдельно. =) Спасибо!
Доброго времени!
Пытаюсь разобраться в вашей статье. Итак, по-порядку. Основная мысль: при скачке в прошлое возможно спонтанное отклонение по оси вариантов — так? Но почему на рисунке изображен полет в будущее?
Пытаюсь разобраться в вашей статье. Итак, по-порядку. Основная мысль: при скачке в прошлое возможно спонтанное отклонение по оси вариантов — так? Но почему на рисунке изображен полет в будущее?
Потому что это не принципиально. Отклонения происходят в обоих направлениях. Хотя вы праввы, стоило быть последовательнее и изобразить то, что описываю.
Я бы все-таки для начала выделил ситуации отдельно: отклонение при полете в прошлое и будущее. Второе понятно: это старая классическая задача о возврате из прошлого (если вы вернулись в прошлое из одного «листочка» дерева времен, то благодаря чему полет назад в будущее будет происходить по той же траектории, т.е. в ту же реальность). А вот первое… здесь надо глубже вопрос проработать, потому что в этом случае разброс вариантов — штука не очевидная. Ведь у множества реальностей всегда есть общая точка в прошлом, откуда они вышли (вершина «куста»), и по идее именно туда происходит спуск. Т.е. прошлое однозначно, будущее — нет. С другой стороны, я сам же и писал о слиянии веток, рождающих конус прошлого, правда, из этого не следует что при движении прошлого происходит разброс в его пределах. Мысль вообще, безусловно интересная, не знаю, почему статью не заплюсовали — думаю, вы просто не развили мысль дальше. В частности, у меня сразу возникает вопрос про двойников. Если я лечу в прошлое — это же делает мой двойник в схожей параллельной реальности. Как мы попадаем в прошлое (общее для наших миров) с учетом разброса?
Это вопрос с большой долей если бы да кабы. Я сознательно не стал углублятся в него в самом посте. Дело в том что эта модель не создает вселенных. Они есть изначательно как результат большого взрыва. Каждая из них, вероятно, линейна, вопрос свободы воли в каждой отдельно взятой вселеной не стоит, свободы нет, но есть бесконечное множество или континуум (как поправил меня @errer вселенных с всеможномыми решениями.
Ну я вот об этом и говорю, что нужна четкость в базовой механике. Существует множество параллельных миров с разными вариантами событий? Или существует пространство вариантов событий, а само понятие «существует мир» — это просто наблюдение ряда объектов при движение в этом пространстве по определенной траектории. Что тогда вообще означает «существует» — в смысле наблюдаемо? Тогда добро пожаловать в квантовую механику)
Когда вы и ваш двойник прыгаете в прошлое, то происходит одно из:
1) Никто не прыгнет в одну точку или обменяетесь вселенными
2) Вы прыгните в одну точку и случится что-то невероятное вроде слияния в лучшем случае личностей, в худшем вселенных.
3) Вы прыгните в одну точку и разорвет обоих.
4) и т.д.
Вообще проблема этого вопроса в том, чтоздесь мы можем только филосовствовать.
Я склонен считать, что как бы мы не старались, прыгнуть в свою же вселенную невозможно, в любую сколь угодно близкую — пожалуйста.
И есть еще проблема устойчивости вселенных к подобным штукам. Дуамю наивно расчитывать что из-за встречи двух прыгунов пострадает целая вселенная, а то и две, максимум пострадают прыгуны, а в вселенная продолжит жить как и жила приняв этот факт.
1) Никто не прыгнет в одну точку или обменяетесь вселенными
2) Вы прыгните в одну точку и случится что-то невероятное вроде слияния в лучшем случае личностей, в худшем вселенных.
3) Вы прыгните в одну точку и разорвет обоих.
4) и т.д.
Вообще проблема этого вопроса в том, чтоздесь мы можем только филосовствовать.
Я склонен считать, что как бы мы не старались, прыгнуть в свою же вселенную невозможно, в любую сколь угодно близкую — пожалуйста.
И есть еще проблема устойчивости вселенных к подобным штукам. Дуамю наивно расчитывать что из-за встречи двух прыгунов пострадает целая вселенная, а то и две, максимум пострадают прыгуны, а в вселенная продолжит жить как и жила приняв этот факт.
Вот собсвтенно парадокс на хабре случился: я раньше времени отправил комментарий, стал отвечать на свой же, что бы дополнить, а ответил на ваш в итоге.
Коварный вопрос вы задали =) Так и подмывает спросить, а есть ли разница? (хотя конечно есть) Существуют ли вселенные в пространтсве вариантов параллельно и одновремено? Если да, то это так же говорит об одновременом существовании вселенных. Только ветвлние происходит в одном направлении в будущее? Т.к. прошлое стремится к одному корню? С другой стороны прыгая в некое общее прошлое разных вселенных, нужно помнить, что сама эта точка тоже имеет свое множесвто вариантов, попасть в которые можно только прыгнув в ее прошлое. Т.е получаем что есть ряд веток недоступных при первом прыжке, но доступных при последующих?
Коварный вопрос вы задали =) Так и подмывает спросить, а есть ли разница? (хотя конечно есть) Существуют ли вселенные в пространтсве вариантов параллельно и одновремено? Если да, то это так же говорит об одновременом существовании вселенных. Только ветвлние происходит в одном направлении в будущее? Т.к. прошлое стремится к одному корню? С другой стороны прыгая в некое общее прошлое разных вселенных, нужно помнить, что сама эта точка тоже имеет свое множесвто вариантов, попасть в которые можно только прыгнув в ее прошлое. Т.е получаем что есть ряд веток недоступных при первом прыжке, но доступных при последующих?
Если справедлива многомировая концепция квантовой механики,
то весь анализ путешествий во времени надо заново проводить.
Пока учёные разделились 20:80
Большинство не доверяют Many-worlds interpretation, но 20% настоящих учёных (не петриков-шиповых!) уверены, что так и есть.
то весь анализ путешествий во времени надо заново проводить.
Пока учёные разделились 20:80
Большинство не доверяют Many-worlds interpretation, но 20% настоящих учёных (не петриков-шиповых!) уверены, что так и есть.
Sign up to leave a comment.
Модель конуса, при пространственно-временном скачке